Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Но богаче, чем в Дельфях

Я не в курсе синтасиса дельфей. В чём синтасис джавы богаче его?

Нормальная поддержка дженериков. Например я не могу создать в дельфях дженерик-дерево, вроде

TMyDictionary = class(TDictionary<String, TMyDictionary>);

В Джаве легко.

В джаве энамы реализованы в виде классов, в отличие от дельфи где это примитивный нерасширяемый тип.

Добавлено 06.07.12, 08:32
После перехода с Дельфей на Джаву я не ощутил недостатка в чем-либо Наоборот, все гораздо удобнее и продуманнее.

Я уже не говорю про 7-ю Джаву, в которой есть switch-case по строкам

Цитата [S]mike @ 06.07.12, 08:30

Нормальная поддержка дженериков.

Не такая уж и нормальная, хотя и лучше, чем в Делфи. Это заметно в сравнении с C#, например. Type erasure.
Да еще и с примитивными типами не работает.

Тут подробней.

Сообщение отредактировано: korvin - 06.07.12, 09:59

Цитата [S]mike @ 06.07.12, 08:30

В Джаве легко.

А можно пример этого "дерева" на джаве?

Цитата korvin @ 06.07.12, 09:28

Да еще и с примитивными типами не работает.

Для примитивных типов есть классы-обертки Integer, Double...

Цитата MyNameIsIgor @ 06.07.12, 10:27

А можно пример этого "дерева" на джаве?

import java.util.HashMap;
 
public class MyHashMap extends HashMap<String, MyHashMap> {
}

Добавлено 06.07.12, 10:32

Цитата Мяут-Настоящий @ 06.07.12, 10:29

Цитата korvin @ 06.07.12, 09:28

Да еще и с примитивными типами не работает.

Для примитивных типов есть классы-обертки Integer, Double...

И постоянно боксить/анбоксить? По ссылке выше:

Цитата

Java не позволяет специализировать обобщённые типы примитивными (это можно сделать только заворачивая примитивные типы в классы), в то время как C# обеспечивает обобщение как для ссылочных типов, так и для типов-значений, включая примитивные. Вместо этого Java предлагает использование завёрнутых примитивных типов в качестве параметров (напр., List<Integer> вместо List<int>), но это даётся ценой дополнительного выделения динамической памяти. Как в Java, так и в C# специализации обобщённого типа на разных ссылочных типах дают одинаковый код [4], но для C# среда выполнения динамически генерирует оптимизированный код при специализации на типах-значениях (например, List<int>), что позволяет их хранить и извлекать из контейнеров без операций за- и разворачивания.

Цитата [S]mike @ 06.07.12, 08:30

Например я не могу создать в дельфях дженерик-дерево, вроде

можешь

Цитата [S]mike @ 06.07.12, 08:30

Нормальная поддержка дженериков. Например я не могу создать в дельфях дженерик-дерево, вроде

TMyDictionary = class(TDictionary<String, TMyDictionary>);

В Джаве легко.

Кстати, D_KEY, сообрази-ка на плюсцах

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 06.07.12, 18:39

Цитата MyNameIsIgor @ 05.07.12, 12:25

Что с ним не так?

Перегруженность деталями. Преобладание знаков пунктуации, которое затрудняет восприятие программы. Человек думает словами, а не знаками.

Цитата MyNameIsIgor @ 05.07.12, 12:25

Какие же у C++ излишки в run-time?

Под излишками runtime я понимаю механизмы обслуживания всех тонкостей языка. Как следствие того, что язык С++ очень сложен (в понимании нюансов), эти механизмы тоже весьма сложны, что ведёт к дополнительным накладным расходам.

Цитата MyNameIsIgor @ 05.07.12, 12:25

А что вы считаете идеологией C++?

Опасный момент. Пожалуй, я лучше не буду вдаваться в подробности.

Цитата korvin @ 05.07.12, 15:23

В чем лучшесть модульности ОиКП по сравнению с Д и что такое «герметичность типизации»?

Про модульность: Особенности поддержки концепции модуля в языках Delphi (Object Pascal), Modula-2 и Оберон
Герметичность типов - это комплекс мер статической и динамической типизации, гарантирующий предотвращение порчи памяти, среди которых: ограничения в преобразовании типов, проверка выхода за границы массива.

Цитата Romtek @ 06.07.12, 20:43

Преобладание знаков пунктуации, которое затрудняет восприятие программы. Человек думает словами, а не знаками.

Вы просто слишком сильно зациклины на паскале. Какие именно знаки вам мешают?

Цитата

Под излишками runtime я понимаю механизмы обслуживания всех тонкостей языка. Как следствие того, что язык С++ очень сложен (в понимании нюансов), эти механизмы тоже весьма сложны, что ведёт к дополнительным накладным расходам.

Так вы можете привести пример такого механизма и накладных расходов?

Цитата

Герметичность типов - это комплекс мер статической и динамической типизации, гарантирующий предотвращение порчи памяти, среди которых: ограничения в преобразовании типов, проверка выхода за границы массива.

Это, мягко скажем, не уникальная особенность.

Romtek, у C и C++ нет ничего, за что пришлось бы платить, если в программе это не используется.

Цитата Romtek @ 06.07.12, 20:43

Перегруженность деталями.

Согласен...

Цитата Romtek @ 06.07.12, 20:43

Преобладание знаков пунктуации, которое затрудняет восприятие программы. Человек думает словами, а не знаками.

Вот не знаю, на самом деле... Или лучше сказать - смотря по ситуации. IMHO, "значки" могут быть как и нагляднее ключевых слов, так и ухудшать читабельность.

Цитата Romtek @ 06.07.12, 20:43

Под излишками runtime я понимаю механизмы обслуживания всех тонкостей языка. Как следствие того, что язык С++ очень сложен (в понимании нюансов), эти механизмы тоже весьма сложны, что ведёт к дополнительным накладным расходам.

Цитата Romtek @ 06.07.12, 20:43

Опасный момент. Пожалуй, я лучше не буду вдаваться в подробности.

Странно на самом деле... Основа идеологии C++ - так называемый "принцип нулевой стоимости": я не плачу за то, чего не использую. И как-то весьма странно слышать о сложном run-time для плюсов. По любому он значительно проще, чем у джава/шарп/делфи.

Добавлено 07.07.12, 06:28

Цитата Romtek @ 06.07.12, 20:43

Герметичность типов - это комплекс мер статической и динамической типизации, гарантирующий предотвращение порчи памяти, среди которых: ограничения в преобразовании типов, проверка выхода за границы массива.

Впервые встречаю такой термин... ЕМНИП, это называется безопасной системой типов.

Цитата Qraizer @ 06.07.12, 23:23

Romtek, у C и C++ нет ничего, за что пришлось бы платить, если в программе это не используется.

Такое странное преимущество, которое явно говорит о низкоуровневости языка. Еще одно тому подтверждение - это мои личные наблюдения какие задачи решают плюсовики - разработка всяких там смарт-поинтеров, пропертей, мультиметодов и проч. и у каждого свой велосипед, но вот как-то нечасто встречаю решение каких-либо прикладных задач

Добавлено 07.07.12, 08:07

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 06:22

Основа идеологии C++ - так называемый...

...принцип мультипарадигменности, что и продемонстрировано на картинке. Напихать в язык как можно больше всего, что вместе едва ли уживается, авось кому-то пригодится

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 07.07.12, 08:07

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 08:04

Такое странное преимущество, которое явно говорит о низкоуровневости языка.

Нет это говорит о том, что разработчики задались целью сделать высокоуровневый язык, который не медленнее Си.

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 08:04

разработка всяких там смарт-поинтеров, пропертей, мультиметодов и проч. и у каждого свой велосипед, но вот как-то нечасто встречаю решение каких-либо прикладных задач

Ну это джаст фо фан в этой теме. Померятся так сказать. А все велосипеды уже собраны в бусте