Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Вообще, языков. Но и реализации и библиотеки/фреймворки идут в ход...
А что, есть что вбросить? Мы только за!

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 30.06.12, 13:20

Romtek, куда же вы пропали ?

Я не имею права осуждать тот или иной язык, так как сам не создал ни одного языка программирования. Кроме того, могу судить лишь по тем языкам, с которыми имел дело (в виде хобби).

С++:
Пытался проникнуться, изучать, но мне не по душе ни идеология этого языка, ни его синтаксис. И язык слишком сложный и жирный, а я люблю простоту и лёгкость восприятия (когнитивную). С другой стороны, раз на нём было собрано больших проектов, то, конечно, это его большой плюс.

Дельфи:
Довольно неплохой язык, ему по-большей присущи те же черты, что и Паскалю, которые меня привлекали: легко воспринимаемый синтаксис, строгая типизация, однозначность, которых не хватает в Си-подобных языках. После Турбо Паскаля скорость разработки сильно возросла благодаря обширному наличию всевозможных библиотек и простоте построения графических интерфейсов. При всём при этом язык также заметно пожирел, даже относительно первых версий, возможно из-за конкуренции с C++. Стало легче совершить ошибку. Ощутима разница по сравнению с компактностью Оберона и Компонентного Паскаля при их лучшей модульности, герметичной типизации.

C#:
Заметно легче вопринимается относительно C++. Можно сказать, шаг в верном направлении для языка. Этот гибрид C, Джавы и Модулы меня гораздо больше порадовал, чем C++, когда я как-то переносил diff с C# на Оберон. Почувствовал немало сходств с Обероном. Но C# слишком привязан к платформе .NET, что плохо.

Что общего у этих языков: у них перегруженный синтаксис, сложная семантика, благодаря чему излишки в runtime. При этом имеется богатый набор библиотек, чем многие другие языки не могут похвастать. Также авторы попытались впихнуть в один язык всё на все случаи жизни.

Сообщение отредактировано: Romtek - 04.07.12, 12:39

Цитата Romtek @ 04.07.12, 12:34

Я не имею права осуждать тот или иной язык, так как сам не создал ни одного языка программирования. Кроме того, могу судить лишь по тем языкам, с которыми имел дело (в виде хобби).

Все равно, что

Цитата

Я не могу судить о вкусе яичницы, т.к. не высадил ни одного яйца.

=)

Цитата korvin @ 04.07.12, 13:45

Цитата Romtek @ 04.07.12, 12:34

Я не имею права осуждать тот или иной язык, так как сам не создал ни одного языка программирования. Кроме того, могу судить лишь по тем языкам, с которыми имел дело (в виде хобби).

Все равно, что

Цитата

Я не могу судить о вкусе яичницы, т.к. не высадил ни одного яйца.

=)

Вот с некоторых пор я начал думать, что всё же надо хотя бы попытаться "высадить яйцо". В случае языков надо понимать почему именно так было сделано, а не иначе.

Добавлено 05.07.12, 12:44

Цитата Romtek @ 04.07.12, 12:34

Пытался проникнуться, изучать, но мне не по душе ни идеология этого языка

А что вы считаете идеологией C++?

Цитата Romtek @ 04.07.12, 12:34

ни его синтаксис

Что с ним не так?

Цитата Romtek @ 04.07.12, 12:34

Что общего у этих языков: у них перегруженный синтаксис, сложная семантика, благодаря чему излишки в runtime.

Какие же у C++ излишки в run-time?

Цитата MyNameIsIgor @ 05.07.12, 12:25

В случае языков надо понимать почему именно так было сделано, а не иначе.

Ну все-таки большинство программистов пользуется языком в качестве инструмента и тут важнее возможности языка, а не причины их отсутствия, наличия и происхождения.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 05.07.12, 12:50

Цитата D_KEY @ 05.07.12, 12:49

Ну все-таки большинство программистов пользуется языком в качестве инструмента и тут важнее возможности языка, а не причины их отсутствия, наличия и происхождения.

Ну, во-первых, мы ведь про обсуждение языков. А во-вторых, мотивы создателей языка многое говорят о его нише - а это уже как раз о практической стороне использования.

Цитата Romtek @ 04.07.12, 12:34

Ощутима разница по сравнению с компактностью Оберона и Компонентного Паскаля при их лучшей модульности, герметичной типизации.

В чем лучшесть модульности ОиКП по сравнению с Д и что такое «герметичность типизации»?

вопрос к плюсовикам: как часто вы переопределяете оператор "->" ? И "." если в плюсах это возможно.
Ну и примеры когда это может понадобиться, кроме смарт поинтеров

Сообщение отредактировано: jack128 - 05.07.12, 20:58

точку переопределить невозможно
стрелочка только для смартов

Цитата jack128 @ 05.07.12, 20:56

вопрос к плюсовикам: как часто вы переопределяете оператор "->" ? И "." если в плюсах это возможно.
Ну и примеры когда это может понадобиться, кроме смарт поинтеров

Я стрелочку только для итераторов переопределял. Реализаций смартов и так полно. Свою как то не доводилось писать.

Оно редко когда надо.

Ну, собственно, как и сказали: точку нельзя, стрелочку для итераторов и смартов. Может, кто-нибудь DSL какой констрячил - там это может понадобится.

Цитата Romtek @ 04.07.12, 12:34

Дельфи:
Довольно неплохой язык, ему по-большей присущи те же черты, что и Паскалю, которые меня привлекали: легко воспринимаемый синтаксис, строгая типизация, однозначность, которых не хватает в Си-подобных языках.

Это шутка? В Джаве в этим наааамного лучше.

В джаве с этим легче банально потому, что синтаксис очень бедный... даже нищий.