Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[Romkin]

Цитата korvin @ 18.11.11, 10:27

из приведенного в вике примера вывода программы ясно следует, что "я" хочу получить полное имя типа

Замечательно. Его и получаешь.

[korvin]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 10:29

Замечательно. Его и получаешь.

из typeof(T) этого не следует

[Romkin]

Цитата korvin @ 18.11.11, 10:32

из typeof(T) этого не следует

Почему? На вход полается конкретный тип. Ты не можешь вызвать метод без инстанцирования.

[D_KEY]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 10:48

Цитата korvin @ 18.11.11, 10:32

из typeof(T) этого не следует

Почему? На вход полается конкретный тип.

Так проблема как раз в том typeof(x) вернет не "тип x'а", а "x", если x - тип

[Romkin]

Цитата D_KEY @ 18.11.11, 10:54

Так проблема как раз в том typeof(x) вернет не "тип x'а", а "x", если x - тип

Кто это сказал? typeof должна вернуть тип переданного аргумента, как и следует из названия. В Delphi, и, как я подозреваю, в Prism, нет суперметакласса. Он не нужен.
И никого не удивляет, что я могу в Delphi вызвать метод класса ClassName (например) и из класса и из экземпляра этого класса. Результат будет тот же самый.

[D_KEY]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:08

typeof должна вернуть тип переданного аргумента, как и следует из названия.

Совершенно верно. Типом 1 является Integer. Но типом самого Integer не может быть Integer.

Добавлено 18.11.11, 11:11

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:08

В Delphi, и, как я подозреваю, в Prism, нет суперметакласса. Он не нужен.

Я не знаю, что такое суперметакласс. Тут речь о метаклассе.

[korvin]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 10:48

Почему? На вход подается конкретный тип. Ты не можешь вызвать метод без инстанцирования.

потому что это так читается "тип(чего-то)", type of something, равносильно "что-то.получить_тип" (something.getType()).
и при чем тут "Ты не можешь вызвать метод без инстанцирования"?

Добавлено 18.11.11, 11:16

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:08

typeof должна вернуть тип переданного аргумента, как и следует из названия.

вот именно, поэтому typeof(Integer) должна вернуть Type (например), но никак не Integer

[Romkin]

Цитата korvin @ 18.11.11, 11:15

вот именно, поэтому typeof(Integer) должна вернуть Type (например), но никак не Integer

На каком основании и вообще зачем? Кому нужна такая информация?

Цитата korvin @ 18.11.11, 11:15

type of something, равносильно "что-то.получить_тип" (something.getType()).

Представь себе, что GetType - метод класса, и все встанет на свои места.

[D_KEY]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:19

Цитата korvin @ 18.11.11, 11:15

вот именно, поэтому typeof(Integer) должна вернуть Type (например), но никак не Integer

На каком основании и вообще зачем?

Если это не нужно, то typeof(Integer) не должен компилироваться.

[korvin]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:19

На каком основании и вообще зачем? Кому нужна такая информация?

на основании английского языка и элементарной логики. кому нужна -- другой вопрос

[Romkin]

Цитата D_KEY @ 18.11.11, 11:21

Если это не нужно, то typeof(Integer) не должен компилироваться.

С чего вдруг? typeof(T) значит, должен, а это - нет? Тип типа есть этот тип.
Тебя же не смущает истинность одновременно instanceof(object, type) и instanceof(type, object)?
Ой. isinstance конечно.

Сообщение отредактировано: Romkin - 18.11.11, 11:33

[korvin]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:19

Представь себе, что GetType - метод класса, и все встанет на свои места.

и? он и есть метод класса. у меня-то все как раз на своих местах.

[Romkin]

Цитата korvin @ 18.11.11, 11:23

на основании английского языка и элементарной логики. кому нужна -- другой вопрос

Ерунда. Элементарная логика подсказывает, что, например в Delphi
1. Любой класс порождается от TObject
2. TObject - класс.
Истинность TObject.InheritsFrom(TObject) логично.
Точно так же каждый класс замкнут сам на себя, является экземпляром своего типа. И суперкласс type не нужен.

Добавлено 18.11.11, 11:29

Цитата korvin @ 18.11.11, 11:25

и? он и есть метод класса. у меня-то все как раз на своих местах.

НУ вот. На каком основании метод класса должен давать разные результаты при вызове из самого класса и экземпляра этого класса?

[korvin]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:25

С чего вдруг? typeof(T) значит, должен, а это - нет? Тип типа есть этот тип.

Тебя же не смущает истинность одновременно instanceof(object, type) и instanceof(type, object)?

и typeof(T) не должен. и нет тип типа не этот тип.

меня смущает. и компилятор джавы смущает. и всех нормальных людей смущает.

[D_KEY]

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:25

Тип типа есть этот тип.

Добавлено 18.11.11, 11:44

Цитата Romkin @ 18.11.11, 11:28

Истинность TObject.InheritsFrom(TObject) логично.

Цитата

Точно так же каждый класс замкнут сам на себя, является экземпляром своего типа.