Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата Romkin @ 03.11.11, 08:47

По той же причине, почему может быть несколько интерфейсов у класса.

Эвона как. Я не вижу связи. давай зайдем тогда с другой стороны, зачем нужна секция private ?

Цитата Romkin @ 03.11.11, 08:47

почему может быть несколько интерфейсов у класса

Потому что он может конкретизировать, сразу нескольколько интерфейсов, если по смыслу подходит.

Цитата Romkin @ 03.11.11, 08:47

Объект тоже обладает своим интерфейсом, по какой причине он должен дополнительно публиковать еще и методы своих интерфейсов?

По той же причине, по которой они опубликованы в интерфейсе.

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:48

Да.

Понятно. Т.е. жоско завязан на делфях. И о чем с тобой разговаривать? В С++ можно кастануть, в шарпе, незнаю, давай спросим. И что теперь делать будем? Я считаю, что в делфях при желании тоже можно кастануть.

Добавлено 03.11.11, 08:56

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:52

Программисты никогда не ошибаюся.

Мде. К чему это все? У тебя есть машина(интерфейс), у тебя есть дока, как ей пользоватся, но ты ошибся, вытащил двигатель, и пытаешься на нем поехать, так?

Цитата scorpion @ 03.11.11, 08:54

Эвона как. Я не вижу связи. давай зайдем тогда с другой стороны, зачем нужна секция private ?

Не надо заходить с другой стороны. Я просто не вижу обоснования публиковать методы, которые не нужно публиковать.
Там где используется объект - они не понадобятся, а там где интерфейс - они уже опубликованы, интерфейс прописан в заголовке.

Цитата scorpion @ 03.11.11, 08:54

Понятно. Т.е. жоско завязан на делфях. И о чем с тобой разговаривать?

А о чём мы там разговаривали?

Цитата scorpion @ 03.11.11, 08:54

Я считаю, что в делфях при желании тоже можно кастануть.

Нельзя

Цитата Romkin @ 03.11.11, 08:57

Не надо заходить с другой стороны. Я просто не вижу обоснования публиковать методы, которые не нужно публиковать.

^&*ля, внезапно: так они уже опубликованы в интерфейсе!

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:57

А о чём мы там разговаривали?

О том, что если у тебя нет реализации интерфейса IA, но, он есть в коде, то его полюбасу ктото когдато, попытаеца юзнуть!

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:57

Нельзя

Ок. Пусть будет нельзя. И что получится, если до разделения интерфейса IA, он повсюду используется? Ты, там помница говорил клиент не пострадает? И как он, получается в коде мертвым грузом(IA) будет висеть? Как вы программите? Потом друг друга проклинаете, какого $^%#$%я тут делает половина функциональности, которая не имеет реализации? Так чтоле ?

Цитата MyNameIsIgor @ 03.11.11, 08:35

Гммм... Не понял слегка. Диспетчеру должно быть известно о всей иерархии наследования?

Нет. Ему должно быть только известно о наборе типов, между которыми он диспетчерезует.

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:43

В этом суть абстрактных классов (что, где и как), интерфейсы обязывают только реализацию.

нет, суть абстрактных классов в предоставлении частичной реализации

Добавлено 03.11.11, 09:05

Цитата Romkin @ 03.11.11, 08:43

Нормальный. Четкое разделение функций. Фактически интерфейсы используются для присоединения дополнительного функционала, и есть свободный выбор в способах реализации. И четко отделяются области использования основного функционала и этого дополнительного.

ужас, обычно С++ свойственно использовать общепринятые понятия в каких-то своих смыслах, а тут и делфи неслабо отличилась

Цитата scorpion @ 03.11.11, 09:01

^&*ля, внезапно: так они уже опубликованы в интерфейсе!

Не внезапно, об этом я уже две страницы говорю: там, гле используют объект, его интерфейсы не понадобятся, там, где используют интерфейс - ничего не знают об объекте. Зачем мне делать второй путь использования функционала?

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:47

И кому нужна вообще "строгая типизация"?

опять путаешь теплое с мягким

Цитата Flex Ferrum @ 03.11.11, 09:01

Нет. Ему должно быть только известно о наборе типов, между которыми он диспетчерезует.

Всех типов? А как насчёт динамической регистрации/дерегистрации?

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 03.11.11, 09:12

Цитата Romkin @ 03.11.11, 09:06

там, гле используют объект, его интерфейсы не понадобятся

А где он может использоваться, если у него все методы закрытые?

Цитата Romkin @ 03.11.11, 09:06

где используют интерфейс - ничего не знают об объекте.

А в случае с открыми методами, значит знают?

Цитата Romkin @ 03.11.11, 09:06

Зачем мне делать второй путь использования функционала?

Зачем тебе вообще гдето использовать голый класс, если у тебя есть интерфейс?

Цитата korvin @ 03.11.11, 09:03

обычно С++ свойственно использовать общепринятые понятия в каких-то своих смыслах

Например? Кроме функтора мне что-то сейчас ничего в голову не приходит.

Цитата scorpion @ 03.11.11, 09:09

А где он может использоваться, если у него все методы закрытые?

И главное зачем использовать объект, который реализует интерфейс. Ведь есть интерфейс!

Цитата MyNameIsIgor @ 03.11.11, 08:39

Romkin, у вас крайне странный подход к проектированию...

Я плохо читал вашу ветку обсуждения, может не так понял. Но, например, виртуальные методы я часто делаю не просто защищенными, но и закрытыми, оставляя в public невиртуальный интерфейс. Или вы о чем-то другом?

Цитата scorpion @ 03.11.11, 09:09

Цитата (Romkin @ Сегодня, 12:06)
там, гле используют объект, его интерфейсы не понадобятся

А где он может использоваться, если у него все методы закрытые?

Цитата (Romkin @ Сегодня, 12:06)
где используют интерфейс - ничего не знают об объекте.

А в случае с открыми методами, значит знают?

Цитата (Romkin @ Сегодня, 12:06)
Зачем мне делать второй путь использования функционала?

Зачем тебе вообще гдето использовать голый класс, если у тебя есть интерфейс?

Это что, тот же вопрос в ответ на вопрос?
1. Я нигде не говорил, что все методы объекта закрытые
2. Открытые методы в объекте подразумевают их открытое использование, зачем тогда интерфейс? Для удовлетворения ограниченности языка?
3. Класс может обладать своим функционалом. А может и не обладать. Речь совершенно не о том.

Цитата D_KEY @ 03.11.11, 09:14

Например? Кроме функтора мне что-то сейчас ничего в голову не приходит.

еще map вместо известной функции является ассоциативным массивом, было еще что-то, но сейчас не вспомню