Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:16

Нет, в таком случае интерфейс IA ты просто не получишь из объекта.

Так я его могу получить из IB либо из IC.

Цитата scorpion @ 03.11.11, 08:04

А если я хочу расширить функциональность, допустим отнаследоватся от класса, который уже реализует интерфейсы, и при этом у него все методы расположены в закрытой секции(private). То как я его расширю?

Если класс допускает изменение реализации в производных классах, то у него методы будут в protected

Цитата MyNameIsIgor @ 03.11.11, 07:58

Тогда как происходит сокрытие, если всё доступно через интерфейс?

Прост ов секции private или protected. Через объект ты доступ не получишь, только явно через интерфейс, который тебе нужно явно получить.

Цитата scorpion @ 03.11.11, 08:04

А если я хочу расширить функциональность, допустим отнаследоватся от класса, который уже реализует интерфейсы, и при этом у него все методы расположены в закрытой секции(private). То как я его расширю? Допустим, я хочу немножко изменить функциональность одного из методов.

Оычно они все же в протектед. Но ничто тебе не мешает включить интерфейс в класс, нет запрета объявления реализации уже объявленного в предках интерфейса.
Добавлю из хелпа:A class can also reimplement an entire interface that it inherits from an ancestor class. This involves relisting the interface in the descendent class' declaration. For example:

type
  IWindow = interface
    ['{00000115-0000-0000-C000-000000000146}']
    procedure Draw;
    // ...
  end;
  TWindow = class(TInterfacedObject, IWindow)
    // TWindow implements IWindow pocedure Draw;
    // ...
  end;
  TFrameWindow = class(TWindow, IWindow)
    // TFrameWindow reimplements IWindow procedure Draw;
    // ...
  end;

Reimplementing an interface hides the inherited implementation of the same interface. Hence method resolution clauses in an ancestor class have no effect on the reimplemented interface.

Сообщение отредактировано: Romkin - 03.11.11, 08:22

Цитата scorpion @ 03.11.11, 08:18

Так я его могу получить из IB либо из IC.

Не получишь, даже кастом.

Цитата korvin @ 03.11.11, 07:33

какой метод вызовется в случае

Будет amgigous name resolution. Но это компилятор проконтролирует.

Цитата Romkin @ 03.11.11, 08:21

Прост ов секции private или protected. Через объект ты доступ не получишь, только явно через интерфейс, который тебе нужно явно получить.

И в чём проблема? Получение интерфейса запрещено языком? Ведёт к непредсказуемым последствия? Нет? Тогда кто что скрыл?

в том смысле, что автокаст

procedure guestAction(guest: IGuest);
begin
  guest.foo;
  adminAction(guest);
end;

не будет компилироваться, как в случае private, так и в случае public
а если код поменять так:

procedure guestAction(guest: IGuest);
begin
  guest.foo;
  //adminAction(guest);
end;
 
...
 
var
  user: TUser;
 
begin
  user := TUser.Create;
 
  try
    guestAction(user);
    adminAction(user);
    ReadLn;
  except
    on E: Exception do begin
      Writeln(E.ClassName, ': ', E.Message);
      ReadLn;
    end;
  end;

то в случае и с public и с private вылетит исключение, хоть методы и выполнились

foo
bar
EInvalidPointer: Invalid pointer operation

почему?

Цитата korvin @ 03.11.11, 08:07

суммарный интерфейс Класса должен включать интерфейс Интерфейса

Почему? Для чего?

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:20

Если класс допускает изменение реализации в производных классах, то у него методы будут в protected

Ага, а счего бы ему не допускать изменений ?

Цитата Romkin @ 03.11.11, 08:21

Оычно они все же в протектед. Но ничто тебе не мешает включить интерфейс в класс, нет запрета объявления реализации уже объявленного в предках интерфейса.

Ну вот, теперь они уже не закрытые, а защищеные стали. Зачем вообще это нужно, если есть интерфейс с открытыми методами? И кто будет использовать голые классы, имея в своем распоряжении интерфейсы? И откого это вся конспирация?

Цитата MyNameIsIgor @ 03.11.11, 08:24

И в чём проблема? Получение интерфейса запрещено языком? Ведёт к непредсказуемым последствия? Нет? Тогда кто что скрыл?

по-моему делфисты просто занимаются каким-то самообманом с этой их "фишкой"

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:26

Почему? Для чего?

потому что класс нам об этом сказал, потому что в этом суть интерфейсов, а не в том, что вы думаете

Цитата DesweR @ 03.11.11, 08:23

Не получишь, даже кастом.

Это ты конкретно сейчас про делфи сказал? Вон корвин, что та там кастит и ниче, прокатывает.

Цитата korvin @ 03.11.11, 04:08

Цитата D_KEY @ 02.11.11, 17:45

поддержки аспектно-ориентированного программирования, ... Есть не очень успешные попытки это делать, как раз на страшных костылях...

АОП -- разве все три реализации плохи? (я-то их сам не видел)

С АОП основная "проблема" в наличии специального дополнительного "аспектного" пре-компилятора. В общем, из того, что пытался использовать, все производило впечатление УГ.

Добавлено 03.11.11, 08:32

Цитата Qraizer @ 02.11.11, 22:23

D_KEY, ну... сорри тогда. Я воспринял так, что ты предъявляешь это всё как большой недостаток.

Как большой недостаток я воспринимаю только отсутствие гибкости. Все-таки тот же буст вынуждено ужасен

Цитата MyNameIsIgor @ 03.11.11, 08:24

И в чём проблема? Получение интерфейса запрещено языком? Ведёт к непредсказуемым последствия? Нет? Тогда кто что скрыл?

Цитата scorpion @ 03.11.11, 08:26

И откого это вся конспирация?

Еще раз: указанное разделение функционала. Явное указание как работать с сущностью. Фактически ты не можешь одновременно работать с разными интерфейсами. Собственно, это вопрос а зачем делают несколько интерфейсов у класса? Можно же вообще все в один пихнуть!

Цитата Flex Ferrum @ 03.11.11, 05:51

У меня как раз библиотекчка для таких дел подбирается. Там сейчас проперти, ленивые списки, надо бы и мультиметоды добавить.