Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата Romkin @ 01.11.11, 11:58

Там вроде утиной типизации, типа если объект удовлетворяет объявленному интерфейсу - значит, он его реализует.

А, ну я что-то вроде этого предлагал в нашей серии тем, за что был закидан камнями

Сообщение отредактировано: D_KEY - 01.11.11, 12:02

Цитата Romkin @ 01.11.11, 11:58

А в чем видно-то различие?

В том, что там только интерфейсы

Добавлено 01.11.11, 12:02

Цитата D_KEY @ 01.11.11, 12:00

А, ну я что-то вроде этого предлагал в нашей серии тем, за что бы закинут камнями

Это мною то? Я кидал за то, что в такой схеме нет явного указания того, что класс реализует интерфейс, т.е. собственно в утках дело.

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 12:01

В том, что там только интерфейсы

Да вроде нет, их объявлять надо, первое на что в вики наткнулся:

type myInterface interface {
        get() int
        set(i int)
}

Добавлено 01.11.11, 12:06

Цитата D_KEY @ 01.11.11, 12:00

А, ну я что-то вроде этого предлагал в нашей серии тем, за что был закидан камнями

Стремно для компилируемого языка. Фактически если у тебя класс случайно удовлетворяет интерфейсу по сигнатуре, то ты его подать можешь.

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 12:01

Я кидал за то, что в такой схеме нет явного указания того, что класс реализует интерфейс, т.е. собственно в утках дело.

Так я такие интерфейсы предлагал для языков со множественным наследованием, в которых java-подобные интерфейсы не нужны.

Добавлено 01.11.11, 12:07

Цитата Romkin @ 01.11.11, 12:04

Фактически если у тебя класс случайно удовлетворяет интерфейсу по сигнатуре, то ты его подать можешь.

Этим интерфейсы, в основном, и отличались бы от абстрактных классов в языке со множественным наследованием.

Цитата Romkin @ 01.11.11, 12:04

Да вроде нет, их объявлять надо

А я разве сказал, что не надо объявлять?

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 01.11.11, 12:15

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 12:01

В том, что там только интерфейсы

Кстати, о чем-то похожем я тоже говорил: "Интерфейсы"(абстрактные типы) + "конкретные" типы(без наследования)

Добавлено 01.11.11, 12:14
Еще раз что ли на Go посмотреть, давно не видел...

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 11:42

Оттого и говорят не "реализовать интерфейс", а "наследоваться от интерфейса"

кто говорит/не говорит? не знаю как в C#, но в жабе это даже в коде закреплено словом implements =)

Добавлено 01.11.11, 12:37

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 11:49

Потребители, т.е. программисты, должны определять требования к языкам... в идеале.

All hail lisp! =)

Добавлено 01.11.11, 12:40

Цитата Romkin @ 01.11.11, 11:58

Там вроде утиной типизации, типа если объект удовлетворяет объявленному интерфейсу - значит, он его реализует.
А в чем видно-то различие?

в том, что если автор типа не предусмотрел реализацию нужного тебе интерфейса, ее можно написать самому.

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 12:10

А я разве сказал, что не надо объявлять?

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 12:01

В том, что там только интерфейсы

Я понял так, что классов там нет. А они вроде есть, и объявляются отдельно.

Цитата korvin @ 01.11.11, 12:35

кто говорит/не говорит?

Программисты. Вы могли это заметить и в этой теме. С джавистами общался мало, но шарперы часто говорят "наследовать интерфейс".

Цитата Romkin @ 01.11.11, 12:04

Стремно для компилируемого языка. Фактически если у тебя класс случайно удовлетворяет интерфейсу по сигнатуре, то ты его подать можешь.

а ты не смотришь, куда подаешь? =)

Цитата Romkin @ 01.11.11, 12:42

Я понял так, что классов там нет. А они вроде есть, и объявляются отдельно.

Если память не изменяет мне с другим, в Go объявляются структуры. И функции работы с ними, которые первым параметром принимают эту структуру. А вот абстрактных классов нет, как и наследования.

Цитата Romkin @ 01.11.11, 12:42

Я понял так, что классов там нет. А они вроде есть, и объявляются отдельно.

там и нет классов, только структуры

Добавлено 01.11.11, 12:46

Цитата MyNameIsIgor @ 01.11.11, 12:42

Программисты. Вы могли это заметить и в этой теме. С джавистами общался мало, но шарперы часто говорят "наследовать интерфейс".

не обращал внимания тут... ну а у шарперов просто нет слова implements как в няшнойжабке =)

Цитата korvin @ 01.11.11, 12:43

а ты не смотришь, куда подаешь? =)

Один написал объект, а другой, увидя сигнатуру, подал его в свой метод. Одно дело когда один программист, а другое - когда их много. Исходник не обязательно будет доступен.
А вот когда явно указан интерфейс, то это уже документировано, что именно его и поддерживает.

Цитата Romkin @ 01.11.11, 12:51

Один написал объект, а другой, увидя сигнатуру, подал его в свой метод.

Как-то высосано из пальца, ИМХО.

Цитата D_KEY @ 01.11.11, 12:55

Как-то высосано из пальца, ИМХО.

Может быть. Но мне кажется что лучше явно видеть интерфейс в заголовке, это элемент самодокументирования. Тем более что причин этого не делать я не вижу.

Сообщение отредактировано: Romkin - 01.11.11, 12:58