Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[korvin]

Цитата Мяут-Настоящий @ 07.10.10, 12:52

Pure C все равно лучше. Нет ни одной фичи типа лямбд и делегатов, отвлекающих от написания программного кода.

я бы в таком случае предпочел limbo. ну если так, совсем уж абстрактно выбирать

[Romkin]

Последний Delphi от Хейлсберга вроде бы Delphi 3. Там много чего было.
Свойства в Delphi до сих пор такие же. Свойства по умолчанию, свойства-массивы, индексируемые свойства...
До Delphi 7 мало что изменилось, разве что оторвали интерфейсы от COM в Delphi 6 и добавили к свойству директиву implements.
А потом Delphi развивали по образу C#. Первыми появились хелперы, потом перегрузка операторов вместе с методами у записей, дженерики, анонимные методы, нумераторы.

[D_KEY]

Цитата korvin @ 07.10.10, 12:51

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 12:40

ОС не знает существует сервер или нет. И это совершенно разные задачи.

объект тоже не знает существует ли другой объект и что это за объект(какие у него методы), только попыткой опроса и может узнать =)

Знает. Если придерживаться принципа интерфейсов взаимодейтсвия.

Цитата

Как видишь ООП в ST приближенно к реальной жизни =)

Не соглашусь. В реальной жизни объекты динамичны, а классы статичны(классификация в противном случае практически лишена смысла).

[Romkin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:07

Не соглашусь. В реальной жизни объекты динамичны, а классы статичны(классификация в противном случае практически лишена смысла).

Знаем мы эти статичные объекты. Был объект "девушка", а потом как выйдет замуж...

[D_KEY]

Цитата korvin @ 07.10.10, 13:04

Цитата Мяут-Настоящий @ 07.10.10, 12:52

Pure C все равно лучше. Нет ни одной фичи типа лямбд и делегатов, отвлекающих от написания программного кода.

я бы в таком случае предпочел limbo. ну если так, совсем уж абстрактно выбирать

Ты его трогал как следует? Я вот читал только о нем.

Добавлено 07.10.10, 13:10

Цитата Romkin @ 07.10.10, 13:09

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:07

Не соглашусь. В реальной жизни объекты динамичны, а классы статичны(классификация в противном случае практически лишена смысла).

Знаем мы эти статичные объекты. Был объект "девушка", а потом как выйдет замуж...

Так это объект. А не класс.

[Мяут-Настоящий]

Цитата Romkin @ 07.10.10, 13:09

Был объект "девушка", а потом как выйдет замуж...

У нее не класс сменился, а атрибут.
Вот если была девушка а стала мальчиком лягушкой - это уже нехорошо.

[Romkin]

Цитата Мяут-Настоящий @ 07.10.10, 13:15

У нее не класс сменился, а атрибут.

Ну да, как же! Моя жена через полгода после свадьбы вообще другим человеком стала, даже подпись другая.
Да и в мальчиков иногда мутируют

[D_KEY]

Цитата Romkin @ 07.10.10, 13:20

Цитата Мяут-Настоящий @ 07.10.10, 13:15

У нее не класс сменился, а атрибут.

Ну да, как же! Моя жена через полгода после свадьбы вообще другим человеком стала, даже подпись другая.
Да и в мальчиков иногда мутируют

Она у тебя с каких пор классом стала?

[Повстанець]

Кста, на счёт свичей. Подкину korvinу конфетку:

enum operations {del = 0, skip = 1, ask};
 
void file_operation(operations op)
{
    switch(op)
    {
    case ask:
        if(ask_for_user() == del)
        {
    case del:
        ...
        break;
        }else
        {
    case skip:
        ...
        break;
        }
    }
}

[korvin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:07

Не соглашусь. В реальной жизни объекты динамичны, а классы статичны(классификация в противном случае практически лишена смысла).

классы используются не только для классификации

[CodeMonkey]

Цитата Дер @ 07.10.10, 12:12

Мощь и гибкость языка профессиональным разработчикам помогает, а таким кодерастам, как ты, только мешает.

Что наглядно демонстрируется количеством выпускаемых патчей.

[Повстанець]

Цитата CodeMonkey @ 07.10.10, 14:06

Что наглядно демонстрируется количеством выпускаемых патчей.

Патчей на что, на С++?

[kanes]

Цитата CodeMonkey @ 07.10.10, 14:06

Что наглядно демонстрируется количеством выпускаемых патчей.

патчей к кому/чему?

[korvin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:10

Ты его трогал как следует? Я вот читал только о нем.

немного потрогал, немного почитал, вполне достаточно, чтобы иметь представление о языке

[D_KEY]

Цитата korvin @ 07.10.10, 14:05

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:07

Не соглашусь. В реальной жизни объекты динамичны, а классы статичны(классификация в противном случае практически лишена смысла).

классы используются не только для классификации

Если мы говорим об ООП, то для этого они там и нужны - для классификации объектов.

Добавлено 07.10.10, 14:14

Цитата korvin @ 07.10.10, 14:07

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:10

Ты его трогал как следует? Я вот читал только о нем.

немного потрогал, немного почитал, вполне достаточно, чтобы иметь представление о языке

Ну представление - это одно, а практика - совсем другое. Я вот был в восторге от D, пока не попробовал
А к limbo у меня смешанные чувства. Уныло как-то.