Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата DesweR @ 25.04.11, 02:13

пока С++ не научится корректно копировать их экземпляры (копирующие конструкторы для классов с иерархией наследования не подходят)

Сделать метод clone() - задача непосильная для дельфиста.

Цитата DesweR @ 25.04.11, 02:13

или хотя бы отличать те экземпляры, которые можно копировать, от тех, которые нельзя копировать (концептов пока нет)

Я когда-нибудь не выдержу и во всей красоте матерного русского выскажу всё, что я думаю о вас, г. DesweR.
Вот при чём тут концепты? Почему нельзя определить, что копируется, а что - нет? Откуда вы вообще изволили взять весь этот бред? Короче, отсыпете, а?

Цитата MyNameIsIgor @ 25.04.11, 03:53

Сделать метод clone() - задача непосильная для дельфиста.

Как раз для нас не проблема унаследоваться от TPersistent, входящему в стандартную RTL, и переопределить AssignTo

Цитата MyNameIsIgor @ 25.04.11, 03:53

Вот при чём тут концепты?

Про концепты говорил D_KEY, n-ое кол-во страниц назад.

Добавлено 25.04.11, 06:53

Цитата MyNameIsIgor @ 25.04.11, 03:53

Почему нельзя определить, что копируется, а что - нет?

Без понятия, как в С++ установить это обобщённо и для классов и для других типов?

Цитата DesweR @ 25.04.11, 06:50

Про концепты говорил D_KEY, n-ое кол-во страниц назад.

И что, что он говорил про концепты? Как это относится к запрету конструктора копирования и оператора присваивания для полиморфных классов?

Цитата DesweR @ 25.04.11, 06:50

Без понятия, как в С++ установить это обобщённо и для классов и для других типов?

Что "это"? Если разработчик копирование запретил - его нет. Разрешил - есть. Что тут "устанавливать" то?

Цитата MyNameIsIgor @ 25.04.11, 08:06

Как это относится к запрету конструктора копирования

Причём тут конструктор копирования? Забудь про него, он не работает для классов с иерархией наследования (т.е. срабатывает только для последнего в иерархии).

Цитата MyNameIsIgor @ 25.04.11, 08:06

Если разработчик копирование запретил - его нет. Разрешил - есть. Что тут "устанавливать" то?

Без конструкторов копирования, как будешь определять копируемый или не копируемый экземпляр класса?

Сообщение отредактировано: DesweR - 25.04.11, 08:24

Цитата DesweR @ 25.04.11, 08:24

Причём тут конструктор копирования? Забудь про него, он не работает для классов с иерархией наследования (т.е. срабатывает только для последнего в иерархии).

Цитата DesweR @ 25.04.11, 08:24

Без конструкторов копирования, как будешь определять копируемый или не копируемый экземпляр класса?

Если нет конструктора копирования и оператора присваивания, то и скопировать не получится.

Цитата MyNameIsIgor @ 25.04.11, 08:30

Если нет конструктора копирования и оператора присваивания, то и скопировать не получится.

Да даже если он и есть - скопировать целиком не получится, т.к. конструкторы копирования предков не вызываются

Цитата DesweR @ 25.04.11, 08:34

Да даже если он и есть - скопировать целиком не получится, т.к. конструкторы копирования предков не вызываются

Да тот, кто их сделает для полиморфных классов и никоим образом не позаботится о проблеме срезки, пойдёт за ворота. Этот человек не знает C++.
И вообще-то не предков, а потомков, ага. Скопировать предков то как раз можно.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 25.04.11, 08:42

Цитата DesweR @ 25.04.11, 02:13

Цитата D_KEY @ 24.04.11, 19:34

допустимо ли и нужно ли разделение на неявные ссылочные и не ссылочные типы.

Допустимо и нужно, вот к примеру строковый тип в Delphi - string, он имеет счетчик ссылок и автоматически увеличивает размер памяти под себя, переменная этого типа представляет собой указатель на значение, хранящиеся в динамической памяти.

То есть переменная будет указателем на область памяти, которая хранит лишь счетчик ссылок и указатель на динамические данные? Или как?
Зачем? В С++ тип std::string может также хранить указатель на динамически выделенную память для строки и размер этих данных.
Он точно также расширяется сам и может использовать CoW.

Цитата

эффективная работа со строками, при копировании строки - копируется только указатель, при изменении строки - создаётся отдельная копия;

Это никак не связано с ссылочным типом. Это вопрос внутренней реализации класса string. Ты описываешь обычный CoW, который, кстати, в условиях многопоточности не так эффективен, как кажется.

Цитата

нет необходимости вручную управлять памятью, она автоматически изменяется под размер строки;

Опять же, это никак не связано с ссылочными типами. std::string ведет себя так же.

Цитата

не подвержен эксплойтам на переполнении стека, т.к. значение хранится в динамической памяти.

Опять же, это никак не связано с ссылочными типами. std::string ведет себя так же.

Цитата

Ещё примеры: динамические массивы, интерфейсы, анонимные методы, классы

И примером чего это все является?
Кстати, речь о размещении вообще не идет.

Цитата

(тут уже холиварили, а пока С++ не научится корректно копировать их экземпляры (копирующие конструкторы для классов с иерархией наследования не подходят) или хотя бы отличать те экземпляры, которые можно копировать, от тех, которые нельзя копировать (концептов пока нет), то разговаривать не о чем).

Совершенно бессмысленный вброс. Единственное, о чем тут можно говорить, так это об организации "стандартного" виртуального конструктора копирования, причем в стиле С++(например, без обязательного размещения в динамической памяти). Что-то вроде того, что предлагал Mastrerkent в соседнем холиваре:

Цитата Masterkent

Base &base = derived;
Base *p_copy_1 = new virtual Base(base);
virtual Base copy_2(*this);

Добавлено 25.04.11, 13:29
korvin, решил не отвечать ?

DesweR, есть кусочек кода (схематично).

 VAR str : STRING; { Надеюсь, я правильно понял имя типа }
 
 FUNCTION func(VAR Ch:Char):Boolean;
 BEGIN
  Ch   := Succ(Ch);
  func := Ch <> Chr(255)
 END;
 
BEGIN
  str := 'It''s some string';
  FOR i:=1 TO Length(str) DO func(str[i])
END.

Задача переписать на Дельфи, и (опционально) перенести func под многопоточность. Давай заценим эффективность ленивого копирования под параядерником.

P.S. Насколько мне известно, практические исследования показали бесполезность ленивого копирования вкупе с возможностью индексирования отдельных элементов для не-только-чтения. Оверхед в точках индексирования и синхронизация слизывают весь выигрышь. В частных случаях имеют место отклонения в обе стороны. Ссылок пока не могу дать, вечером попробую погуглить. Если кто владеет инфой, этой или противоположной, милости прошу.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 25.04.11, 14:57

Qraizer, string в Delphi реентерабелен.

И вообще, DesweR, ты походу просто попутал понятия. Ссылочный тип - это одно, а внутренняя его реализация - это совсем другое. Пусть он хранит ссылки на данные, счётчик использования и не копирует контент без нужды. Если он при этом обладает прозрачной семантикой значения, он уже не ссылочный.

Добавлено 25.04.11, 15:04
Romkin, не сомневаюсь. Вопрос был в эффективности ленивого копирования с его сложностью реализации по сравнению с простым хранением значения безо всяких распальцовок.

#include<iostream>
 
class Base
{
public:
    virtual void Method(){std::cout<<"Base";}
};
 
class Derive:public Base
{
public:
    void Method(){std::cout<<"Derive";}
};
 
void Func(Base b)
{
    b.Method();
}
 
int main()
{
    Derive d;
    Func(d);
}

Выводит Base. А как же полиморфизм ?

IL_Agent, от тебя ну никак не ожидал.
Сто раз обсуждали. Это некорректный код.
Требуешь создание нового объекта конкретного типа - какой тут полиморфизм?
Ничего не сделал, чтобы предотвратить срез(конструирование объекта базового класса из объекта производного) - какой ты программист?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 25.04.11, 20:10

Цитата D_KEY @ 25.04.11, 20:08

IL_Agent, от тебя ну никак не ожидал.
Сто раз обсуждали. Это некорректный код.
Требуешь создание нового объекта конкретного типа - какой тут полиморфизм?
Ничего не сделал, чтобы предотвратить срез(конструирование объекта базового класса из объекта производного) - какой ты программист?

В C# нельзя делать структуры (типы значений) базовыми или производными типами других классов или структур. Хотя они неявно наследуются от класса ValueType. Поэтому такой код в принципе не написать (ну, по крайней мере я не знаю как ).

Сообщение отредактировано: Red - 25.04.11, 20:44

Цитата D_KEY @ 25.04.11, 20:08

IL_Agent, от тебя ну никак не ожидал.
Сто раз обсуждали. Это некорректный код.
Требуешь создание нового объекта конкретного типа - какой тут полиморфизм?
Ничего не сделал, чтобы предотвратить срез(конструирование объекта базового класса из объекта производного) - какой ты программист?

это некорректный язык. и как после этого можно C++ называть объектно-ориентированным?
=)