Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата the_Shadow @ 11.11.05, 14:24

Причина одна -- софт под Linux написать и проще и дешевле. Сопровождать -- одно удовольствие.

Написать - только часть расходов, причём мЕньшая, бОльшая их часть - использование. Виндус блестит не программистам, а домохозяйкам.

Цитата the_Shadow @ 11.11.05, 13:40

Ну, в этой теме я поминал (всуе и к ночи...) dot GNU...
Вроде, проект жив, но, IMHO, под Linux он мало "голосов" наберёт...

Дело даже не в количестве голосов, а в том, что Mono никогда не будет сертифицирована MS, поэтому писать что-либо под эту платформу надо будет исключительно на свой страх и риск. В то же время MS сама ставит себе палки в колеса: они отказываются сертифицировать Mono, но и сами только под винду свой дотНЕТ развивают. Мне кажется, это довольно глупо.

Цитата Guderian @ 11.11.05, 14:09

Как там у Гибсона? "Я тоже не люблю делать что-то просто, если это можно сделать через задницу".

Ну вся польза от VMWare начинает ощущаться при разработке кроссплатформенного продукта, когда у тебя есть только одна машина. Кроме того, очень полезная штуковина при разработке ОС -- нету риска угробить реальный жесткий диск. А вот поддерживать совместимость со старыми версиями свой ОС через виртуальную машину -- это уже перебор.
Cedega -- вообще святое. К сожалению, не многие разработчики игр следуют примерам ID Software или BioWare.
Wine же особенно ценен тем, что предоставляет такую замечательную вещь, как winelib, которая позволяет достаточно легко и безболезненно портировать Windows-приложения на *nix. Правда, я не знаю проектов, которые бы пока этим воспользовались...

Цитата linuxfan @ 13.11.05, 10:06

Правда, я не знаю проектов, которые бы пока этим воспользовались.

Ходят слухи, что 1С собирается.

Цитата

Таким образом, если по правилам, то мы бы имели класс TEdit, но ни как не CEdit... Мелочи, а не приятно... ;D

Использую MSVC++, при этом у меня ВСЕ имена классов начинаются с C. Что я не так делаю, что бы у меня всё упало ? Кстати, класс CEdit у меня тоже есть . Догадайся, для чего он предназначен? Правильно
Если собираетесь использовать MFC в хоть каком то виде, то делать это не рекомендуется, если же его (мфц) не будет (кстати, довольно глупая, тупая библиотека, в добавок, не соответствующая своей документации , хреново спроектированная, .. в общем, полный набор старческих болячек ).

что касается WinAPI. Я согласен с утверждением Флекса, что многое в нем мягко скажем, нелогично. Ребята действительно писали "что вижу, то пою". Такое очучение. Но вот ведь в чём прикол, в POSIX-е нет даже многих терминов WinAPI. Где вы видели в POSIX что нибудь аналогичное QueueUserAPC, IOCP и т.д.?
Если бы главным супер пупером в МС был я, то где нибудь в районе 2000 года, когда все подсели на Win я бы обеспечил функционирование старых приложений через виртуальную машину, а АПИ бы переписал полностью. Они, правда, сделали противоположное, заведя C#; это значит, что правильное понимание проблемы у них есть, разработчиков 10-15 летней давности они вспоминают очень недобрыми словами (а кто не вспоминает? ).

Цитата

у меня тут драйвер херово анинсталился

ну, это скорее всего вопрос к главному разработчику драйверов Криворучко Багу Сажаловичу.

Цитата BugHunter @ 13.11.05, 11:48

Где вы видели в POSIX что нибудь аналогичное QueueUserAPC, IOCP и т.д.?

А может быть в POSIX эти вещи реализованы иначе? Идеологически иначе? Ты не думал над этим? Потому как я тоже могу сказать - где был QueueUserAPC когда в POSIX появился SIG_ALARM?

Ну, к сожалению, в POSIX я не дока

Цитата BugHunter @ 14.11.05, 09:05

Ну, к сожалению, в POSIX я не дока

Ну вот, а бершься судить - что там есть, и чего нет.

Ну вот блин

Цитата the_Shadow @ 11.11.05, 14:24

Как правило, в любой дистриб Linux включается то, что там действительно нужно. Если такого рода средства "в коробке" с Linux отсутствуют, то... Вывод один -- оно нужно довольно малому количеству людей и только в том случае, если уже существующие средства не удовлетворяют.

Понял, WMI - тоже зло А попробуй на секунду забыть о предрассудках и представь, что есть под Linux такой WMI. Что суть - единый способ мониторинга и управления системой, с доступом как через API, так и sql-style. Кто-то у вас там в форуме хотел узнать, что за процесс свап жрет и ты как маэстро, поправив фалды фрака, пишешь: select * from process where virtualsize > ... или select top 1 * from process order by virtualsize desc. Другому, у вас же, понадобилось вывести список установленного софта, а ты ему select caption, description, version from product, информацию о системе - select * from device и тр и пр. Это плохо? И подобный инструмент не стоит того, чтобы включать в дистрибутивы, где, как мне кажется, навалом совершенно бесполезного хлама?

Цитата the_Shadow @ 11.11.05, 14:24

Но! Такие люди, как правило, в состоянии решить данную проблему. Использовав поиск, к примеру, как это сделала angie, я полагаю.

Уверяю тебя, решить можно любую проблему, только интересно, сколько это решение будет стоить? Посему я изначально предлагал не понтами давить оппонентов, а брать конкретные задачи. Взяли, решили для обоих платформ, человеко-часы посчитали, сравнили.

Цитата the_Shadow @ 11.11.05, 14:24

1. brandelf.
2. Если не brandelf, то... вообще-то, интересно -- чего же это не собралось из исходников? И чего сказало? :D:D

Думаешь я помню? Это давно назад было. Пытались перетащить JDK 1.3 в различных вариациях и с различными серверами приложений вроде Resin на BSD.

Цитата the_Shadow @ 11.11.05, 14:24

Прежде всего по причине того, что я каждый Божий день вижу! И с чем, как менеджер, сталкиваюсь. Блин. Вспоминается ещё -- "если бордель не исполняет план, то меняют б*дей, а не мебель...". Во-во... Если я наконец доживу (и не уволюсь нах по причине того, что за две недели ДО добивать проекты подзае?ло, то так оно и будет). По крайней мере, в нашей конторе. Причина одна -- софт под Linux написать и проще и дешевле. Сопровождать -- одно удовольствие.

А если я тебе скажу, что я спокойно укладываюсь в бюджеты, сроки, выпуская качественный продукт, разработанный под windows, это будет расценено как вранье?

Цитата the_Shadow @ 11.11.05, 15:13

Ни кого ни на какие размышления не наводит? К примеру, на те, что солидный кусок "IT-индустрии" работает на то, чтобы закрыть дыры, создаваемые... ладно... Не хочу обижать Guderian'а... :D:D

Уверяю тебя, "что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет" Так что как только заинтересованные лица увидят, что популярность линукса на десктопах существенно увеличилась, они и им займутся На самом деле, я не собираюсь отрицать того факта, что винда в плане вирусов лидирует, по понятным причинам. Но также не имеет смысла отрицать и того, что ситуация улучшается. Я уже приводил пример с ASP.NET. Его фактически нереально заломать в принципе. Ему даже полноценную DOS-атаку проблематично провести, поскольку CLR быстро накроет это дело.

Цитата Flex Ferrum @ 14.11.05, 07:41

Потому как я тоже могу сказать - где был QueueUserAPC когда в POSIX появился SIG_ALARM?

А можно образования ради увидеть ссылку на ту версию стандарта, которая первой регламентировала SIG_ALARM? А то, честно говоря, интернет вообще ничего толком по этому делу, кроме кучки эксплоитов, сказать не может. Видимо тайна его использования доступна только истинным гуру. А то ведь может он и не имеет ничего общего с QueueUserAPC и задача IOCP не решает А также, пользуясь случаем, хотелось бы увидеть в этом же документе возможности POSIX по части thread suspension, specifying concurrency, processor-specific thread allocation.

Цитата

А можно образования ради увидеть ссылку на ту версию стандарта, которая первой регламентировала SIG_ALARM? А то, честно говоря, интернет вообще ничего толком по этому делу, кроме кучки эксплоитов, сказать не может. Видимо тайна его использования доступна только истинным гуру. А то ведь может он и не имеет ничего общего с QueueUserAPC и задача IOCP не решает А также, пользуясь случаем, хотелось бы увидеть в этом же документе возможности POSIX по части thread suspension, specifying concurrency, processor-specific thread allocation.

ну в общем то в POSIX-е то я не дока, но полагал, что в POSIX для работы с потоками окромя fork-а фактически ничего нет?.. видимо, заблуждался? Или где?

Цитата Guderian @ 14.11.05, 09:55

А можно образования ради увидеть ссылку на ту версию стандарта, которая первой регламентировала SIG_ALARM? А то, честно говоря, интернет вообще ничего толком по этому делу, кроме кучки эксплоитов, сказать не может. Видимо тайна его использования доступна только истинным гуру. А то ведь может он и не имеет ничего общего с QueueUserAPC и задача IOCP не решает А также, пользуясь случаем, хотелось бы увидеть в этом же документе возможности POSIX по части thread suspension, specifying concurrency, processor-specific thread allocation.

Посмотри в сторону методов
pthread_attr_setschedparam
pthread_attr_setschedpolicy
pthread_attr_setscope
aio_suspend
usleep

и иже с ними.

Цитата BugHunter @ 14.11.05, 09:58

ну в общем то в POSIX-е то я не дока, но полагал, что в POSIX для работы с потоками окромя fork-а фактически ничего нет?.. видимо, заблуждался? Или где?

Заблуждался. Набор методов с префиксом pthread_ тебе помогут.

Цитата Guderian @ 14.11.05, 09:55

thread suspension

pthread_kill(thread_id,SIGSTOP); Для resume -- SIGCONT.

Цитата Guderian @ 14.11.05, 09:55

specifying concurrency

Это не приоритеты? pthread_attr_init/pthread_attr_setattr -- при создании и pthread_setshedparam после создания треда.
Есть еще какой-то непонятный pthread_setconcurrency (видимо, это то, что надо), но из-за каких-то проблем в реализации LinuxThreads он ничего не делает (возможно, в новой реализации это исправлено).

Цитата BugHunter @ 14.11.05, 09:58

processor-specific thread allocation

Как разбрасывать треды по процессорам -- не знаю.

А в Windows есть аналоги TSD (Thread Specific Data) или функции pthread_once (конечно, можно ручками такое реализовать)?

Цитата linuxfan @ 14.11.05, 10:37

А в Windows есть аналоги TSD (Thread Specific Data)

Есть - TLS называется.

Народ, вы здесь что-то от темы десктопов отклонились.
Вам сюда: Windows vs Linux - Прогаммирование

Линукс я ценю как продуманную ОС, которую можно собирать, как конструктор. Тем, кто не имеет желания копаться во её внутренностях, не стоит переходить с Windows.
Я, к примеру, пока что просто изучаю возможности Линукс, но большинство времени провожу в в Окнах. Как домашний десктоп (простота в использовании), Линуксу ещё рано тягаться с Windows.

Цитата linuxfan @ 14.11.05, 10:37

функции pthread_once (конечно, можно ручками такое реализовать)?

А вот этого нет . Приходится шаманить.

Добавлено 14.11.05, 11:23

Цитата Guderian @ 14.11.05, 09:55

Что суть - единый способ мониторинга и управления системой, с доступом как через API, так и sql-style. Кто-то у вас там в форуме хотел узнать, что за процесс свап жрет и ты как маэстро, поправив фалды фрака, пишешь: select * from process where virtualsize > ... или select top 1 * from process order by virtualsize desc.

Поверь, юинксоиды умеют пользоваться утилитой grep/awk не хуже, чем ты - select'ом. Что лучше/хуже - тема отдельного холивара.
Это, заметь, стандартные средства (замечу - не разработки, а командного shell'а) любой unix-платформы. Кстати, коль уж речь зашла о процессах, что придется делать в виндах для того, чтобы на какой-нибудь более-менее серьезный процент покрыть функционал утилиты ps (для уточнения ее функционала можешь заглянуть в любые online-маны)? Речь идет об использовании из командной строки (bash/cmd.exe)...