Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Смеялсо.

Гудериан, в твоих забросонах про то, как шоколадно WinFS поддерживает студию, надо было всего-то поменять слова местами -- ибо это студия поддерживает винфс, а не наоборот (ФС файлы принимает и отдает, а не платформы разработок поддерживает, не ее это дело). Нет, развел тут киселя, в лужах бактерии передохли...

Может быть (предоположу), что есть что нибудть типа трассировщика файловых операций - кто, когда, зачем. Было бы, кстати, очень полезно, что бы защитить от вирусов, например, системные файлы.

Цитата linuxfan @ 09.12.05, 08:52

Цитата downGRADE @ 09.12.05, 07:52

Объявление, что файловая система поддерживает платформу, говорит об управляемости её работы платформой и возможности отладки в "живой" системе.

Что-то я все равно не понимаю, что там файловая система может помочь отлаживать? Операции чтения/записи? А отлаживать приложение я могу хоть на FAT, хоть на Ext2/3, хоть на XFS. В чем соль?

Соль в слове "приложение"... и в механизмах интеграции сети в единое целое.
Ответственность за качество/правильность информационной обработки разделяют три владельца:
1. Собственник вычислительных ресурсов, на которых производиться обработка, от него зависит, будет ли система обрабатывать информацию или нет, впустит ли админ юзера в свою систему, сколько терафлопсов выделит на решение задачи из своих закромов...
2. Собственник софта/разработчик, он отвечает за правильность и эффективность обработки предоставленными машинными ресурсами.
3. Собственник информации, и конечный потребитель всей информационной индустрии.
Поэтому, в настоящее время, мне видится 3 подхода интегрирования распределённых систем:
1. Сеть, это компьютер. Кластерный механизм, это удобный механизм для владельцев вычислительных систем, интегрировал ресурсы - и предоставляй их юзерам на обработку всякой фигни. =)
2. Сеть, это объекты. Разбивая сложную задачу на объекты информационной обработки, разделяется и процесс вычисления, интегрируй распределённые объекты по сети, получишь интеграцию распределённого процесса.
3. Сеть, это уже обработанная информация. Конечному пользователю пофиг, каким образом и где именно обрабатывается информация, ему нужны не процессы и приложения, а конечный продукт - информация; чем быстрее, проще и дешевле он её получает, тем качественнее услуга, которую он получает.

Цитата linuxfan @ 09.12.05, 08:52

Цитата downGRADE @ 09.12.05, 07:52

Мелкософт медленно приближается к run-time программированию, когда одни части системы уже написаны, отлажены и работают с ценной информацией, а другие ещё создаются, в такой системе достоверность информации дороже кода, её обрабатывающего.

Вот это мне вообще не понятно. Получается, что для итеративной реализации функциональности нам нужна специальная файловая система?

Мелкософт движется по второму пути интеграции, управляемый код файловой системы должен инегрироваться на уровне объектов, по общему, для платформы механизму... десять объектов с интерфейсом доступа к файлам - интеграция десяти локальных файловых систем. Программисту при таком подходе нужно отлаживать и оптимизировать только свою часть работы, остальное - ответственность платформы и её разработчика.

Цитата linuxfan @ 09.12.05, 08:52

Что-то я все равно не понимаю, что там файловая система может помочь отлаживать? Операции чтения/записи? А отлаживать приложение я могу хоть на FAT, хоть на Ext2/3, хоть на XFS. В чем соль?

Уже не первый раз приходится повторять, что это не файловая система в привычном понимании этого слова. Попробуем на простом примере. Является ли Oracle файловой системой? Вряд ли. Тогда почему integration storage основанный на реляционных технологиях, позволяющий хранить (не)структурированные данные, где само по себе понятие файл является только одним из сотен различных типов с возможностью создания своих собственных и сам принцип организации близок к семантическим сетям является файловой системой?

Цитата Ho Im @ 09.12.05, 12:06

Гудериан, в твоих забросонах про то, как шоколадно WinFS поддерживает студию, надо было всего-то поменять слова местами -- ибо это студия поддерживает винфс, а не наоборот (ФС файлы принимает и отдает, а не платформы разработок поддерживает, не ее это дело). Нет, развел тут киселя, в лужах бактерии передохли...

Вау, прям мастер изящной словестности. Кисель, лужи, бактерии. Я потрясен. Как ты достигаешь такого эффекта? Берешь словарь, выдергиваешь термины наугад и рифмуешь? Так воспользуйся этим же словарем при чтении чужих постов, может проще будет общий язык найти...

А я сегодня FreeBSD в kernel положил
(и вроде бы извращался не очень сильно )
одно слово - БагХантер
Короче, сношу я её. Будем искать что нибудь более устойчивое

Вот после такого я никогда уже не буду юзать Цындоус (и это не самый хреновый лог). По крайней мере дома - однозначно. Да и на работе надо бы на фрю переходить, задолбал чуёвищный тырфейс Цындоуса.

Сообщение отредактировано: e-yes - 10.12.05, 10:35

e-yes от порновирусов можно спастись элементарно - юзать FF и Оперу для серфига по интернету, а особенно - на порносайтах .

Цитата Букер @ 09.12.05, 09:54

у меня все нормально компилится. А что за ошибка?

Ошибку я потом в Unix разделе скажу, но факт, что без пинка не идёт.

Цитата s-mike @ 10.12.05, 15:18

Хочешь сказать, что в этом виновата система, а не юзер?

Однозначно система. Точнее ее идеология.
Ведь не секрет, что многие (читай: почти все) сидят в Цындовсе под админскими аккаунтами. Возможности настраивать "секьюрити" - никакие, да и не настраивает их никто. Я как-то поковырял настройки DCOM - перестали работать (долбануцца!) инсталляторы, сделаные с помощью InstallShield - эта жопа требовала оною подсистему, только для меня загадка нафига - я себе DCOM всегда представлял для других задач и целей:-)

Цитата BugHunter @ 10.12.05, 11:21

e-yes от порновирусов можно спастись элементарно - юзать FF и Оперу для серфига по интернету, а особенно - на порносайтах .

Можно подумать порно+тырнет_эксплорер единственные пути, по которым в цынде вирусы в компьютер попадают.

Цитата s-mike @ 11.12.05, 08:41

Другое дело, что людям религия мешает воспользоваться элементарной встроенной защитой (встроенный файрволл), а еще лучше - посторонней защитой (хороший коммерческий файрволл или хотя-бы wipfw). У меня стоит Outpost и даже без заплаток на винду я забыл, что такое spyware/трояны.

Про встроеный цындовый фаер - хорошая шутка, посмеялсо, ага.
Про коммерческий фаер - это что ж еще что-то покупать надо кроме цынды? Сколько вообще получится стоимость владения этой ОС?

e-yes, если не устравивает встроенный Win фаер, можешь посмотреть в сторону ipfw. Он бесплалет. Думаю, что ты даже с настройкой легко справишься (это ж чистый порт с FreeBSD ).
А вообще даже во вряхе бывают вирусы (см. мои предыдущие посты )

wipfw - с его помощью только базовые вещи сделать, к примеру прикрыть какой-нибудь прослушиваемый порт. Не совсем понятно, может ли он делать шейпинг, я уж даже боюсь и спрашивать, но может ли он scrambl'ить пакеты.
Вообще, многие на FreeBSD 5.3 и выше переходят уже на pf, портированый с OpenBSD. Для меня, к примеру, его правила выглядят более логично, чем в ipfw.
А да, забыл про такую актуальную для Цынды вещь, как контроль на уровне приложения и к контроль компонентов /* с чем более-менее справляется Outpost */. Как с этим в wipfw?

Добавлено 11.12.05, 11:05
А, ну да... надо было сразу фак по нему почитать.

Q: Whats the difference between WIPFW and IPFW?
 
A: Now WIPFW is unable to change packets content, so it is impossible to redirect packets.
Also WIPFW has no traffic shaper.
In the feature WIPFW will be using ndis driver which will allow all abilities.

Сообщение отредактировано: e-yes - 11.12.05, 11:06

Цитата

Короче, сношу я её. Будем искать что нибудь более устойчивое :)

Напомни -- перед следующим сейшоном захватить тебе и Лепру по комплекту Слаквари. Не думаю, что её убъёшь так быстро. Да и софта -- хоть попой кушай...

Цитата

Какая система? Какая идеология? Другое дело, что людям религия мешает воспользоваться элементарной встроенной защитой (встроенный файрволл), а еще лучше - посторонней защитой (хороший коммерческий файрволл или хотя-бы wipfw).

Открою секрет -- любая система, любой продукт имеют свою идеологию. Равно и как любой человек -- свою и иделогию и философию.

Какой на хрен встроенный фраерволл на системе, в которой не было, нет и навряд ли когда будет постого разделения -- user-space и kernel-space? Отсюда -- поблемы с тем, чём все так много и долго говорят.

То, что ты "забыл" о том, что есть и вирусы и трояны и ещё много чего, говорит, согласно моего IMHO, о:
- либо ты на фиг никому не нужен (канал дохленький, важной инфы -- с гулькин... нос).
- либо ты просто и банально не знаешь что творится в твоей системе. То же немаловажный аспект... А что? Так не бывает, думаете? Да сколько угодно! И в "серьёзных организациях" в том числе.

Цитата

Сколько вообще получится стоимость владения этой ОС?

Тссссс... Ни говори этого вслух! :D:D:D

По поводу ранее выступавших -- о новой ФС для windoZe... Я рекомендую посмотреть на VFS (механизм, уже существующий во всех релизах ядра с версии, если не ошибаюсь, начала второй ветки...) И псмотреть на reiserfs, которая во многих случаях поставляется в дистрибутиве и работает "поверх" VFS.

Разве в reiserfs всё то уже не реализовано? И о каких таких "новшествах" и "инновациях" расказывают апологеты M$? Мне вот оченно антиресно... И как же в reiser реализваны поиск информации об объектах ФС? И как же реализована "отказоустойчивость"? И что же тогда нового есть в WinFS? И, самое главное, когда же это появится и сколько ресурсов сожрёт?

Не понимаю... Возможно, просто и откровенно туплю.

Цитата the_Shadow @ 12.12.05, 08:02

Я рекомендую посмотреть на VFS (механизм, уже существующий во всех релизах ядра с версии, если не ошибаюсь, начала второй ветки...) И псмотреть на reiserfs, которая во многих случаях поставляется в дистрибутиве и работает "поверх" VFS.

VFS появилась еще во времена System V (SVR4, ЕМНИП), т. е. еще до Линукса. Сама по себе любая ФС работает не то чтобы поверх VFS... просто ядро получает доступ к функциям ФС через интерфейсы VFS.

Цитата the_Shadow @ 12.12.05, 08:02

Разве в reiserfs всё то уже не реализовано? И о каких таких "новшествах" и "инновациях" расказывают апологеты M$? Мне вот оченно антиресно...

ReiserFS тут никаким боком. http://en.wikipedia.org/wiki/WinFS
Самое главное:

Цитата

WinFS tries to bridge the worlds of traditional relational databases, objects, XML, and file systems of unstructured documents with the concept of metadata over files.

Ну это все уже апсасали по полной.

Юзер -- животное исключительно ленивое и скажет: а на кой монах я должен еще какую-то метаинфу вбивать ради какого-то эфемерного поиска? А XML что -- под кофе кушать? Лучше бы адекватный поиск по содержимому сделали. Причем адекватную == во всех (таки да, PostScript, DVI, sxw, odt...) типах документов с нечерезж%пной прикруткой новых.