Язык для обучения программированию
 |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [216.73.216.21] |
|
|
Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
| Страницы: (32) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... 31 32 ( Перейти к последнему сообщению ) |
Язык для обучения программированию
|
Сообщ.
#136
,
|
  |
Цитата D_KEY @ Но ocaml, как мне кажется, лучше брать за основу для курса ФП(но я бы выбрал haskell) или для теории типов и пр. такого, чем для основ программирования. Отчего же? Хочешь императивщину: пожалуйста, циклы, ref'ы, структуры, массивы. Хочешь ООП: пожалуйста, и immediate-объекты, и классы с множественным наследованием и т.п. |
|
Сообщ.
#137
,
|
|
|
|
Цитата korvin @ Хочешь императивщину: пожалуйста, циклы, ref'ы, структуры, массивы. Хочешь ООП: пожалуйста, и immediate-объекты, и классы с множественным наследованием и т.п. Ну тут субъективно, но мне кажется язык перегружен для того, чтобы на нем основы изучать. Кроме того, мой аргумент, о том, что изучив основы программирования и питона, студенты смогут много чего попробовать, валиден и в случае сравнения с ocaml  Я не знаю, как изучали программирование вы, но я, в основном, это делал на практике, т.е. делал то, что мне было интересно делать. В мое время одним из лучших вариантов для практики был delphi, и изучение паскаля тут хоть какую-то помощь оказывало. Т.е. на мой взгляд для основ нужен простой язык с достаточными возможностями для объяснения основ программирования, который бы при этом позволил заинтересованным и активным студентам на практике применить новые знания, в том числе самостоятельно, двигаясь в ту сторону, которая интересна, пробуя и экспериментируя. И вот если мы рассматриваем такое сочетание качеств, то, насколько я вижу, питон оказывается вне конкуренции. Он прост, не перегружен, имеет все нужные возможности для объяснения основ, позволит студентам активно применять даже базовые знания и развиваться дальше. В более специальных курсах вполне можно и нужно брать за основу другие языки. |
|
|
Сообщ.
#138
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Ну тут субъективно, но мне кажется язык перегружен для того, чтобы на нем основы изучать. Нет нужды погружаться сразу во всё. Цитата D_KEY @ Кроме того, мой аргумент, о том, что изучив основы программирования и питона, студенты смогут много чего попробовать, валиден и в случае сравнения с ocaml В рамках основ попробовать что? Machine Learning-библиотеки? Программирование роботов? Это не основы программирования, это специализации, которые идут после основ. Цитата D_KEY @ Т.е. на мой взгляд для основ нужен простой язык с достаточными возможностями для объяснения основ программирования, который бы при этом позволил заинтересованным и активным студентам на практике применить новые знания, в том числе самостоятельно, двигаясь в ту сторону, которая интересна, пробуя и экспериментируя. Т.е. они после Питона пойдут, например, драйверы писать? Или игры? Или FPGA программировать? Или приложения для iOS/Android? Ну-ну. Для практики нужно выбирать адекватные инструменты, а основы — это больше теория и тут нужен достаточно гибкий язык, позволяющий просто выражать базовые концепции, т.е. имеющий подходящие для этого языковые абстракции. Racket, например. Или Oz. Цитата D_KEY @ Он прост, не перегружен Он примитивен и недонагружен. Даже лямбд нормальных нет. Цитата D_KEY @ В более специальных курсах вполне можно и нужно брать за основу другие языки. Как раз только в специализированных курсах (ML, Data Science и т.п.), где Питон активно применяется, он и нужен. |
|
Сообщ.
#139
,
|
|
|
|
|
Сообщ.
#140
,
|
|
|
|
Предлагаю ввести в систему мер и весов единицу демагогии. 1 Dkey - 100% демагог.
|
|
Сообщ.
#141
,
|
 |
Цитата Gonarh @ Предлагаю ввести в систему мер и весов единицу демагогии. 1 Dkey - 100% демагог. Боюсь, что это примерно же самое, что измерять расстояния на планете в парсеках  |
|
Сообщ.
#142
,
|
|
|
|
Цитата OpenGL @ Цитата Gonarh @ Предлагаю ввести в систему мер и весов единицу демагогии. 1 Dkey - 100% демагог. Боюсь, что это примерно же самое, что измерять расстояния на планете в парсеках  Добавлено Цитата korvin @ В рамках основ попробовать что? Не в рамках основ, а после понимания основ А попробовать можно будет почти все, что угодно. Добавлено Цитата korvin @ Т.е. они после Питона пойдут, например, драйверы писать? Не уверен, что кому-то хочется писать драйвера в начале обучения Такие люди, наверняка, осилят Си. На ocaml и паскале у них было бы не меньше проблем  Цитата Или игры? Цитата Или приложения для iOS/Android? Вполне. Цитата а основы — это больше теория и тут нужен достаточно гибкий язык, позволяющий просто выражать базовые концепции, т.е. имеющий подходящие для этого языковые абстракции. Racket, например. Или Oz. Судя по твоим примерам язык еще должен быть обязательно маргинальным. Питон достаточно гибкий для основ. Цитата Он примитивен и недонагружен. Даже лямбд нормальных нет. Для основ таких лямбд вполне достаточно. Цитата Как раз только в специализированных курсах (ML, Data Science и т.п.), где Питон активно применяется, он и нужен. Да, вполне. Но на нем так же можно и основы изучить. Что, собственно, и делают сейчас. Добавлено Цитата Gonarh @ Предлагаю ввести в систему мер и весов единицу демагогии. 1 Dkey - 100% демагог. Кстати, если ты видишь логические ошибки или демагогические приемы в моих рассуждениях, то было бы неплохо привести хотя бы один пример Буду признателен. |
|
Сообщ.
#143
,
|
|
|
|
Раз уж мы переехали в холивары, то нужно упорядочить дискуссию.
Предлагаю начать с тем, которые должны быть рассмотрены в курсе по основам программирования. Далее перейти к критериям, по которым следует выбирать язык для обучения основам. После чего решить, какой язык лучше всего этим критериям отвечает. |
|
Сообщ.
#144
,
|
|
|
|
Меня вдруг безумная мысль посетила.
Не скажу какая  Теперь конкретный вопрос. Где его (питон) берут? |
|
Сообщ.
#145
,
|
 |
Wound, плз, ну ужасно неудобно с телефона посты редактировать. Особенно с хреновейшим мобильным интернетом.
 |
|
Сообщ.
#146
,
|
|
|
|
Цитата swf @ Где его (питон) берут? Так python.org же. Там можно скачать для windows/Linux/Mac OS и др. Или исходники. Кстати, во многих linux дистрибутивах он стоит из коробки, и уж точно есть в репозитории. Для маков доступен через brew. Для android и iOS тоже есть порты, если кто-то имеет желание программировать на смартфоне/планшете. Добавлено Ну и документации на python.org много различной, если что. Добавлено Из IDE я бы рекомендовал PyCharm и у него есть community edition. |
|
|
Сообщ.
#147
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Из IDE я бы рекомендовал PyCharm и у него есть community edition. Да просто в vscode можно. |
|
Сообщ.
#148
,
|
|
|
|
Цитата OpenGL @ Да просто в vscode можно. Ну если он так же хорош в плане анализа, то можно. Просто PyCharm помогает косяки находить различные, от стилистических до реальных ошибок, что в плане самостоятельного обучения может быть полезно. |
|
Сообщ.
#149
,
|
|
 |
Цитата swf @ Меня вдруг безумная мысль посетила. Не скажу какая Теперь конкретный вопрос. Где его (питон) берут? Если хотите изучить хорошо то седжвик есть на русском. А если основы ест. Курс и книга на курсере |
|
Сообщ.
#150
,
|
|
|
|
Спасибо!
|
0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
[ Script execution time: 0,0454 ] [ 15 queries used ] [ Generated: 17.06.25, 19:37 GMT ]