ООП - в топку!

Цитата applegame @ 23.05.19, 12:42

Эрланг (а для меня лично эликсир)

Чем вообще хорош эликсир, кстати говоря? Сахару в нем много, но есть что-то что действительно упрощает жизнь, а не просто слегка сокращает код?

Цитата applegame @ 23.05.19, 09:52

Вот do-нотация и превращает список операций в кучу функций, результаты которых являются аргументами других функций, результаты которых являются аргументами других функций... Все это является одним из видов монад

Не так. do-нотация это сахар над монадами. Т.е. она применима к любым видам монад.

Астарот, например:

doSomething()
.then(result => doSomethingElse(result))
.then(newResult => doThirdThing(newResult))
.then(finalResult => {
  console.log(`Got the final result: ${finalResult}`);
})

— https://developer.mozilla.org/en-US/docs/We.../Using_promises

do
  result <- doSomething
  newResult <- doSomethingElse result
  finalResult <- doThirdThing newResult
  putStrLn $ "Got the final result: " ++ finalResult

Выглядит, как те же яйца, просто в профиль. А киллер-фича какая-нибудь есть? За пример спасибо

Хаскель это просто и понятно, говорили они

Прикреплённая картинка

Цитата Астарот @ 23.05.19, 13:03

Чем вообще хорош эликсир, кстати говоря? Сахару в нем много, но есть что-то что действительно упрощает жизнь, а не просто слегка сокращает код?

Уши эрланга торчат из эликсира повсеместно. Из того что упрощает жизнь: метапрограммирование, адекватный синтаксис, более вменяемая стандартная либа. Меня лично еще напрягает в эрланге невозможность ребиндить переменные.

ООП - прекрасный инструмент в соответствующих условиях и ... руках. Ну все же отлично понимают, что это не панацея?! Если речь идет, к примеру, о программировании какой-либо логической матрицы с 256 выходами и 1024 состояниями (ну очень разреженная матрица), разумнее просто исполнить CASE вариант алгоритма?

Цитата JoeUser @ 24.05.19, 18:18

Если речь идет, к примеру, о программировании какой-либо логической матрицы с 256 выходами и 1024 состояниями

Не уверен, что понял, что ты имеешь в виду под понятием "логическая матрица" (я привык, что под этим понимают микросхему, физически реализующую ДНФ, да, матрицы соединений там как правило очень разреженные). Но ещё более непонятно, каким боком к ним ООП.

Но должен заметить, что ООП прекрасно укладывается в концепцию CASE-систем.

JoeUser, а ты как определяешь ООП?

Цитата Астарот @ 23.05.19, 17:09

Выглядит, как те же яйца, просто в профиль.

А это и есть те же яйца. Только в статике.

Цитата Астарот @ 23.05.19, 17:09

А киллер-фича какая-нибудь есть?

Какая киллер-фича у интерфейса Collection? Или у интерфейса Iterable?

Цитата Астарот @ 24.05.19, 07:34

Хаскель это просто и понятно, говорили они

А что тут сложного? =)

Моноид — это тройка:
– множество
– бинарная ассоциативная операция над элементами этого множества и возвращающая в качестве результата элемент этого же множества
– нейтральный элемент по отношению к это операции

Пример 1:
– Целые числа
– (+)
– 0

Пример 2:
– Целые числа
– (*)
– 1

Пример 3:
– Строки
– конкатенация
– пустая строка

Пример 4:

data OrderStat = OS {
    quantity  :: Int,
    totalCost :: Double
}
 
instance Monoid OrderStat where
    mempty = OS 0 0.0
    mappend (OS q1 tc1) (OS q2 tc2) = OS (q1 + q2) (tc1 + tc2)

Моноиды удобны для свёрток (в т.ч. параллельных)

Функтор — это, упрощённо, отображение одного множества на другое. Эндофунктор — это функтор, который отображает множество на само себя. Например тип Список является функтором, отображением — функция map (или её "функторный" вариант: fmap):

class Functor f where
    fmap :: (a -> b) -> f a -> f b
 
instance Functor [] where
    fmap f xs = map f xs

Т.е. можно считать, что эндофунктор — это такой контейнерный тип, у которого есть операция map, применяющая к содержимому контейнера некоторую операцию, но сохраняющая сам контейнер.

Моноид в категории эндофункторов:
– множество функций m a -> m b
– композиция функций bind :: (m a -> m b) -> (m b -> m c) -> (m a -> m c)
– функция id :: a -> a (id x = x) — нейтральный элемент

Сообщение отредактировано: korvin - 27.05.19, 09:54

Цитата korvin @ 27.05.19, 07:39

А что тут сложного? =)

Держите наркомана!

Цитата korvin @ 27.05.19, 07:39

Т.е. можно считать, что эндофунктор — это такой контейнерный тип, у которого есть операция map, применяющаяся к содержимому контейнера некоторую операцию, но сохраняющая сам контейнер.

Во! Можно же понятным языком

Там народ угорел, вроде бы даже на фронтенд хаскель тянут. Ну, чисто культ карго, как по мне...

Добавлено 27.05.19, 07:45

Цитата korvin @ 27.05.19, 07:39

Какая киллер-фича у интерфейса Collection? Или у интерфейса Iterable?

Я спрашивал про киллер-фичу Эликсира против Эрланга. Ну, типа Котлин против Джавы. У Котлина есть парочка фич тянущих на киллер, типа функций-расширений, корутин и делегатов. Думал может у Эликсира что-то такое найдется.

Цитата Астарот @ 27.05.19, 07:43

Я спрашивал про киллер-фичу Эликсира против Эрланга.

А. Но это шло в твоём же ответе про do-нотацию, как можно было понять, что вопрос про Эликсир?

Добавлено 27.05.19, 09:55

Цитата Астарот @ 27.05.19, 07:43

Там народ угорел, вроде бы даже на фронтенд хаскель тянут. Ну, чисто культ карго, как по мне...

Как и JS на бэкенде… =)

Цитата korvin @ 27.05.19, 07:39

Моноид — это тройка:
– множество
– бинарная ассоциативная операция над элементами этого множества и возвращающая в качестве результата элемент этого же множества
– нейтральный элемент по отношению к это операции

Ты сейчас процитировал определение абелевой группы. Почти, про обратный элемент промолчал.

Добавлено 27.05.19, 11:30
А, не, не обязательно абелевой.

Qraizer, моноиды - это понятие из математики, если что.

Цитата amk @ 25.05.19, 04:54

Но ещё более непонятно, каким боком к ним ООП.

Классическая программа осуществляет свое функционирование путем вычислений и переходов, зашитых в программном коде исполняемого файла. По большому счету можно описать вектор N-обработчиков в виде указателей на функции и логическую M-матрицу (матрицу переходов), которую можно грузить как данные. И вся эта кухня будет работать гораздо быстрее реализации в виде ООП. Но только для своей ниши!!! Где данных относительно мало, а алгоритм последовательности их обработки достаточно сложен. Некое недалекое подобие шитого кода.

Цитата D_KEY @ 25.05.19, 13:54

JoeUser, а ты как определяешь ООП?

Если речь идет о "программировании", то тут классика:
- Инкапсуляция
- Наследование
- Полиморфизм
Если речь идет о "проектировании", то понятие ... самоопределимое - проектирование, в котором основная идея - моделирование функционала, как группы взаимодействующих объектов.