На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Поиск Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Страницы: (21) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ...  20 21  ( Перейти к последнему сообщению )  
> ООП - в топку!
Flex Ferrum
Сообщ. #121 ,

    Wizard
    *********
    Профиль · PM
    Поощрения: 25 Dgm
    Рейтинг (ф): 859
    Цитата D_KEY @
    Я не спорю с представлением об ООП.

    Ты отрицаешь его наличие.
    D_KEY
    Сообщ. #122 ,
      Profi
      *****
      Профиль · PM
      Поощрения: 5 Dgm
      Рейтинг (ф): 152
      Цитата Flex Ferrum @
      А отсылать к Бочу или Мейеру - зачем?

      Я читал, спасибо. Неплохое описание практик :)

      Добавлено
      Цитата Qraizer @
      Как структурный подход является лишь списком рекомендаций, позволяющий просто и с меньшим влиянием человеческого фактора писать сложные и масштабируемые программные комплексы, так и ООП суть просто набор рекомендаций для проектирования таких вот сложных и масштабируемых программных комплексов.

      Именно. Согласен.

      Добавлено
      Цитата Flex Ferrum @
      И статьи очередного неосилятора на хабре.

      Статья хреновая, кстати.
      Flex Ferrum
      Сообщ. #123 ,

        Wizard
        *********
        Профиль · PM
        Поощрения: 25 Dgm
        Рейтинг (ф): 859
        В таком случае процедурного, функционального, аспектного, событийного и прочих подходов тоже не существует, ибо всё это - лишь набор практик разной степени эффективности. <_<
        D_KEY
        Сообщ. #124 ,
          Profi
          *****
          Профиль · PM
          Поощрения: 5 Dgm
          Рейтинг (ф): 152
          Цитата Flex Ferrum @
          В таком случае процедурного

          Разбиение программы на процедуры.

          Цитата
          функционального

          Представление процесса вычисления в виде вычисления функций в математическом смысле. Хорошо формализовано.

          Цитата
          аспектного

          Практически не применял и очень мало знаю.
          Flex Ferrum
          Сообщ. #125 ,

            Wizard
            *********
            Профиль · PM
            Поощрения: 25 Dgm
            Рейтинг (ф): 859
            Цитата D_KEY @
            Разбиение программы на процедуры.

            Можно делить, можно не делить. Простейшая декомпозиция, один из примитивных инструментов. Зачем отдельный подход для этого выделять? :)

            Цитата D_KEY @
            Представление процесса вычисления в виде вычисления функций в математическом смысле.

            Если я переименую процедуры в функции - вроде то же самое получу. А ещё в Паскале функции были. Разве это повод для выделения отдельного, специального подхода? :D

            На самом деле, не ясно, чем тебе тогда да хотя бы Кеевское определение ООП не устраивает. :D Выглядит как простая упёртость в стиле двойных стандартов. :) Ну или, проще говоря, жопа есть, а слова, получается, нету. Будем называть "жопу" как набор признаков: две булки, щель между ними, а в щели - анальный сфинктор. :)
            Guru Qraizer
            Сообщ. #126 ,

              Guru
              *******
              Профиль · PM
              Поощрения: 5 Dgm
              Рейтинг (ф): 484
              :lool:
              Мда. Любая хрень с этими признаками безусловно будет жопой. Вот только жопа не обязательно обладает этими признаками. Иногда это завтра дидлайн.
              Астарот
              Сообщ. #127 ,
                Unregistered
                Цитата D_KEY @
                Представление процесса вычисления в виде вычисления функций в математическом смысле. Хорошо формализовано.

                То есть нельзя программировать функционально не в математическом смысле? :D А что такое вообще "математический смысл"? Дай определение, будь ласка :)
                applegame
                Сообщ. #128 ,
                  Senior Member
                  ****
                  Профиль · PM
                  Рейтинг (ф): 222
                  Вся наша жизнь в нашем же понимании - куча объектов взаимодействующих друг с другом. Поэтому не удивительно, что любое программирование в конечном итоге немного ООП, даже если вы на ассемблере тыкаете регистры процессора.

                  Лично я, в последнее время избегаю термина "ООП" в аргументации. По мне, разделение проходит по оси императивность/функциональность, так как именно на этой границе рвутся шаблоны из-за иммутабельности и (прости господи) чистоты функций.
                  Сообщение отредактировано: applegame -
                  Астарот
                  Сообщ. #129 ,
                    Unregistered
                    Цитата applegame @
                    Вся наша жизнь в нашем же понимании - куча объектов взаимодействующих друг с другом. Поэтому не удивительно, что любое программирование в конечном итоге немного ООП, даже если вы на ассемблере тыкаете регистры процессора.

                    Наша жизнь с тем же успехом событийно-ориентирована :) Так что в топку это все, давайте писать код :D
                    Flex Ferrum
                    Сообщ. #130 ,

                      Wizard
                      *********
                      Профиль · PM
                      Поощрения: 25 Dgm
                      Рейтинг (ф): 859
                      Ну так ООП - это про дизайн, а не про императивщину/функциональщину. :)
                      Астарот
                      Сообщ. #131 ,
                        Unregistered
                        Цитата Flex Ferrum @
                        Ну так ООП - это про дизайн, а не про императивщину/функциональщину. :)

                        Так и он про
                        Цитата applegame @
                        разделение проходит

                        И в чем-то прав, поскольку разделение, по крайней мере в мозгах программистов, нынче проходит именно тут.
                        Flex Ferrum
                        Сообщ. #132 ,

                          Wizard
                          *********
                          Профиль · PM
                          Поощрения: 25 Dgm
                          Рейтинг (ф): 859
                          Цитата Астарот @
                          И в чем-то прав, поскольку разделение, по крайней мере в мозгах программистов, нынче проходит именно тут.

                          Да. В этом он прав. Но ООП - оно ведь вообще не про это, если рассудить то. ООП про то, как дизайнить. А имплементить ты можешь хоть императивно, хоть функционально, хоть квадратно-гнездово на CSS... :D Поэтому и вопрос D_KEY'я (про кусок кода) немного, гм, странен.
                          D_KEY
                          Сообщ. #133 ,
                            Profi
                            *****
                            Профиль · PM
                            Поощрения: 5 Dgm
                            Рейтинг (ф): 152
                            Цитата applegame @
                            Лично я, в последнее время избегаю термина "ООП" в аргументации. По мне, разделение проходит по оси императивность/функциональность, так как именно на этой границе рвутся шаблоны из-за иммутабельности и (прости господи) чистоты функций.

                            +1

                            Добавлено
                            Цитата Астарот @
                            А что такое вообще "математический смысл"? Дай определение, будь ласка :)

                            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Функция_(математика)

                            Добавлено
                            Цитата Flex Ferrum @
                            Если я переименую процедуры в функции - вроде то же самое получу. А ещё в Паскале функции были. Разве это повод для выделения отдельного, специального подхода? :D

                            Есть повод или нет, но разделение четкое.

                            Цитата
                            На самом деле, не ясно, чем тебе тогда да хотя бы Кеевское определение ООП не устраивает. :D

                            Тем, что в узком смысле под него не попадает почти ничего из существующих систем (а большинство языком не имеет поддержки ООП). А в широком - почти все из существующих :)
                            Бесполезное определение.

                            Цитата
                            Ну или, проще говоря, жопа есть, а слова, получается, нету. Будем называть "жопу" как набор признаков: две булки, щель между ними, а в щели - анальный сфинктор. :)

                            Так а что делать, если сторонники того, что у ООП есть четкое определение, вместо того, чтобы его озвучить, как раз занимаются перечислением признаков и еще учат, как дизайнить по ООП :-?

                            Добавлено
                            Цитата Flex Ferrum @
                            Поэтому и вопрос D_KEY'я (про кусок кода) немного, гм, странен.

                            Зависит от того, ради чего задается вопрос :)
                            Flex Ferrum
                            Сообщ. #134 ,

                              Wizard
                              *********
                              Профиль · PM
                              Поощрения: 25 Dgm
                              Рейтинг (ф): 859
                              Цитата D_KEY @
                              Так а что делать, если сторонники того, что у ООП есть четкое определение, вместо того, чтобы его озвучить

                              Озвучивал. Здесь: ООП - в топку! (сообщение #3799452)

                              Прекрасное определение. Если тебя оно не устраивает - :-? Значит, чего-то ты перестал понимать. Или не хочешь. Или толсто троллишь. Ещё раз (для тех, кто в танке). ООП - это не про написание кода. Это про его дизайн. Писать ты можешь хоть на ассемблере, хоть в машинных кодах с любой подходящей для этого парадигмой.
                              Senior Member korvin
                              Сообщ. #135 ,

                                Senior Member
                                ****
                                Профиль · PM
                                Поощрения: 1 Dgm
                                Рейтинг (ф): 52
                                Цитата Flex Ferrum @
                                Расскажи, как применяются принципы SOLID при процедурном подходе.

                                S — каждая процедура выполняет «что-то одно».
                                O — для любой процедуры можно написать другую, с такой же сигнатурой, выполняющую какой-то дополнительный код + код исходной процедуры. Также можно воспользоваться замыканиями, если язык позволяет.
                                L — такая расширенная процедура будет являться (с некоторыми оговорками, справедливыми, впрочем и для классов) подтипом оригинальной. Также можно воспользоваться замыканиями, если язык позволяет.
                                I — см. S, всё аналогично.
                                D — передача процедур/указателей-на-процедуры как параметров в другие процедуры.
                                1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:
                                Страницы: (21) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ...  20 21


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script execution time: 0,0469 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 18.07.25, 00:55 GMT ]  
                                Powered by Invision Power Board(U) v1.2 © 2003  IPS, Inc.