Функциональное програмирование , Что за зверь такой

Цитата applegame @ 29.04.16, 09:41

Сирожа в очередной раз доказывает, что он и в этой области - полная некомпетентность. Причем глупая и упрямая некомпетентность.

М-да, вся суть:

Цитата settler @ 29.04.16, 08:50

Лень вникать

Цитата JoeUser @ 29.04.16, 12:28

Хотите опровергнуть — …

…вспомните чайник Рассела.

Добавлено 29.04.16, 17:26

Цитата JoeUser @ 29.04.16, 09:41

А где операционные системы

Развлекайся

Цитата applegame @ 29.04.16, 09:41

Я слышал лет эдак 15 назад, еще в институте. Еще вопросы?

Ага звиздун ты , большой , функциональным стилем называли процедурный,
в каком то ты особом инстутуте учился , Кроме личных наездов
ничо сказать не можешь, все ясно разговор закончен , единсвенное что ты умеешь это вырывать куски фраз
их контекста молодец иди возьми пирожок ,

settler, не знаю, откуда ты берёшь сведения, но процедурное программирование всегда называли процедурным. А функциональным называли, то что и сейчас называют функциональным.
Возможно, в той среде, где ты получал образование, было принято называть зелёное оранжевым, а чёрное белым. Чтобы в будущем студенты не тушевались, называя банальных террористов борцами с тиранией.

Цитата applegame @ 29.04.16, 09:56

Но всему свое место, чистые ФП языки вроде Хаскеля лично я считаю академической забавой. А в реальных приложениях надо использовать смешанный подход: функциональщина + императив. Зачем бросаться в крайности?

Ну наконец то правильную вещь сказал, только ты забыл что в реальных приложениях
что подход от задачи зависит,


D_Key
для паралельных вычислений используют map/reduce сколько там потоков сделает тебе скала ты не знаешь ,
средств управления ими у тебя нет, на одной машине все равно больше 8ядер не бывет, я не говорю о MF.
Я когда мэвен запускаю, выбрав 8 потоков разницу между 1 почти не чувствую , может две три секунды выигрыш,
отсилы 10, это когда весь процесс бежит .5часа , В теории все прекрасно , в реальности пока этой самой много поточности не видно,

Добавлено 01.05.16, 14:53

Цитата amk @ 01.05.16, 14:38

Возможно, в той среде, где ты получал образование, было принято называть зелёное оранжевым, а чёрное белым. Чтобы в будущем студенты не тушевались, называя банальных террористов борцами с тиранией.

Ну возможно английское образование какое то неправильное ,
термин функциональное програмирование я слышу максимум год, может
сюда цивилизация не доходит, вторую часть не понял, скажи по-русски

Цитата JoeUser @ 29.04.16, 09:41

Просто недавно пролетал такой "тренд", мол функциональщина - весьма древний подход. Даже древнее процедурного и ООП программирования. Логично, если древний (и главное эффективный) - софта должно быть немерянно, гораздо больше или минимум равному другим "подходам". А я пока слышу только о брендах типа Твитер. А где операционные системы, встраиваемые системы, СУБД, АРМы проектирования ... где все это??? Ничего не смущает?

Не совсем точная постановка вопроса. В таких случаях всегда надо уточнять область, про которую идёт речь. Функциональные языки сейчас довольно прочно обосновались в задачах мат. моделирования. То есть если поездить по конференциям, где общаются математики, общаться они будут про хаскель и ни разу не C/C++. Причина очевидна - если перейти от обычных персоналок к суперкомпам, где количество процов идёт на сотни, языки, умеющие параллелить "на автомате" котируются гораздо выше тех, которые предлагают поуправлять потоками руками. А ещё и иммутабельность "по дефолту", приближенность к математической записи функций, возможность построения embedded-DSL почти любой сложности - и их популярность в научной и околонаучной среде становится понятной. Является ли мат. моделирование серьёзной областью разработки софта - вопрос открытый. Я бы сказал, что да.

Добавлено 01.05.16, 15:01

Цитата settler @ 01.05.16, 14:42

термин функциональное програмирование я слышу максимум год, может

Просто оно вновь становится популярным.

Цитата settler @ 01.05.16, 14:42

Ну возможно английское образование какое то неправильное ,
термин функциональное програмирование я слышу максимум год, может
сюда цивилизация не доходит

Ты либо на задворках цивилизации живёшь, куда знания с большими задержками доходят и сильно искажённые, либо привык за истину выдавать собственную интерпретацию, того, что услышал или увидел.
Потому что в России по крайней мере последние 30 лет функциональным называют именно функциональное программирование. А процедурным всегда называли процедурным. Причём названия эти 30 лет фигурируют как в русскоязычной литературе (преимущественно переводной, хотя и отечественная есть), так и в доступной литературе на английском и немецком языках (другими не интересовался, так как всё равно толком не прочитаю).

Добавлено 01.05.16, 15:19
Раньше, в эпоху компьютеров с малой памятью и одним процессором функциональное программирование не давало каких-либо преимуществ перед другими парадигмами. Более того, часто оно им уступало - рекурсия быстро исчерпывает память. Что касается отсутствия необходимости в синхронизации, то на однопроцессорных системах синхронизация стоит относительно дёшево. Достаточно не позволять процессору переключаться на другую задачу, когда не надо.

Цитата amk @ 01.05.16, 15:14

Раньше, в эпоху компьютеров с малой памятью и одним процессором функциональное программирование не давало каких-либо преимуществ перед другими парадигмами. Более того, часто оно им уступало - рекурсия быстро исчерпывает память. Что касается отсутствия необходимости в синхронизации, то на однопроцессорных системах синхронизация стоит относительно дёшево. Достаточно не позволять процессору переключаться на другую задачу, когда не надо.

Зато в многопроцессорных и кластерных системах - даёт огромное преимущество. Ибо map-reduce-алгоритмы идеально ложатся на функциональную парадигму с ленивыми вычислениями.

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 01.05.16, 15:37

Цитата Flex Ferrum @ 01.05.16, 15:23

Зато в многопроцессорных и кластерных системах - даёт огромное преимущество. Ибо map-reduce-алгоритмы идеально ложатся на функциональную парадигму с ленивыми вычислениями.

Что это такое? FP ты своими словами можешь определить без ссылок на википедию ,

Добавлено 01.05.16, 16:13

Цитата amk @ 01.05.16, 15:14

Потому что в России по крайней мере последние 30 лет функциональным называют именно функциональное программирование.

C чего ему фигyрировать если его в практике не существовало, ну какой процент програмистов писал на лиспе
или прологе?

Добавлено 01.05.16, 16:19

Цитата Flex Ferrum @ 01.05.16, 15:23

Зато в многопроцессорных и кластерных системах - даёт огромное преимущество. Ибо map-reduce-алгоритмы идеально ложатся на функциональную парадигму с ленивыми вычислениями.

Где ты в том же Хескеле может указать сколько потоков нужно определить?
Сколько потоков бегут на каждом ядре ?
5? 10? 100? Про мэвен еще раз расказать как это в реальности может не работать?

Цитата settler @ 01.05.16, 14:42

Ну возможно английское образование какое то неправильное

Да, явно не MIT.

Цитата amk @ 01.05.16, 15:14

Более того, часто оно им уступало - рекурсия быстро исчерпывает память.

Рекурсия тут особо не при чём, оптимизация хвостовой рекурсии была уже во времена SICP (86), а возможно уже в ML (77). Другое дело, что GC, замыкания — это всё тяжеловесней вызова процедуры в Си. А уж если говорить о ленивых языках (Miranda 85), то это и создание thunk'ов на каждый чих, и «особый путь» в организации IO.

ООП-языки (Simula 67, SmallTalk 80) тоже были для своего времени относительно тормозными (по сравнению со старым добрым Си) и не пошли в массы. Но потом появился С++ с достаточно эффективной ОО-моделью и ООП постепенно завоевало мир, про ФП и прочие подходы почти все забыли.

Сообщение отредактировано: korvin - 01.05.16, 16:33

Цитата settler @ 01.05.16, 16:08

C чего ему фигyрировать если его в практике не существовало, ну какой процент програмистов писал на лиспе
или прологе?

Из тех, с кем я работал в начале перестройки, все писали, хотя бы чтобы попробовать. На обоих языках. Пролог не прижился. Но Пролог не функциональный язык. Да и на Лиспе часто пишут не в функциональном стиле.

Цитата settler @ 01.05.16, 16:08

Что это такое? FP ты своими словами можешь определить без ссылок на википедию ,

Своими словами? Ну... Не думаю, что это поможет, но тем не менее. ФП - это программирование с использованием функций и только функций. Программа состоит из определения функций и их вызова. При этом функция здесь - в математическом смысле. То есть используя аргументы возвращает результат, не меня состояния аргументов и внешней среды. Именно этим ФП принципиально отличается от процедурной парадигмы - в идеальной ФП-программе нет сущностей, которые меняют своё состояние. Это с точки зрения теории. На практике в ФП-языках могут быть элементы императивного программирования и могут быть заданы сущности с изменяемым состоянием (для взаимодействия со внешней средой, в основном), но такой код является исключением, а не практикой.

Цитата settler @ 01.05.16, 16:08

Где ты в том же Хескеле может указать сколько потоков нужно определить?

Многопоточность - не единственный способ организации параллельных вычислений. И не всегда самый эффективный. И вообще, ручная оптимизация сейчас - чаще всего удел гиков. Современные средства разработки справляются с этим лучше разработчика, особенно рядового разработчика.

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 01.05.16, 16:47

Цитата korvin @ 29.04.16, 17:22

Цитата JoeUser @ 29.04.16, 12:28

Хотите опровергнуть — …

…вспомните чайник Рассела.

Ты просто мастер интерпретаци! По поводу Чайника Рассела ... я всеж позволю себе выделить главное:

Цитата

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

Таки я согласен я с Расселом, доказывать нужно истинность существования (а не отсутствия).

Цитата korvin @ 29.04.16, 17:22

Развлекайся

Посмотрел. Если там то, что назвали - "операционные системы", то мой утюг - не меньше, чем нейрокомпьютер

Цитата JoeUser @ 01.05.16, 20:35

Посмотрел. Если там то, что назвали - "операционные системы", то мой утюг - не меньше, чем нейрокомпьютер

Вообще-то те операционные системы правильнее называть операционные среды. Обычно они предназначены для запуска и поддержки программ, написанных на единственном языке программирования. Что-то вроде усложнённого монитора ПК "Радио-86РК".

У тебя в утюге программируемый контроллер стоит?
Шутки шутками, а, например, даже в самом простом цифровом телевизоре операционка на порядок сложнее.

Цитата settler @ 01.05.16, 14:22

Цитата applegame @ 29.04.16, 09:41

Я слышал лет эдак 15 назад, еще в институте. Еще вопросы?

Ага звиздун ты , большой , функциональным стилем называли процедурный,
в каком то ты особом инстутуте учился

Нет. Курс Функционального и логического программирования в ВУЗах РФ существует довольно давно.

Добавлено 01.05.16, 21:36

Цитата settler @ 01.05.16, 14:42

D_Key
для паралельных вычислений используют map/reduce сколько там потоков сделает тебе скала ты не знаешь ,
средств управления ими у тебя нет

Тонкий тюнинг нужен очень редко. И он есть.

Цитата

, на одной машине все равно больше 8ядер не бывет

У меня на серверах по 24 ядра.

Цитата

Ну возможно английское образование какое то неправильное ,
термин функциональное програмирование я слышу максимум год, может
сюда цивилизация не доходит

Нет. Там тоже в курсах довольно давно изучают ФП.
В каком ВУЗе ты получил "английское образование"?

D_KEY, ты не забывай, что settler у нас computer science не обучен.