trait + impl vs class , навеяно Rust'ом

[D_KEY]

Цитата TAPL

Параметрический полиморфизм (parametric polymorphism), позволяет придать участку кода «обобщенный» тип, используя переменные вместо настоящих типов, а затем конкретизировать, замещая эти переменные типами. Параметрические определения однородны: все экземпляры данного фрагмента кода ведут себя одинаково.

Цитата TAPL

Специализированный полиморфизм (ad-hoc polymorphism), напротив, позволяет полиморфному значению демонстрировать различное поведение при его «рассмотрении» относительно разных типов. Самый обычный пример специализированного полиморфизмаперегрузка (overloading), когда один и тот же символ функции соответствует различным реализациям; компилятор (или система времени выполнения, взависимостиоттого,идетлиречьостатическом(static)или динамическом (dynamic) разрешении перегрузки) выбирает подходящую реализацию для каждого случая применения функции, исходя из типов ее аргументов.

К какому из них относятся шаблоны?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 13.07.15, 19:02

[applegame]

Цитата D_KEY @ 13.07.15, 19:01

К какому из них относятся шаблоны?

Я же уже писал. Шаблоны слишком общее понятие. Ими можно городить и PP и ad-hoc.

[D_KEY]

Цитата applegame @ 13.07.15, 18:53

И того и другого.

Они могут быть в одном языке, но они не могут обеспечиваться одним механизмом, т.к. противоположны.

[korvin]

Попробую объяснить Qraizer'у на его языке: ты много радел за инварианты в споре с делфишниками, так вот

length :: [a] -> Int

-- это инвариант, функция length всегда должна правильно подсчитывать длину списка. А код

template<>
int length(vector<int> xs) { return 0; }

этот инвариант нарушает. ПП (в Хаскелле, Джаве и других ЯП) позволяют гарантировать этот инвариант (может я слово неправильно употребил, но, думаю, ты понял суть). В плюсах же шаблоны этой гарантии не дают.

[applegame]

Цитата D_KEY @ 13.07.15, 19:03

Они могут быть в одном языке, но они не могут обеспечиваться одним механизмом, т.к. противоположны.

Я считаю так: если оно на уровне исходного кода одинаково для всех типов, то параметрическое, если разное, то специальное.

Сообщение отредактировано: applegame - 13.07.15, 19:08

[D_KEY]

Цитата applegame @ 13.07.15, 19:03

Ими можно городить и PP и ad-hoc.

А не получается ли у тебя, что чуть ли не любой ad-hoc может выразить ПП?

[korvin]

Цитата applegame @ 13.07.15, 19:03

Я же уже писал. Шаблоны слишком общее понятие. Ими можно городить и PP и ad-hoc.

Пока нельзя в хэдере написать сигнатуру, а в cpp-файле --- реализацию, скомпилировать его отдельно, и юзать эту функцию, это не ПП, а Сишые макросы (с некоторыми бонуами), не более.

[D_KEY]

Цитата applegame @ 13.07.15, 19:07

Цитата D_KEY @ 13.07.15, 19:03

Они могут быть в одном языке, но они не могут обеспечиваться одним механизмом, т.к. противоположны.

Я считаю так: если оно на уровне исходного кода одинаково для всех типов, то параметрическое, если разное, то специальное.

Но ведь в любой момент кто-то может специализировать тот или иной шаблон. Т.е. ты не можешь сказать, есть ли ПП в коде, пока весь его не рассмотришь и установить, есть ли специализация(или более сложные случаи разного поведения для разных типов)?

[korvin]

Цитата applegame @ 13.07.15, 19:07

Я считаю так: если оно на уровне исходного кода одинаково для всех типов, то параметрическое, если разное, то специальное.

В этом и проблема: исходный код никому не интересен. Суть древнего процедурного программирования в использовании процедуры без анализа её исходного кода, а ты предлагаешь вернуться в каменный век.

[D_KEY]

Цитата korvin @ 13.07.15, 19:12

это не ПП

Да, не ПП

Цитата

а Сишые макросы (с некоторыми бонуами), не более.

Нет

[applegame]

Цитата korvin @ 13.07.15, 19:07

Попробую объяснить Qraizer'у на его языке: ты много радел за инварианты в споре с делфишниками, так вот

length :: [a] -> Int

-- это инвариант, функция length всегда должна правильно подсчитывать длину списка.

Не понял вброса. Никакой это не инвариант. Это библиотечная функция в Prelude. Вот полюбуйся:
http://ideone.com/UtXgp5

Добавлено 13.07.15, 19:20

Цитата korvin @ 13.07.15, 19:12

Пока нельзя в хэдере написать сигнатуру, а в cpp-файле --- реализацию, скомпилировать его отдельно, и юзать эту функцию, это не ПП, а Сишые макросы (с некоторыми бонуами), не более.

То есть в ML нет ПП. Так и запишем.

Добавлено 13.07.15, 19:22

Цитата korvin @ 13.07.15, 19:14

В этом и проблема: исходный код никому не интересен.

Ну тогда у нас везде ad-hoc по определению. x86 процессоры пока не научились одним и тем же кодом складывать float и int.

[D_KEY]

Шаблоны представляют собой тесно интегрированный в язык механизм генерации кода, с возможностью задания дефолтной реализации и возможностью специализировать своё поведение для того или иного набора параметров(или части параметров и т.п.). Где тут параметрический полиморфизм? Ad-hoc. И только.

[applegame]

Цитата D_KEY @ 13.07.15, 19:23

Шаблоны представляют собой тесно интегрированный в язык механизм генерации кода, с возможностью задания дефолтной реализации и возможностью специализировать своё поведение для того или иного набора параметров(или части параметров и т.п.)

Да.

Цитата D_KEY @ 13.07.15, 19:23

Где тут параметрический полиморфизм? Ad-hoc. И только.

PP by ad-hoc, да. Так тоже бывает. Например в ML.

Сообщение отредактировано: applegame - 13.07.15, 19:25

[korvin]

Цитата applegame @ 13.07.15, 19:18

Не понял вброса. Никакой это не инвариант. Это библиотечная функция в Prelude. Вот полюбуйся:
http://ideone.com/UtXgp5

То есть в ML нет ПП. Так и запишем.

Самый, что ни на есть, прямой. Результат функции length никак не зависит от типа элементов списка, в отличие от. Ты просто убрал стандартную функцию length. Твоя будет выдавать 0 для _любого_ списка, пусть в нм хоть Int будет, хоть Double, хоть String. Ты не можешь определить в одном модуле две length для разных типов в рамках ПП.

Лолшто? В ML сигнатуры более чем отделены от реализации. Я уж не говорю про параметризуемые модули(функторы).

[D_KEY]

Цитата applegame @ 13.07.15, 19:25

Цитата D_KEY @ 13.07.15, 19:23

Где тут параметрический полиморфизм? Ad-hoc. И только.

PP by ad-hoc, да. Так тоже бывает. Например в ML.

В ml нельзя специализировать. Там ПП, потому что есть однородность(см. выше цитаты из TAPL).

Сообщение отредактировано: D_KEY - 13.07.15, 19:28