trait + impl vs class , навеяно Rust'ом

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 14:12

Эм... Конечно не полиморфный. А foo - неполиморфная функция, потому, что это вообще не функция.

Ну и назови мне хоть одно отличие от "настоящей" функции.

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:10

На языке C++ код вполне себе один

Код может и один. Но std::vector<> - не является типом, а java.util.Vector<> - является.

Добавлено 06.07.15, 14:15

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:10

Потому что шарп тоже генерит для каждого типа свой код как и плюсы.

Шарп может генерировать, а может не генерировать - это деталь реализации. С++ не может не генерировать.

Цитата

И в Rust такая вот фигня скомпилится?

template<int N>
int test(int b) {
  if(b == 0) {
    return 0;
  } else {
    return test<N + 1>(b - 1);
  }
}
    
int main() {
   test<0>(5);
}

Я вообще не уверен, что в Rust можно числа пихать в качестве параметров.

Добавлено 06.07.15, 14:18

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:13

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 14:12

Эм... Конечно не полиморфный. А foo - неполиморфная функция, потому, что это вообще не функция.

Ну и назови мне хоть одно отличие от "настоящей" функции.

Для начала назови общее. А то я не очень понимаю, как мне сравнить шаблон функции с функцией.

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 14:14

Код может и один. Но std::vector<> - не является типом, а java.util.Vector<> - является.

Опять же не согласен. Конечно обычные переменные в C++ не могут иметь "тип" std::vector<>, а вот полиморфные в шаблонах могут. Особенно это заметно в D:

void foo(T: Vector!E, E)(T vector)

Очень хорошо видно, что T имеет тип Vector!E

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 14:14

Шарп может генерировать, а может не генерировать - это деталь реализации. С++ не может не генерировать.

И то и другое - деталь реализации. Со своими недостатками и преимуществами.

Добавлено 06.07.15, 14:24

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 14:14

Для начала назови общее. А то я не очень понимаю, как мне сравнить шаблон функции с функцией.

Да элементарно. Я могу вызвать эту функцию, причем с параметрами разных типов. И функция ровно одна. Что там внутри сделает компилятор - детали реализации.

Добавлено 06.07.15, 14:27

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:22

Очень хорошо видно, что T имеет тип Vector!E

Даже еще проще:

void foo(E)(Vector!E vector);

Разве vector - не полиморфный параметр? Полиморфный, так как вектор может содержать элементы разных типов.

Добавлено 06.07.15, 14:29
Неправильно выразился не T имеет тип, T - это и есть Vector!E

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:22

И то и другое - деталь реализации.

Какая деталь реализации? Стандарт C++ требует генерировать новые сущности, C# - не требует. При чём тут реализация?
Реализация - это способ выполнить требования. Таким образом в C++ нет способа выполнить требование генерации сущностей без генерации оных - значит, не деталь реализации. А в C# есть способ (через динамический полиморфизм) выполнить требования к обобщениям без генерации сущностей - значит, чего мы там генерируем является деталью реализации, не относящейся к сути вопроса.

Добавлено 06.07.15, 14:33

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:22

Да элементарно. Я могу вызвать эту функцию, причем с параметрами разных типов. И функция ровно одна. Что там внутри сделает компилятор - детали реализации.

Я смотрю, вы так и не поняли, почему мой тогдашний пример с обработкой аргументов variadic template не был рекурсивным.

Цитата MyNameIsIgor @ 06.07.15, 14:32

Стандарт C++ требует генерировать новые сущности, C# - не требует.

И как это противоречит определению параметрического полиморфизма? Типа если в стандарте языка указано как именно компилятор должен реализовать полиморфизм - то это уже и не полиморфизм?

Цитата MyNameIsIgor @ 06.07.15, 14:32

Реализация - это способ выполнить требования. Таким образом в C++ нет способа выполнить требование генерации сущностей без генерации оных - значит, не деталь реализации.

Интересно, а хоть в каком-то определении параметрического полиморфизма есть оговорка, что не должно быть генерации сущностей? Крайне сомневаюсь.

Добавлено 06.07.15, 14:38

Цитата MyNameIsIgor @ 06.07.15, 14:32

Я смотрю, вы так и не поняли, почему мой тогдашний пример с обработкой аргументов variadic template не был рекурсивным.

Я его, честно говоря и не видел. Я полез на ЛОР и уже оттуда не вылезал.

Сообщение отредактировано: applegame - 06.07.15, 14:39

В C++ же нельзя запихнуть шаблонную функцию в файл реализации, выставив в хэдер только сигнатуру? А как с этим в D?

Сообщение отредактировано: korvin - 06.07.15, 14:49

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:37

Интересно, а хоть в каком-то определении параметрического полиморфизма есть оговорка, что не должно быть генерации сущностей? Крайне сомневаюсь.

Поэтому я и говорю

Цитата MyNameIsIgor @ 06.07.15, 13:30

позволяет сомневаться

Но факт есть факт - именно из-за особенностей инстанцирования шаблонов, мы не можем на их основе доказывать те утверждения относительно типов, которые требуют бесконечного инстанцирования.

Цитата korvin @ 06.07.15, 14:48

В C++ же нельзя запихнуть шаблонную функцию в файл реализации, выставив в хэдер только сигнатуру? А как с этим в D?

В этом плане D ничем не отличается от C++. И поэтому в D мы также

Цитата MyNameIsIgor @ 06.07.15, 14:51

не можем на их основе доказывать те утверждения относительно типов, которые требуют бесконечного инстанцирования.

Сообщение отредактировано: applegame - 06.07.15, 15:09

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:22

void foo(T: Vector!E, E)(T vector)

Очень хорошо видно, что T имеет тип Vector!E

Блин. Vector!E - это конкретный тип, а не полиморфный тип Vector параметризированный E. Не знаю уже, как формулировать.

Цитата

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 14:14

Шарп может генерировать, а может не генерировать - это деталь реализации. С++ не может не генерировать.

И то и другое - деталь реализации.

Нет. C# может не генерировать код для разных инстансов. И быть C#. Конкретная реализация С++ не может отказаться генерировать код для разных инстансов. Этого требует спецификация.

Добавлено 06.07.15, 15:17

Цитата applegame @ 06.07.15, 14:22

Да элементарно. Я могу вызвать эту функцию

Не можешь ты ее вызвать. Потому, что сначала от компилятора требуется сгенерировать некоторую функцию по этому шаблону под твои параметры. А уже потом ты вызовешь эту сгенеренную функцию.

Цитата

И функция ровно одна.

Нет, их будет много. Или ты отрицаешь инстанцирование?

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 15:14

Блин. Vector!E - это конкретный тип, а не полиморфный тип Vector параметризированный E. Не знаю уже, как формулировать.

Какой же он конкретный? Это полиморфный тип. Это может быть и Vector!int и Vector!string и даже Vector!(Vector!string). Чем не полиморфность?

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 15:14

Нет. C# может не генерировать код для разных инстансов. И быть C#. Конкретная реализация С++ не может отказаться генерировать код для разных инстансов. Этого требует спецификация.

Ну и какая разница? Нигде в определениях параметрического полиморфизма нет требований не "генерировать код для разных инстансов". Почему ты на основании этого утверждаешь, что в C++ полиморфизм не параметрический? Да, с бесконечными инстанцированиями есть проблема, но это, ИМХО, недостаток реализации полиморфизма в C++. И да, этот недостаток заложен в стандарт C++. И что с того?

Добавлено 06.07.15, 15:21

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 15:14

Не можешь ты ее вызвать. Потому, что сначала от компилятора требуется сгенерировать некоторую функцию по этому шаблону под твои параметры. А уже потом ты вызовешь эту сгенеренную функцию.

Нет я не вызываю никаких сгенеренных функций. Это уже компилятор формирует вызов нужной функции. А я как программист вызываю именно одну функцию.

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 15:14

Нет, их будет много. Или ты отрицаешь инстанцирование?

Да мне-то какая разница как там оно будет внутри? И в Хаскеле их внутри будет много и в шарпе. Кому какое дело до того, что там будет внутри? У меня в коде одна функция? - одна. Что еще нужно-то?

Сообщение отредактировано: applegame - 06.07.15, 15:25

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 08:02

А эти костыли точно делают то, что ты хотел?

Нет, но по моему, тема себя исчерпала - эта "задача" (если не расширять её до концептов) не сильно востребована на практике.

Цитата applegame @ 06.07.15, 10:09

и будет ли там компилироваться что-то вроде такого:

Не будет банально из-за того, что параметрами для дженериков не могут быть значения.

Цитата applegame @ 06.07.15, 15:19

Это может быть и Vector!int и Vector!string и даже Vector!(Vector!string).

Это все будут отдельные конкретные типы. В этом и есть разница. Параметрический полиморфизм на уровне типов вводит эти самые полиморфные типы. А в C++ параметрический полиморфизм на уровне кода(и в D тоже, как я понял), то есть мы описываем некоторый шаблон кода с параметрами, а язык нам обещает генерацию уже конкретного типа на основе этого шаблона.

Цитата

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 15:14

Не можешь ты ее вызвать. Потому, что сначала от компилятора требуется сгенерировать некоторую функцию по этому шаблону под твои параметры. А уже потом ты вызовешь эту сгенеренную функцию.

Нет я не вызываю никаких сгенеренных функций. Это уже компилятор формирует вызов нужной функции. А я как программист вызываю именно одну функцию.

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 15:14

Нет, их будет много. Или ты отрицаешь инстанцирование?

Да мне-то какая разница как там оно будет внутри?

Такая, что система типов ничего не знает о твоих шаблонах. Вообще. Она умеет работать только с конкретными типами. А в Haskell том же в системе типов есть понятие полиморфных типов.

Добавлено 06.07.15, 16:26

Цитата applegame @ 06.07.15, 15:19

И в Хаскеле их внутри будет много и в шарпе.

Не будет. Их будет много(возможно) в сгенеренном коде. Но в системе типов будет ровно один тип. И ровно одна функция. Тайпчекер работает с парметрами полиморфного типа практически как с типовыми переменными. В общем, объяснять долго, а толку будет мало

Цитата applegame @ 06.07.15, 15:19

Какой же он конкретный? Это полиморфный тип. Это может быть и Vector!int и Vector!string и даже Vector!(Vector!string). Чем не полиморфность?

Тем, что это почти просто текстовая подстановка, почти как макросы (что Сишные, что Лисповые) или HTML-шаблоны, не более того.

С тем же успехом можно PHP называть "полиморфным HTML" или как-то так.

Сообщение отредактировано: korvin - 06.07.15, 16:33

Цитата korvin @ 06.07.15, 16:33

это почти просто текстовая подстановка

Ну это тоже неверно. "Подстановка кода" - более точное описание. Да и "шаблон кода", "шаблон типа", "шаблон функции" - подходящие названия.

Цитата D_KEY @ 06.07.15, 16:39

Ну это тоже неверно. "Подстановка кода" - более точное описание. Да и "шаблон кода", "шаблон типа", "шаблон функции" - подходящие названия.

Ну, я не претендовал на абсолютную точность. =)

Впрочем, ИМХО, "подстановка кода" тоже не совсем верно, ведь нет никаких средств в compile-time инспектировать этот код, его "кодовость" заключается лишь в том, что его текст(собственно образца) является C++-кодом, а не любым произвольным текстом, как в Сишных макросах.

Кстати, не знаю, упоминалось ли тут (в разделе вообще), но в D термин mixin имеет два значения: один обще принятый, а второй --- как раз что-то вроде текстовых подстановок (чуть более продвинутых, чем Сишный препроцессор, но менее продвинутых, чем лисповые макросы).