Инициализировать или не инициализировать , it's the question

[Славян]

Цитата D_KEY @ 29.03.15, 18:07

Почему она не приходит в голову? Виновата ли в этом инициализация?

Потому что приходит мысль 'что-то задано и ладно'. Частично виновата. Сходу непонятно чем инициализировать: да, минимум говорит о некоем минимуме, но она могла бы называться и 'среднее' и ещё как-то, не связанное с крайними целыми значениями.

Цитата D_KEY @ 29.03.15, 18:07

Почему бы этой мысли так же не приходить в голову и в случае отсутствия инициализации?

Ибо приходит мысль 'а чему равно значение переменной?'. Вопрос о правильности оного - чутка глубже.

Цитата D_KEY @ 29.03.15, 18:07

Не вижу в этом никакого гемора.

Возможно, что я перебрал. Просто не вспоминаю случаев, где такое присваивание применялось. Всякие народные '-1' или миллион помню, а таких - нет.

[D_KEY]

Мне кажется, что у вас что-то личное. Я, например, иначе воспринимаю и мысли у меня возникают совсем иные. Думаю, вы не сможете показать, что в отсутствии инициализации проблем, сходных с вашим примером, не возникает или что их возникает меньше.

[Славян]

Цитата D_KEY @ 29.03.15, 18:42

Мне кажется, что у вас что-то личное.

Вы правы, чтобы у меня было что-то общественное - дико.

Цитата D_KEY @ 29.03.15, 18:42

Думаю, вы не сможете показать, что в отсутствии инициализации проблем, сходных с вашим примером, не возникает или что их возникает меньше.

Показать==доказать? Да, не смогу. Но я попытался привести схему тут:

Цитата Славян @ 29.03.15, 15:46

человек смотрит и видит, что что-то задано и мысль об инициализации пропадает, заменяется на 'всё тут хорошо'. А вот если бы её не было вообще, то вполне возможно, что мысль об инициализации родилась бы в нужном месте, а тогда бы и ошибка не возникла. Хотя, это была бы не инициализация, а правильное присвоение

[D_KEY]

Цитата Славян @ 29.03.15, 18:56

Цитата Славян @ 29.03.15, 15:46

человек смотрит и видит, что что-то задано и мысль об инициализации пропадает, заменяется на 'всё тут хорошо'

С точки зрения отсутствия мусора в переменной - действительно хорошо. А в остальном-то ничего не поменялось.

Цитата

А вот если бы её не было вообще, то вполне возможно, что мысль об инициализации родилась бы в нужном месте

По мне так наоборот... Ибо квалификация такого человека под вопросом.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 29.03.15, 19:56

[korvin]

Цитата Славян @ 29.03.15, 18:25

Потому что приходит мысль 'что-то задано и ладно'. Частично виновата.

Это каким местом нужно думать, чтобы такая мысль пришла? Нормальные люди всегда приводят объект к нужному состоянию перед работой с ним. Нормальный человек, например, всегда задаст нужное начальное значение переменной перед её использованием в цикле и даже не станет смотреть, была ли «инициализация» где-то ранее или нет.

[Qraizer]

Цитата D_KEY @ 29.03.15, 17:48

Но лучше иметь зануленную память, чем мусор.

В объекте не может быть мусора.

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 29.03.15, 22:23

Цитата D_KEY @ 29.03.15, 17:48

Но лучше иметь зануленную память, чем мусор.

В объекте не может быть мусора.

В C++ может быть и мусор. Если ты забыл проинициализировать поля типов, для которых не будет вызван конструктор по умолчанию, если его явно не указать. Думаю, что ты об этом знаешь не хуже меня.

[Славян]

Цитата korvin @ 29.03.15, 20:03

Это каким местом нужно думать, чтобы такая мысль пришла?

Головой.

Цитата korvin @ 29.03.15, 20:03

Нормальные люди всегда приводят объект к нужному состоянию перед работой с ним.

Да, и это и отличает 'нормальных' людей, от KILLER'j-D_KEY'евских, жаждущих 'привести объект к ненужному, но начальному состоянию где-то в начале, а не пред работой с ним'.

[Qraizer]

Во-первых, D_KEY, в объекте не может быть мусора. Во-вторых, ошибка и в конструкторе, и в инициализаторе одинаковым образом не сделает объект. В-третьих, в Плюсах конструктор по-умолчанию будет вызван всегда, если явно не указан или не подразумевается иной. В-четвёртых, не хуже тебя я знаю о том, что ты не упомянул, но я об этом и не говорил, будь внимательнее к цитируемым фрагментам.

P.S. Как я и предвидел, тема вышла за рамки исходного вопроса довольно быстро.

[OpenGL]

Цитата Славян @ 29.03.15, 17:21

В чистом Си - нельзя перенести объявление.

У изначального топиксартера плюсы вообще-то. Может ассемблер или брейнфак ещё приплетёшь сюда?

Цитата Славян @ 29.03.15, 17:21

Да, наверное можно, но выглядеть будет слишком чуждо, написанному там коду. И заставляет мучиться и выучивать всяческие максимумы, совершенно ненужные, вообще-то.

Это твои личные заморочки, а не объективный факт. Лично я в таком присваивании не вижу ничего необычного, да и "выучивать" это не потребуется.

Цитата Славян @ 29.03.15, 17:21

Для ясности я вам и расписал подробно как нужно было действовать и сие, более вероятно, привело бы к правильному результату.

С чего бы привело? Это:

Цитата Славян @ 29.03.15, 18:02

Мысль третья, не приходящая, опосля двух верхних:

обоснованием не является - нет причин с большей вероятностью прийти это мысли при отсутствии инициализации. В общем, D_KEY уже лучше расписал

Цитата Славян @ 30.03.15, 00:57

Да, и это и отличает 'нормальных' людей, от KILLER'j-D_KEY'евских, жаждущих 'привести объект к ненужному, но начальному состоянию где-то в начале, а не пред работой с ним'.

Про перенос инициализации двадцать раз говорилось. И нечего приплетать Си опять - см. выше причину.

Добавлено 30.03.15, 04:34

Цитата Qraizer @ 30.03.15, 02:07

Во-вторых, ошибка и в конструкторе, и в инициализаторе одинаковым образом не сделает объект.

Я правильно понял, что ты объектом называешь только то, что сконструировано без ошибок, в том числе логических? Ведь в первом случае мы получим ... да ничего не получим, а во втором - объект с кривым значением полей.

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 30.03.15, 02:07

Во-первых, D_KEY, в объекте не может быть мусора.

class A {
    int x;
public:
    A()
    {
    }
};

В экземпляре такого класса может быть мусор.

Цитата

Во-вторых, ошибка и в конструкторе, и в инициализаторе одинаковым образом не сделает объект.

Это если мы используем исключения, умеем это делать и не сделали багу.

Цитата

в Плюсах конструктор по-умолчанию будет вызван всегда, если явно не указан или не подразумевается иной

Сравни:

class A {
    int a;
public:
    A()
    {
    }
};

И

class A {
    int a;
public:
    A()
        : a()
    {
    }
};

[D_KEY]

Цитата Славян @ 30.03.15, 00:57

Цитата korvin @ 29.03.15, 20:03

Нормальные люди всегда приводят объект к нужному состоянию перед работой с ним.

Да, и это и отличает 'нормальных' людей, от KILLER'j-D_KEY'евских

Это что еще такое? Выбирайте выражения.

Цитата

жаждущих 'привести объект к ненужному, но начальному состоянию где-то в начале, а не пред работой с ним'.

В каком начале? Я по-моему на это уже многократно отвечал.

[Qraizer]

Цитата D_KEY @ 30.03.15, 07:09

В экземпляре такого класса может быть мусор.

Я не вижу там мусора.

Добавлено 30.03.15, 11:14

Цитата OpenGL @ 30.03.15, 04:28

Я правильно понял, что ты объектом называешь только то, что сконструировано без ошибок, в том числе логических?

Объектом называется экземпляр класса, удовлетворяющим своим контрактам. Следовательно не удовлетворяющий своим контрактам экземпляр класса объектом не является. Всё просто. Однако речь не об этом, это D_KEY вдруг решил об этом поговорить.

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 30.03.15, 11:06

Цитата D_KEY @ 30.03.15, 07:09

В экземпляре такого класса может быть мусор.

Я не вижу там мусора.

А что ты там видишь?

Цитата

Цитата OpenGL @ 30.03.15, 04:28

Я правильно понял, что ты объектом называешь только то, что сконструировано без ошибок, в том числе логических?

Объектом называется экземпляр класса, удовлетворяющим своим контрактам. Следовательно не удовлетворяющий своим контрактам экземпляр класса объектом не является. Всё просто. Однако речь не об этом, это D_KEY вдруг решил об этом поговорить.

Речь об инициализации. Я сказал, что зануление переменных и полей класса лучше, чем оставления там мусора.

Добавлено 30.03.15, 12:53
http://ideone.com/FdlSvg

#include <iostream>
using namespace std;
 
class A {
    int a;
public:
    A()
    {
    }
 
    int get_a() const
    {
        return a;
    }
 
    void set_a(int x)
    {
        a = x;
    }
};
 
int main() {
    // your code goes here
    for (int i = 0; i < 10; ++i) {
        A a;
        std::cout << a.get_a() << std::endl;
        a.set_a(i);
    }
    return 0;
}

1
0
1
2
3
4
5
6
7
8

Это не мусор? А что это?

[D_KEY]

Добавляем строку инициализации

A()
    : a() // <---
{
}

И сравниваем
http://ideone.com/pyzJqN

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0