C++ vs Java (для меня пришло время выбирать) , описываем преймущества и недостатки

Цитата D_KEY @ 16.02.15, 23:25

Ну начнем с того, что С и С++ - разные языки. Просто С++ старается быть совместимым с Си в определенных случаях. Компиляторы же, как правило, делают эту совместимость еще лучше.
Groovy же совсем самостоятельный язык. Он лишь работает с платформой Java.

хорошее объяснение, прямо таки сразу хочется верить.
на это можно ответить встречным убойным аргументом:
Ну начнем с того, что С и С++ - разные языки. Просто С++ старается быть совместимым с Си в определенных случаях. Компиляторы же, как правило, делают эту совместимость еще лучше.
Groovy это синтаксический сахар для java.

Цитата Keepun @ 16.02.15, 23:25

Да просто прими данность:
Groovy and Java == C++ and C

Ага, вот так вот взял и принял.

Цитата Keepun @ 16.02.15, 23:25

Если в открытых исходниках от Майка мне не удастся добраться до нужного кода?

Его "нужность" никак не связана с C++.
Ещё раз для Keepun'ов: какое отношение имеет WinAPI к реализации языка C++?

Добавлено 17.02.15, 07:05

Цитата zera @ 17.02.15, 06:26

Groovy это синтаксический сахар для java.

Цитата MyNameIsIgor @ 16.02.15, 22:16

Ну, 100% синтаксической совместимости я не вижу. Но даже если и так, судя по этому у синтаксических конструкций разная семантика. Например, может вылезти различие в том, что синтаксически одинаковый вызов метода в Java будет перегрузкой, а в Groovy - вызовом мультиметода. И ещё автогенерация сеттеров/геттеров. Не говоря уже о

Цитата

ARM (Automatic Resource Management) block from Java 7 are not supported in Groovy

Добавлено 17.02.15, 07:12

Цитата korvin @ 17.02.15, 06:19

Макросы же не только для условной компиляции.

Не только, но чем дальше от неё, тем хуже.

MyNameIsIgor, зато аргументация на достойном уровне.
в принципе спор-то возник на ровном мести и не о том
не существенно, один это язык или разные.
с одной стороны вроде как можно писать просто на java и для начала работы на groovy от java-программиста не требуется ничего. с другой стороны уже на второй день можно натолкнуться на gstring cast to string или экранирование значков доллара в паттернах. то есть различия-то есть, но они явно укладываются в java-парадигму и для программиста уровня junior не вызывают сложностей в понимании.
как-то так

Спор возник от того, что кто-то при обсуждении C++ vs Java, зачем-то полез в groovy.

Добавлено 17.02.15, 07:58

Цитата zera @ 17.02.15, 06:26

Groovy это синтаксический сахар для java.

Нет

Цитата groovy.codehaus.org

Groovy...
is an agile and dynamic language for the Java Virtual Machine
...

Цитата wiki

Groovy is an object-oriented programming language for the Java platform. It is a dynamic language with features similar to those of Python, Ruby, Perl, and Smalltalk. It can be used as a scripting language for the Java Platform, is dynamically compiled to Java Virtual Machine (JVM) bytecode, and interoperates with other Java code and libraries. Groovy uses a Java-like curly-bracket syntax. Most Java code is also syntactically valid Groovy, although semantics may be different

Цитата D_KEY @ 17.02.15, 07:46

Нет

да

Цитата groovy.codehaus.org

Groovy uses a similar syntax to Java although in Groovy semicolons are optional. .... Though there is some syntax sugar to make calling methods which take a ...

Ты всерьез предъявляешь этот вырванный откуда-то кусок в качестве аргументации, после того, как тебе привели цитаты, ясно говорящие о том, что это самостоятельный язык?

Цитата D_KEY @ 17.02.15, 08:58

Ты всерьез предъявляешь этот вырванный откуда-то кусок в качестве аргументации, после того, как тебе привели цитаты, ясно говорящие о том, что это самостоятельный язык?

Ты всерьез предъявляешь этот вырванный откуда-то кусок в качестве аргументации, после того, как тебе привели цитаты, ясно говорящие о том, что это самостоятельный язык?

Цитата D_KEY @ 17.02.15, 08:58

Ты всерьез предъявляешь этот вырванный откуда-то кусок в качестве аргументации, после того, как тебе привели цитаты, ясно говорящие о том, что это самостоятельный язык?

цитата zera цитатистее твоей

Добавлено 17.02.15, 11:04
но учитывая тот факт что java не просто язык, но платформа, ничего самостоятельного в groovy нет

Ну, что, D_KEY, нормально похоливарил?

Успокойтесь уже. Весь букет недоC++ от MS является удобным сахаром над .NET, но ни один из них не является сахаром друг для друга и тем более для C++.

Имеем код

class Foo {
    static class A {}
    static class B extends A {}
 
    static void foo(A a) {
        System.out.println("A");
    }
 
    static void foo(B b) {
        System.out.println("B");
    }
 
    public static void main(String[] args) {
        A b = new B();
        foo(b);
    }
}

Если Groovy - лишь сахар для Java, то вывод будет одинаковым. Однако эксперимент показывает обратное. ЧЯДНТ?

Добавлено 17.02.15, 11:19

Цитата wind @ 17.02.15, 11:03

но учитывая тот факт что java не просто язык, но платформа, ничего самостоятельного в groovy нет

Эмммм... Простите, а вы не тот самый упёртый джавист, что не мог понять банальнейшее объяснение от korvin'а разницы обобщений в Java и C#?

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 17.02.15, 11:20

Цитата MyNameIsIgor @ 17.02.15, 11:18

Простите, а вы не тот самый упёртый джавист, что не мог понять банальнейшее объяснение от korvin'а разницы обобщений в Java и C#?

да, я тот самый упёртый, которому чтобы объяснить нужно показать, а не иметь в виду

Цитата MyNameIsIgor @ 17.02.15, 11:18

Если Groovy - лишь сахар для Java, то вывод будет одинаковым.

во, D_KEY, учись

Цитата wind @ 17.02.15, 11:47

да, я тот самый упёртый, которому чтобы объяснить нужно показать

Помню-помню, вам показывали аж до байт-кода, но надо иметь глаза, чтобы видеть.

Цитата wind @ 17.02.15, 11:47

во, D_KEY, учись

Чему учиться то? Он же вам цитировал

Цитата D_KEY @ 17.02.15, 07:46

Most Java code is also syntactically valid Groovy, although semantics may be different

Или опять глаз нет?

Цитата MyNameIsIgor @ 17.02.15, 11:52

Он же вам цитировал

zera тоже цитировал, причем из источника, заслуживающего много больше доверия
я тоже умею цитировать, смотри:

Цитата D_KEY @ 17.02.15, 07:46

Нет

Цитата zera @ 17.02.15, 08:50

да

Цитата D_KEY @ 17.02.15, 07:46

Нет

Цитата zera @ 17.02.15, 08:50

да

Цитата D_KEY @ 17.02.15, 07:46

Нет

Цитата MyNameIsIgor @ 17.02.15, 11:52

Помню-помню, вам показывали аж до байт-кода, но надо иметь глаза, чтобы видеть.

никто ничего так и не показал

Цитата wind @ 17.02.15, 11:57

я тоже умею цитировать

Ну, вот! Можете ведь, если захотите, правду цитировать!

Цитата wind @ 17.02.15, 11:57

никто ничего так и не показал

Давайдосвидания