D vs C++ , почти сурковская пропаганда: не пора ли C++ потихоньку готовиться к пенсии?

Цитата applegame @ 28.10.15, 15:44

Реально. Но придется отказаться от многих встроенных приятных вещей и от половины стандартной библиотеки.

Разве это реальная практическая альтернатива?

Цитата applegame @ 28.10.15, 15:44

очередной атрибут

Нагромождение фич какое-то...

Цитата applegame @ 28.10.15, 15:44

Можно ли вообще отказаться от шаблонов/дженериков в пользу макросов?

Нет. Потому что они решают разные задачи.

Цитата applegame @ 28.10.15, 15:44

Ну D-шные шаблоны вполне читаемы. Макросы мне представляются тяжелой артиллерией для каких-то особо сложных случаев.

Но ведь найдутся случаи когда даже D-шные шаблоны окажутся недостаточно мощными?..
Ведь и плюсовые шаблоны для ряда применений отлично подходят, а часто и без них жить можно, но иногда требуется большее.

Цитата applegame @ 28.10.15, 15:44

Можно ли вообще отказаться от шаблонов/дженериков в пользу макросов?

Это в контексте раста/плюсов или в каком-нибудь абстрактном языке? Имхо, это разные инструменты и хорошо иметь и то и другое.

Цитата applegame @ 28.10.15, 15:44

Странная какая-то фича, и, насколько я понял, это обилие unwrap() как раз и есть следствие отсутствия исключений, нет?

Ну фича (спорная) в том, что обработка ошибок происходит явно.

Относительно отсутствия исключений - есть паника, которая точно так же раскручивает стек, вызывает деструкторы и т.д. Есть возможности её перехватить/обработать. Нет "только" удобного способа проверить к какому типу исключение относится. Может когда-то дойдут до того, что это тоже нужно, ведь изначально панику можно было обработать только на границе потоков.

Цитата MyNameIsIgor @ 28.10.15, 16:00

Разве это реальная практическая альтернатива?

Да, реальная. И становится все реальней. Фобос (стандартная либа) все больше и больше "ренджифицируется", что делает ненужными аллокации памяти вообще. Лямбды далеко не всегда требуют аллокаций, а там где требуют можно заменить на аналог std::function. Получаются эдакие плюсы на стероидах. Посмотрим что будет через полгода.

Цитата MyNameIsIgor @ 28.10.15, 16:00

Нагромождение фич какое-то...

Да, атрибутов нагородили мама не горюй.

Добавлено 28.10.15, 16:21

Цитата DarkEld3r @ 28.10.15, 16:11

Но ведь найдутся случаи когда даже D-шные шаблоны окажутся недостаточно мощными?

Бывает такое но редко. Строковые миксины D успешно заменяют практическое любое применение макросов. Но выглядит это как помойка. Я не люблю строковые миксины именно за их уродство.

Сообщение отредактировано: applegame - 28.10.15, 16:22

Цитата applegame @ 28.10.15, 16:17

Да, реальная. И становится все реальней. Фобос (стандартная либа) все больше и больше "ренджифицируется", что делает ненужными аллокации памяти вообще. Лямбды далеко не всегда требуют аллокаций, а там где требуют можно заменить на аналог std::function. Получаются эдакие плюсы на стероидах.

Скорее это получается два языка в одном. По мне, так уже либо сборщик мусора есть, либо его нет. Не надо метаться - это всё то же стаскивание всего, что блестит.

Цитата MyNameIsIgor @ 28.10.15, 16:24

Скорее это получается два языка в одном. По мне, так уже либо сборщик мусора есть, либо его нет. Не надо метаться - это всё то же стаскивание всего, что блестит.

Это главная беда D - постоянное метание. С академической точки зрения - D отвратное говно, напичканое всем, чем ни попадя, работающее странным образом и т.д. и т.п. Но с практической точки зрения - садишься и пишешь, причем гораздо быстрее и безопаснее, чем на плюсах. GC в тех задачах, для которых я использую D (web-cервисы) практически не влияет на производительность.

Добавлено 28.10.15, 16:39
Я бы попробовал Rust, но блин, такого любителя синтаксического сахара как я эти unwrap() раздражают просто нереально.

Сообщение отредактировано: applegame - 28.10.15, 16:41

Цитата DarkEld3r @ 28.10.15, 15:27

Можно зайти с другой стороны - плюсовые шаблоны применяются для метапрограммирования как раз потому что специализированного инструмента в языке не имеется. Результат зачастую не сильно читаемым получается.

"Зачем вводить новое, если старое и так справляется." Примерно так думали в Комитете, наверное, предполагая, что всё это нечитабельное в конечном итоге будет внесено в библиотеку и красивенько там сверху оттуда смотреться. Получилось ли, это другой вопрос.

Цитата Qraizer @ 28.10.15, 16:44

предполагая, что всё это нечитабельное в конечном итоге будет внесено в библиотеку и красивенько там сверху оттуда смотреться.

Ну всё-всё предусмотреть и спрятать в библиотеку точно не получится, если мы о стандартной. Если о сторонних, то сейчас "кишки метапрограммирования" зачастую наружу торчат. Как минимум, в виде ошибок компиляции. Нормальные макросы сгладили бы обе проблемы.

Ну, boost::mpl, конечно, не на варганили, но кое-что-таки внесли. Всякие там std::is_XXX(), std::enable_if(), std::make_-, add_-, remove_XXX()... Мало, что ли?

template <typename T>
class A: private T
{
  struct Null: T {};
  static Null NullPtr;
  
public:
  A(      typename std::enable_if<std::is_default_constructible<T>::value, T>::type* = &NullPtr);
  A(const typename std::enable_if<std::is_copy_constructible<T>::value,    T>::type&           );
  A(      typename std::enable_if<std::is_move_constructible<T>::value,    T>::type&&          );
/* ... */
};

В принципе, выглядит читабельно и, будучи Стандартным, избавляет от разгребания велосипедов C++03, а что ещё надо-то?
Вот только я себя никак не приучу их юзать, и потому не знаю, насколько этого хватает. Вон, для A<>::A() чуток не хватило.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 29.10.15, 00:10

Цитата Qraizer @ 29.10.15, 00:09

В принципе, выглядит читабельно

Это читабельно для тех, кто хорошо разбирается с шаблонами и знает паттерны метапрограммирования с их использованием.

А так у меня ещё есть надежды хотя бы на concepts lite в 17...

Сообщение отредактировано: D_KEY - 29.10.15, 09:41

Цитата Qraizer @ 29.10.15, 00:09

В принципе, выглядит читабельно и, будучи Стандартным

По-моему ты только что изобрёл фичу C++11 под названием Inheriting constructor.

Добавлено 29.10.15, 16:45

Цитата D_KEY @ 29.10.15, 08:48

А так у меня ещё есть надежды хотя бы на concepts lite в 17...

Да вроде должны быть.

Цитата Flex Ferrum @ 29.10.15, 16:45

По-моему ты только что изобрёл фичу C++11 под названием Inheriting constructor.

Ага. Ничего проще в качестве примера не придумалось.

Цитата applegame @ 28.10.15, 14:27

Кроме того слишком гибкие макросы - прямой путь к

Какие макросы слишком гибки на твой взгляд?

Добавлено 29.10.15, 19:22

Цитата applegame @ 28.10.15, 15:44

Странная какая-то фича, и, насколько я понял, это обилие unwrap() как раз и есть следствие отсутствия исключений, нет?

Скорее это следствие отсутствия do-нотации. Впрочем, если не ошибаюсь, макрос try! там как-то помогает.

Цитата korvin @ 29.10.15, 19:18

Какие макросы слишком гибки на твой взгляд?

Макросы того же Nemerle. Насколько я понял они позволяют сделать так, что любая последовательность любых допустимых символов может оказаться вполне синтаксически корректной, если для этого будет сделан соответствующий макрос. Прямо как случай с Ruby в указанном ролике.
Впрочем, может быть в Nemerle, в отличие от Ruby это не создаст много проблем. По крайней мере если я накосячу в одном из этих слов, то в Nemerle я получу ошибку еще на стадии компиляции, я правильно понимаю?

Сообщение отредактировано: applegame - 29.10.15, 20:10

Цитата applegame @ 29.10.15, 20:00

Макросы того же Nemerle. Насколько я понял они позволяют сделать так, что любая последовательность любых допустимых символов может оказаться вполне синтаксически корректной, если для этого будет сделан соответствующий макрос. Прямо как случай с Ruby в указанном ролике.
Впрочем, может быть в Nemerle, в отличие от Ruby это не создаст много проблем. По крайней мере если я накосячу в одном из этих слов, то в Nemerle я получу ошибку еще на стадии компиляции, я правильно понимаю?

Конечно на этапе компиляции, Nemerle же статически типизированный. Впрочем, даже в динамически типизированных Scheme и CL получишь ошибку компиляции. Просто Ruby --- это поделие для хипстеров-студентов. =)

Цитата korvin @ 30.10.15, 17:59

Впрочем, даже в динамически типизированных Scheme и CL получишь ошибку компиляции.

Как, если тип становится известным только в run-time?

Цитата korvin @ 30.10.15, 17:59

Просто Ruby --- это поделие для хипстеров-студентов. =)

Просто Ruby - некомпилируемый язык, что впрочем никак не противоречит твоему утверждению

Добавлено 30.10.15, 19:20
P.S. Только что прочитал, что в Go даже дженериков нет. Ужоснах.

Сообщение отредактировано: applegame - 30.10.15, 19:20