D vs C++ , почти сурковская пропаганда: не пора ли C++ потихоньку готовиться к пенсии?

Цитата applegame @ 30.03.14, 14:04

Зачем там нужен этот дурацкий decltype непонятно.

Затем:

template<typename A, typename B>
auto hellSum(A a, B b) -> decltype(a + b);

Очень информативно увидеть в интерфейсе просто auto без информации о реализации.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 30.03.14, 20:05

#include <iostream>
using namespace std;
 
class C {
};
 
class D: public C {
};
 
class B {
};
 
class A {
    bool var;
public:
    A(bool var) : var(var) {}
    C operator*(const B& b) { return C(); }
    D operator+(const B& b) { return D(); }
    
    bool get_var() { return var; }
  
};
 
template<typename A, typename B>
auto hellArithmetics(A a, B b) -> decltype(a * b) { /* auto - C or D */
      if(a.get_var()) {
         return a * b;
      }
 
      return a + b;
}
 
int main() {
    A a1(true);
    A a2(false);
    B b;
    
    C c1 = hellArithmetics(a1, b);
    C c2 = hellArithmetics(a2, b);
    
    return 0;
}

Цитата Qraizer @ 30.03.14, 16:01

Очень информативно увидеть в интерфейсе просто auto без информации о реализации.

Все прекрасно. Информация дается в комментариях, а не в безумном decltype, который, кстати, может содержать трехэтажные конструкции. Эту работу, ИМХО, может и должен делать компилятор. Особенно есди учесть, что интерфейсы шаблонов функций без тела этих функций полезны в C++ чуть более, чем никогда.

Добавлено 30.03.14, 17:18
Мяут-Настоящий, что это? Типа пример зачем нужен decltype? Он не нужен:
http://dpaste.dzfl.pl/4333f7a197f7

class C {
};
 
class D: C {
};
 
class B {
};
 
class A {
    bool m_var;
    this(bool var) { m_var = var; }
    C opBinary(string op: "*")(const B b) { return new C(); }
    D opBinary(string op: "+")(const B b) { return new D(); }
    bool var() { return m_var; }
};
 
 
auto hellArithmetics(A, B)(A a, B b) {
    if(a.var) {
        return a * b;
    }
    return a + b;
}
 
int main() {
    auto a1 = new A(true);
    auto a2 = new A(false);
    auto b = new B;
    
    C c1 = hellArithmetics(a1, b);
    C c2 = hellArithmetics(a2, b);
 
    return 0;
}

Сообщение отредактировано: applegame - 30.03.14, 17:34

Цитата applegame @ 30.03.14, 13:12

Функция должна вернуть несколько значений, и хочется чтобы доступ к значениям был бы как к полям структуры, а не по индексу, как в обычном плюсовом кортеже.

А почему не объявить структуру и не вернуть её из функции? Изврата захотелось? Типа

Цитата applegame @ 30.03.14, 13:12

Рекурсивный миксин плюс немножко статической рефлексии

Это через какую только жопу гланды не выдирают вместо того, чтобы сделать функции, возвращающие несколько значений, как, например, в Go.
Впрочем, хотите через жопу - получите. Гораздо лучше дишных извращений на пустом месте.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 30.03.14, 18:56

Цитата MyNameIsIgor @ 30.03.14, 18:55

А почему не объявить структуру и не вернуть её из функции? Изврата захотелось?

У меня таких функций вагон и маленькая тележка, извратом будет как раз объявлять вагон и маленькую тележку структур.

Цитата MyNameIsIgor @ 30.03.14, 18:55

Это через какую только жопу гланды не выдирают вместо того, чтобы сделать функции, возвращающие несколько значений, как, например, в Go.

О да, это же какая жопа написать packTuple!(...) или просто tuple(...), если обычного кортежа достаточно.

Цитата MyNameIsIgor @ 30.03.14, 18:55

Впрочем, хотите через жопу - получите. Гораздо лучше дишных извращений на пустом месте.

Это простите, херня, никакого отношения к сабжу не имеющая.

Вы батенька, как всегда, пукаете в лужу. "Если C++ что-то не умеет, то это не нужно" - вот ваш девиз. Научитесь уже отвечать по существу.

Сообщение отредактировано: applegame - 30.03.14, 19:10

Цитата applegame @ 30.03.14, 19:08

У меня таких функций вагон и маленькая тележка

И зачем?

Цитата applegame @ 30.03.14, 19:08

извратом будет как раз объявлять вагон и маленькую тележку структур

Нет, это будет явная декларация.

Цитата applegame @ 30.03.14, 19:08

Это простите, херня

Не прощаю. А за нецензурную брань модератор взыщет.

Цитата applegame @ 30.03.14, 19:08

никакого отношения к сабжу не имеющая

Т.е. если что-то сделали иным способом, нежели ваш, то к теме это отношения не имеет?

Цитата applegame @ 30.03.14, 19:08

Вы батенька, как всегда, пукаете в лужу

А вы продолжаете нюхать

Цитата applegame @ 30.03.14, 19:08

"Если C++ что-то не умеет, то это не нужно" - вот ваш девиз

Нет, я лишь предлагаю делать по-уму. Уже посмотрели как возвращаются несколько значений в Go? Это во-первых.
Во-вторых, вы плюсы на уровне второклашки то не осилили, откуда вам знать, что они могут?

Цитата applegame @ 30.03.14, 17:15

Все прекрасно. Информация дается в комментариях, а не в безумном decltype, который, кстати, может содержать трехэтажные конструкции. Эту работу, ИМХО, может и должен делать компилятор.

Молодец! Сам упомянул компилятор. А ну-ка, покажи, как компилятор разгребёт комменты. И с чего он вообще будет это делать. В Плюсах auto с последующим decltype введены для упрощения квалификацированных идентификаторов, каковые становятся возможны только после списка параметров, а отнюдь не для автовывода типа результата. Автовывод, конечно, есть, но для частных случаев.

Цитата applegame @ 30.03.14, 17:15

Особенно если учесть, что интерфейсы шаблонов функций без тела этих функций полезны в C++ чуть более, чем никогда.

Та ладно. И как давно это так? Даже без extern template это встречалось нередко. Интерфейс интерфейсом, но параметризация шаблонов отнюдь не ограничивается пользовательскими желаниями, нередко эта параметризация выбирает платформенные специализации, а в этом случае обычная раздельная компиляция вполне применима и легко реализуется.

Цитата applegame @ 30.03.14, 13:12

Вспомнил про затихший холиворчик. Продолжу продвижение D.

Функция должна вернуть несколько значений, и хочется чтобы доступ к значениям был бы как к полям структуры, а не по индексу, как в обычном плюсовом кортеже.
Вот эта маленькая магия сама объявляет структуру с полями названными как переменные переданные в параметры и заполняет ее значениями из этих же переменных. Структура объявляется внутри функции (кстати, а плюсы так умеют?), а значит не гадит в глобальную область видимости. Рекурсивный миксин плюс немножко статической рефлексии.
Дешево, сердито и красиво, плюсики так не умеют и вряд ли когда сумеют:

http://dpaste.dzfl.pl/d09ce6ded86b

template packTuple(ARGS...) {
    template Decls(alias value, ARGS...) {
        mixin("typeof(value)" ~ __traits(identifier, value) ~ ";");
        static if(ARGS.length) mixin Decls!ARGS;
    }
    struct Tuple {
        mixin Decls!ARGS;
    }
    auto packTuple() { return Tuple(ARGS); }
}
 
 
auto foo() {
    int fieldInt = 10;
    string fieldString = "test";
    return packTuple!(fieldInt, fieldString);
}
 
void main() {
    auto result = foo();
    assert(result.fieldInt == 10);
    assert(result.fieldString == "test");
}

Не очень понял, что ты этим выиграл. Коллеги твои вряд ли будут довольны. Да и ты сам через полгодика не обрадуешься.

Цитата applegame @ 30.03.14, 17:15

Информация дается в комментариях, а не в безумном decltype

В комментариях? Информация о типах? В языке со статической типизацией? Мда..
А как же самодокументируемость? Нет, я за возможность как указания типа, так и явного decltype/typeof. Кстати, в D же это возможно, о чем ты споришь? В C++14 обязательность decltype уходит.

Цитата D_KEY @ 30.03.14, 20:54

Не очень понял, что ты этим выиграл. Коллеги твои вряд ли будут довольны. Да и ты сам через полгодика не обрадуешься.

Уже больше времени прошло, и никаких проблем. Удобно, всем наоборот нравится. Я же не везде его пихаю. Там где название типа действительно важно, я указываю его явно. Но в проекте много всяких хелперов, мелких вспомогательных функций и шаблонов, где в общем-то глубоко начхать на название типа. Название функции говорит само за себя, а в комментах описано, что именно она возвращает.

Цитата D_KEY @ 30.03.14, 21:12

В комментариях? Информация о типах? В языке со статической типизацией? Мда..

Зачем о типах? Описание возвращаемого значения и все. Тип не важен. Типы пусть знает и проверяет компилятор.
Одно из преимуществ D, что он при желании позволяет писать в стиле динамических языков. Автоматическое выведение типов, auto и прочие радости. Легкость работы с динамическими языками, но при этом типизация статическая, что позволяет ошибки с типами находить compile-time.
Можно до последнего цепляться за древний уродливый стиль с громоздкими иерархиями классов, тоннами типов объявленных явно и т.п., но это прошлый век. Даже сам C++ эволюционирует, внезапно, может и не совсем по пути D, но явно в туже сторону

Цитата D_KEY @ 30.03.14, 21:12

Кстати, в D же это возможно, о чем ты споришь? В C++14 обязательность decltype уходит.

Обязательность и напрягает. Представь что функция возвращает тип, который можно вывести, но только этот тип будет занимать три строчки кода. Информативность таких кракозябров (особенно в C++) - нулевая. Какая-нибудь лямбда со страшной сигнатурой. А может и не лямбда, может быть функтор, да что угодно, главное что callable. Плевать на тип, главное, что потом с этим значением можно делать.

Цитата D_KEY @ 30.03.14, 21:12

В C++14 обязательность decltype уходит.

Ага, я же говорю дрейфуем туда, куда D ушел уже давным давно.

Сообщение отредактировано: applegame - 30.03.14, 22:23

Так о толку то от твоего "давным давно"? Эволюционное развитие - один из козырей C++. Принимается новый стандарт, я обновляю компилятор и, возможно, добавляют флажок поддержки нового стандарта в свой проект и начинаю применять новые полезные для меня фишки, ничего не переписывая и ничего не ломая.

Добавлено 30.03.14, 22:45

Цитата applegame @ 30.03.14, 22:16

Цитата D_KEY @ 30.03.14, 21:12

В комментариях? Информация о типах? В языке со статической типизацией? Мда..

Зачем о типах? Описание возвращаемого значения и все. Тип не важен.

Имена полей - это тоже информация о типе.

Добавлено 30.03.14, 22:47
Возможно, ты и прав, но лично я никакого профита от D не вижу... Даже от Go больше потенциальной пользы, как мне кажется. За счёт простоты. Хотя и от него я не в восторге.

http://habrahabr.ru/post/183488/

Цитата D_KEY @ 30.03.14, 22:43

Возможно, ты и прав, но лично я никакого профита от D не вижу... Даже от Go больше потенциальной пользы, как мне кажется. За счёт простоты. Хотя и от него я не в восторге.

Дело вкуса, наверное. Для меня профит прост: один и тот же код я пишу на C++ значительно медленнее, чем на D.
C++ гораздо "многословнее", а метапрограммирование заметно запутаннее.

P.S. Вот кстати статейка на хабре в тему - http://habrahabr.ru/post/183488/

Сообщение отредактировано: applegame - 30.03.14, 22:59

Так на Питоне задачи ещё быстрее решаются вопрос в том, какие возможности ты имеешь, сколько готовых(своих и сторонних) решений можешь применить, скольким людям это будет понятно и результат какого качества ты получишь.

Цитата D_KEY @ 30.03.14, 21:12

В C++14

Кстати, а он действительно "14" будет? Или они опять слишком оптимистичны?

Цитата OpenGL @ 31.03.14, 07:37

Кстати, а он действительно "14" будет? Или они опять слишком оптимистичны?

Ну может как раз до C++0xF дотянут. =)

Сообщение отредактировано: korvin - 31.03.14, 08:49