Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[3.19.30.232] |
|
Страницы: (37) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... 36 37 ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#136
,
|
|
|
Это независимое изобретение
|
Сообщ.
#137
,
|
|
|
Один в один
|
Сообщ.
#138
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Цитата sergioK @ D_KEY В целом да если вникать в суть ,а не тупо не повторять его слишком эмоциональную фразу, Ну так чем не ответ ? Еще есть софт, который был написан изначально непрограммистами(как nginx, который писал сисадмин). Они вполне могут знать Си, в этом ничего удивительного нет. Но вот вряд ли они будут знать С++ на достаточном уровне. И эти люди не способны понять, что new удобней чем mаlloc и что-бы это понять достаточно один раз случайно забыть sizeof? т,е, все ясно они тупые Мне почему-то в это вериться с большим трудом , основная причина это скорость и как уже сказали не поддерживаемость С++ везде где надо, Доказать это как в суде , а может что то еще о коем Я не догадываюсь |
Сообщ.
#139
,
|
|
|
Цитата sergioK @ Доказать это как в суде Нужен хороший адвокат и пара толковых свидетелей |
Сообщ.
#140
,
|
|
|
Цитата sergioK @ И эти люди не способны понять, что new удобней чем mаlloc и что-бы это понять достаточно один раз случайно забыть sizeof? т,е, все ясно они тупые А может они не "забывают sizeof"? Кстати, насколько я помню по качеству(числу дефектов на тысячу строк) кода среди проектов с открытым исходным кодом linux и postgresql были в лидерах. Утверждения о большей надежности С++ программ ничем не подтверждены. Цитата Мне почему-то в это вериться с большим трудом , основная причина это скорость У С в этом плане нет преимуществ перед С++. Цитата и как уже сказали не поддерживаемость С++ везде где надо Это говорилось, но подтверждения в виде конкретных примеров не было. |
Сообщ.
#141
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Это говорилось, но подтверждения в виде конкретных примеров не было. Такое есть, но там явно не место реляционной базе данных и GObject'ам... |
Сообщ.
#142
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Кстати, насколько я помню по качеству(числу дефектов на тысячу строк) кода среди проектов с открытым исходным кодом linux и postgresql были в лидерах. С хромиумом сравнивалось? Да и вообще - линукс, о коде которого говорят "лапшекод" даже ярые линуксоиды? Не верю |
Сообщ.
#143
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ о коде которого говорят "лапшекод" даже ярые линуксоиды? Не верю Да ладно, такое сплошь и рядом. =) |
Сообщ.
#144
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ D_KEY, давай ты не будешь приводить свои аргументы против в качестве своих же за. "Дело не в языке, в тех, кто и как его использует" ©. C++ в отличие от C способен воспитывать, потому что предоставляет средства. Много средств. Воспитываться или нет, каждый решает сам. Ежели кто не хочет воспитываться - "работает - не трогай", "та и так сойдёт", "а у меня скомпилилось/не вылетает/мне этого не нужно", ... - тот уже приговорён, и от языка это никак не зависит.Ну так какую культуру навязывает С++, если люди на нем пишут совершенно разный код, если есть несколько "противоположных" культур его использования, если быдлокода на нем очень много, а репутация его, как быдлоязыка, не сильно отличается от php? Если бы С++ навязывал свое правильное использование, то не понадобилось бы всяким Саттерам вести всякие GoW, выпускать "сложные задачи"(которые почти все связаны с языковыми проблемами С++). C++ мотивирует правильно проектировать. И средств для этого у него завались. C вообще не мотивирует проектировать. Как захотел, так и сделал. Cшникам дажеотдельные книги пишут, чтобы такие ...м-м-м, несложные реализация принципов ООП сделать доступными, где уж тут думать более высокими слогами? "Беда" C++ в том, что мотивация эта не настойчива. Высокий порог вхождения? Та бросьте. Вот поэтому он сложен. Освоив что-то начальное, может создаться ложное впечатление, что язык усвоен, и если вовремя не ткнуть носом, родится новый быдлокодер. Зато те, кто настойчив, получают огромный профит от средств языка, и возвращаться к убогости средств АВУ не захочет. P.S. Лично для меня в своё время проблему составила только реализация наследования в C, я так и не смог сделать её и удобной, и наглядной. Она и тут не блещет, хотя и лучше, чем получилось у меня. Добавлено Цитата D_KEY @ Их нечем подтверждать. Не следует путать причины со следствиямию. C++ программы не более надёжны, это надёжные программы на C++ более дёшевы. Конечно, если писать на C++, а не на чём-то, на C++ похожим. А вот стоимость определяется бюджетом. Это жыыыырный намёк и вброс, если кто не понял. Утверждения о большей надежности С++ программ ничем не подтверждены. |
Сообщ.
#145
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ C++ мотивирует правильно проектировать. Я уже понял, что ты так считаешь. Правда я не понял, почему. Цитата Высокий порог вхождения? Та бросьте. Вот поэтому он сложен. Освоив что-то начальное, может создаться ложное впечатление, что язык усвоен, и если вовремя не ткнуть носом, родится новый быдлокодер. Вот именно. С++ сложен, а порог вхождения - низок. Вот и получается... Цитата Зато те, кто настойчив, получают огромный профит от средств языка, и возвращаться к убогости средств АВУ не захочет. С этим не спорю. Именно так дело и обстоит. И мне неприятно писать на Сях. Добавлено Цитата Qraizer @ C++ программы не более надёжны, это надёжные программы на C++ более дёшевы. И с этим согласен. |
Сообщ.
#146
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Цитата sergioK @ И эти люди не способны понять, что new удобней чем mаlloc и что-бы это понять достаточно один раз случайно забыть sizeof? т,е, все ясно они тупые А может они не "забывают sizeof"? Они ж люди не роботы , И кто проверял качество когда на 1000 строк ? |
Сообщ.
#147
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ В этом месте надо бы уточнить методику подсчета. Кстати, насколько я помню по качеству(числу дефектов на тысячу строк) кода |
Сообщ.
#148
,
|
|
|
Цитата sergioK @ И кто проверял качество когда на 1000 строк ? Кажется, это были https://scan.coverity.com/. К сожалению, сейчас не найду точно. Я помню, что там было исследование нескольких открытых проектов и несколько проприетарных. Добавлено У них есть ежегодные отчеты. Возможно, мне как раз попадалась статья по ним. Будет время - поищу. |
Сообщ.
#149
,
|
|
|
Я практически НЕ знаю С++, так не написал на нем ни одной программы, только всякие экперементы. Даже чтоб cout использовать - приходится хедер гуглить =). А теорию. Ну тут пара книг прочитано(и то одна из них про Qt - так что про язык там ничего не было), там пара статеек у Sutter'а/Meyers'а, или там обзорные доки к бустовским либам. Ну и естесвенно неоценимую помощь оказали местные холиварные ветки :-) Так что никакого осознанного изучения плюсов не было. Другое дело, что мне это самому интересно - почитать про особенности разных языков программирования. |
Сообщ.
#150
,
|
|
|
Где-то ещё требуется писать два раза имя структуры? Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Fast-CGI vs WebApplication" |