C vs C++ , Не опять а снова

Цитата Qraizer @ 03.08.13, 03:20

Я не представляю, почему классным специалистам, разбирающимся в ОС, соответствующих алгоритмах и пр., может захотеться в драйвере файловой системы, имея там одно-, двух-, и трёхмерные массивы указателей на файловые ноды, все их объявлять одного типа, и постоянно кастить.

Я тоже не представляю. Возможно, так сложилось и никто просто не парится над этим. Возможно, это им зачем-то понадобилось, возможно эта часть кода была вообще сгенерирована и так было проще. Я же не знаю, о каком коде речь.
Ты так говоришь, как будто на С++ говнокода меньше создают.

Цитата

Знаешь, я не знаю даже Cшников, которые хотя бы не поморщились, если б это увидели.

Тем более не ясно, зачем ты это приводишь. Если сишникам не нравится твой пример, то непонятно, зачем ты его приводишь в качестве аргумента против языка?

Цитата

Если бы этот Cшный код писал плюсник...

А может быть плюсник бы еще к этому говнокоду накрутил многоэтажных шаблонов, с кучей специализаций, чтоб не только отладчик сломать, но и сделать невменяемыми сообщения об ошибках? Скажешь, не видел такого ? Если рассматриваешь говнокод одного языка, то рассматривай говнокод и другого.
А вот еще посмотри, как гугл рекомендует использовать С++, посмотри на код хромиума и пр. Не думаю, что тебе понравится. Но это такое же следствие неоправданной чрезмерной сложности С++, как и полный отказ от С++.

Добавлено 03.08.13, 09:03

Цитата UncleBob @ 03.08.13, 08:56

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 08:40

Это не часть сишного рантайма

Ну просто когда предлагают сишную конструкцию switch заменить на что-то не сишное, это странно, нет?

Я не знаю, о чем ты. Но хэш-таблица - это структура данных такая.

Цитата korvin @ 03.08.13, 06:59

Ничего полезного.

В том проекте, который я описал использование ООП как раз таки много чего даст.

Цитата korvin @ 03.08.13, 06:59

Почему бы не заюзать хеш-таблицу тип->процедура?

Ну это явно дороже чем текущая реализация. И зачем если все типы известны в compile-time?

Цитата korvin @ 03.08.13, 06:59

Ничего полезного.

Что же такого плохого в динамическом субтипировании? Опять вспомнишь про переопределение методов?
И вообще, что предлагается взамен?

Цитата korvin @ 03.08.13, 06:59

Почему бы не заюзать хеш-таблицу тип->процедура?

switch чаще всего заменяется на иерархию с виртуальными функциями. Аналогичная поделка на сишечке будет ужасна.

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 08:40

На С++ он не пишет. Как он пишет на сях, ты можешь посмотреть, например, в сырцах git'а.

А ты уверен, что там его код ещё остался?

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 09:00

Но хэш-таблица - это структура данных такая.

Я про ее имплементацию. Она ложится на плечи С программиста?

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 09:00

А вот еще посмотри, как гугл рекомендует использовать С++

Да дебилы они.

Цитата MyNameIsIgor @ 03.08.13, 09:07

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 09:00

А вот еще посмотри, как гугл рекомендует использовать С++

Да дебилы они.

Они просто хотят иметь возможность развивать проекты без длительного поиска/обучения людей, знающих кучу нюансов С++, которые для решения задачи, в общем-то, не нужны(если несколько подрезать язык). Это практично.
А есть, например, Facebook с Александреску, где С++ юзается во всей красе, насколько я понимаю. Это мне нравится больше, но и гугл я не осуждаю... Тем более, что не только гугл вводит подобные ограничения.

Добавлено 03.08.13, 09:19

Цитата UncleBob @ 03.08.13, 09:07

Я про ее имплементацию. Она ложится на плечи С программиста?

Да. Ты не поверишь, но и связный список нужно делать руками(как и поступают большинство сишных открытых проектов). Библиотеки есть(glib, например) или просто набор макросов из sys/queue.h, но многие проекты используют свои велосипеды. Но это вполне может быт оправдано, поскольку знание специфики проекта позволяет сделать более оптимальную реализацию, без изучения сложных правил специализации поведения в обобщенных библиотеках. Тут немного другая философия. И да, в С++ до нового стандарта тоже не было хэш-таблиц в стандартной библиотеке.

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 09:14

Да. Ты не поверишь, но и связный список нужно делать руками(как и поступают большинство сишных открытых проектов). Библиотеки есть(glib, например) или просто набор макросов из sys/queue.h, но многие проекты используют свои велосипеды. Но это вполне может быт оправдано, поскольку знание специфики проекта позволяет сделать более оптимальную реализацию, без изучения сложных правил специализации поведения в обобщенных библиотеках. Тут немного другая философия. И да, в С++ до нового стандарта тоже не было хэш-таблиц в стандартной библиотеке.

То есть мы садимся и торжественно пишем, пишем, пишем... И на выходе получаем приложение и... какое-то подобие STL? зато все на С.

Цитата UncleBob @ 03.08.13, 09:25

То есть мы садимся и торжественно пишем, пишем, пишем... И на выходе получаем приложение и... какое-то подобие STL? зато все на С.

Если тебе нужно какое-то подобие STL, ты берешь готовую библиотеку(в том числе просто gnu libc, там много что есть, хэши тоже вроде были).
А так у тебя будут зависимые от задачи структуры данных. Такие, например.

Добавлено 03.08.13, 09:41
А вот там и хэши

А вот в nginx

Скрытый текст

/*
 * Copyright (C) Igor Sysoev
 * Copyright (C) Nginx, Inc.
 */
 
 
#ifndef _NGX_HASH_H_INCLUDED_
#define _NGX_HASH_H_INCLUDED_
 
 
#include <ngx_config.h>
#include <ngx_core.h>
 
 
typedef struct {
    void             *value;
    u_short           len;
    u_char            name[1];
} ngx_hash_elt_t;
 
 
typedef struct {
    ngx_hash_elt_t  **buckets;
    ngx_uint_t        size;
} ngx_hash_t;
 
 
typedef struct {
    ngx_hash_t        hash;
    void             *value;
} ngx_hash_wildcard_t;
 
 
typedef struct {
    ngx_str_t         key;
    ngx_uint_t        key_hash;
    void             *value;
} ngx_hash_key_t;
 
 
typedef ngx_uint_t (*ngx_hash_key_pt) (u_char *data, size_t len);
 
 
typedef struct {
    ngx_hash_t            hash;
    ngx_hash_wildcard_t  *wc_head;
    ngx_hash_wildcard_t  *wc_tail;
} ngx_hash_combined_t;
 
 
typedef struct {
    ngx_hash_t       *hash;
    ngx_hash_key_pt   key;
 
    ngx_uint_t        max_size;
    ngx_uint_t        bucket_size;
 
    char             *name;
    ngx_pool_t       *pool;
    ngx_pool_t       *temp_pool;
} ngx_hash_init_t;
 
 
#define NGX_HASH_SMALL            1
#define NGX_HASH_LARGE            2
 
#define NGX_HASH_LARGE_ASIZE      16384
#define NGX_HASH_LARGE_HSIZE      10007
 
#define NGX_HASH_WILDCARD_KEY     1
#define NGX_HASH_READONLY_KEY     2
 
 
typedef struct {
    ngx_uint_t        hsize;
 
    ngx_pool_t       *pool;
    ngx_pool_t       *temp_pool;
 
    ngx_array_t       keys;
    ngx_array_t      *keys_hash;
 
    ngx_array_t       dns_wc_head;
    ngx_array_t      *dns_wc_head_hash;
 
    ngx_array_t       dns_wc_tail;
    ngx_array_t      *dns_wc_tail_hash;
} ngx_hash_keys_arrays_t;
 
 
typedef struct {
    ngx_uint_t        hash;
    ngx_str_t         key;
    ngx_str_t         value;
    u_char           *lowcase_key;
} ngx_table_elt_t;
 
 
void *ngx_hash_find(ngx_hash_t *hash, ngx_uint_t key, u_char *name, size_t len);
void *ngx_hash_find_wc_head(ngx_hash_wildcard_t *hwc, u_char *name, size_t len);
void *ngx_hash_find_wc_tail(ngx_hash_wildcard_t *hwc, u_char *name, size_t len);
void *ngx_hash_find_combined(ngx_hash_combined_t *hash, ngx_uint_t key,
    u_char *name, size_t len);
 
ngx_int_t ngx_hash_init(ngx_hash_init_t *hinit, ngx_hash_key_t *names,
    ngx_uint_t nelts);
ngx_int_t ngx_hash_wildcard_init(ngx_hash_init_t *hinit, ngx_hash_key_t *names,
    ngx_uint_t nelts);
 
#define ngx_hash(key, c)   ((ngx_uint_t) key * 31 + c)
ngx_uint_t ngx_hash_key(u_char *data, size_t len);
ngx_uint_t ngx_hash_key_lc(u_char *data, size_t len);
ngx_uint_t ngx_hash_strlow(u_char *dst, u_char *src, size_t n);
 
 
ngx_int_t ngx_hash_keys_array_init(ngx_hash_keys_arrays_t *ha, ngx_uint_t type);
ngx_int_t ngx_hash_add_key(ngx_hash_keys_arrays_t *ha, ngx_str_t *key,
    void *value, ngx_uint_t flags);
 
 
#endif /* _NGX_HASH_H_INCLUDED_ */

Теперь я спокоен за С разработчиков

Ну у меня тоже своя есть thread-safe хэш таблица. Велосипед короче.

Цитата UncleBob @ 03.08.13, 09:50

Теперь я спокоен за С разработчиков

Ну вот смотри, в nginx-реализации есть пул для выделения памяти(что для nginx достаточно важно, ибо благодаря разумной системы пулов памяти он кушает очень мало), еще какие-то wildcard'ы и пр. Начнешь это делать с использованием std::unordered_map, сильно меньше ли кода получишь? А насколько код будет менее запутанным? И самое главное - много ли тебе unordered_map даст?

D_KEY, да я чо, спорю?

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 09:14

Они просто хотят иметь возможность развивать проекты без длительного поиска/обучения людей, знающих кучу нюансов С++, которые для решения задачи, в общем-то, не нужны

Ты это придумал и пруфа не покажешь.

Цитата MyNameIsIgor @ 03.08.13, 10:43

Ты это придумал и пруфа не покажешь.

Хм. Ну да, "дебилы" - лучшее объяснение