C vs C++ , Не опять а снова

Цитата Qraizer @ 02.08.13, 17:17

так что я могу понять Линуса, хоть и не согласен с выводами, язык тут абсолютно не при чём, при чём - руки и мозги.

Все верно. Только вот представь, что у тебя есть специалисты, разбирающиеся в ОС, соответствующих алгоритмах и пр. Насколько должно быть важным их знание С++? Или может лучше выбрать проверенный и безхитростный инструмент? Да и сам Линус хотел дело делать, а не язык учить.

Цитата MyNameIsIgor @ 02.08.13, 15:13

Что за проект и почему пожалел?

Ну назовем его кроссплатформенным универсальным бенчмарком операционной системы.
Из-за слабости стандартной библиотеки пришлось наизобретать некоторое количество велосипедов, а некоторые вполне себе простые веши (в C++) требуют дополнительного кода

Ну вот например:
https://github.com/ajantis/vPerfGenerator/b...d/src/wlparam.c

Гигантские свитчи там где можно было обойтись шаблонами или RTTI да еще и

tsload_error_msg(TSE_INVALID_DATA, "Workload parameter %s has wrong type", wlp->name);
return ret;

Вполне себе заменяемая на исключение

Цитата D_KEY @ 02.08.13, 14:34

У него вообще никакой репутации нет, о нем не думают

Оно и видно До сих пор у всех на форуме попа болит

Цитата --Ins-- @ 02.08.13, 20:02

До сих пор у всех на форуме попа болит

Говори за себя. А вообще совершенно не важно, у кого и что болит на одном из российских форумов. Ты покажи открытые и закрытые проекты нормального уровня...

Добавлено 02.08.13, 20:52
Мяут-Настоящий, а чего ты Си выбрал изначально?

Цитата D_KEY @ 02.08.13, 20:51

Мяут-Настоящий, а чего ты Си выбрал изначально?

Как я уже говорил - инерционность мышления.

Цитата MyNameIsIgor @ 02.08.13, 17:23

Сишники писали на плюсах как на си?

Если бы. Представь себе семафор в виде класса, полностью отвечающего возможностям объекта ОС, не больше, не меньше. При этом он, как и полагается хорошему конкретному классу, создаёт объект ОС в конструкторе и владеет им вплоть до деструктора. Отлично соответствует парадигме отражения сущности на абстракцию с чётко прослеживаемыми инвариантами. Представил? А теперь дополни его:

• может быть создан без семафора, тупо пустым; может создать объект ОС по ходу дела;
• может быть создан на основе существующего семафора без овладения им, т.е. его владельцем остаётся пользователь;
• семафор может быть в любой момент отобран у экземпляра, и тот станет пустым; неважно, кто им владел до этого; а может и не стать;
• может быть скопирован;
• может быть присвоен;
• статус владения может быть изменён;
• существующий объект ОС может быть назначен экземпляру; как во владение, так и без оного;
• особый шик: у него почти все методы виртуальны.

А слабо придумать ещё что-нибудь "полезное" для пущей божественности этого класса? И как назвать классного C-программера, написавшего такой класс?
Да! чуть не забыл:

• у конструктора, который не дефолтовый ( ) и не копии ( ), 9 параметров, и для всех, кроме первого, указаны значения по умолчанию.

После прочтения петиции Линуса у меня сложилось стойкое впечатление, что этот класс писал он.

Добавлено 03.08.13, 03:31

Цитата D_KEY @ 02.08.13, 17:39

Только вот представь, что у тебя есть специалисты, разбирающиеся в ОС, соответствующих алгоритмах и пр. Насколько должно быть важным их знание С++?

Счас отвечу. Попозже.
Я не представляю, почему классным специалистам, разбирающимся в ОС, соответствующих алгоритмах и пр., может захотеться в драйвере файловой системы, имея там одно-, двух-, и трёхмерные массивы указателей на файловые ноды, все их объявлять одного типа, и постоянно кастить. Чёрт, если мой тест на компиляции не выдавал варнингов, я точно знал - где-то напутал, а если выдавал, то по нескольку бывало минут разбирал варнинги и соображал, так и должно ли быть, или я-таки в натуре налажал. Затем в десяток итераций - не на ПС! напоминаю: встроенная система, железка такая, с PPC на борту, соединённая с PC ethernet-ом; какие там отладочные фичи, можно представить - отлаживал пару степов, вбивал касты, и молился больше не возвращаться к этим строкам. Ты пробовал уместить в голове 5-мерные указатели? Попробуй на досуге как-нибудь. А теперь дай им в определениях намерено кривые типы, не те, каковыми они являются на самом деле. Застрели отладчик.
Знаешь, я не знаю даже Cшников, которые хотя бы не поморщились, если б это увидели. Хотя подозреваю, есть и такие, которые только так и пишут, и ни чё, нормалёк. Если бы этот Cшный код писал плюсник...
Насколько важно быть знакомым с Плюсовой философией программирования? Это был ответ.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 03.08.13, 03:42

Цитата Qraizer @ 03.08.13, 03:20

Цитата MyNameIsIgor @ 02.08.13, 17:23

Сишники писали на плюсах как на си?

Если бы. Представь себе семафор в виде класса, полностью отвечающего возможностям объекта ОС, не больше, не меньше. При этом он, как и полагается хорошему конкретному классу, создаёт объект ОС в конструкторе и владеет им вплоть до деструктора. Отлично соответствует парадигме отражения сущности на абстракцию с чётко прослеживаемыми инвариантами. Представил? А теперь дополни его:

• может быть создан без семафора, тупо пустым; может создать объект ОС по ходу дела;
• может быть создан на основе существующего семафора без овладения им, т.е. его владельцем остаётся пользователь;
• семафор может быть в любой момент отобран у экземпляра, и тот станет пустым; неважно, кто им владел до этого; а может и не стать;
• может быть скопирован;
• может быть присвоен;
• статус владения может быть изменён;
• существующий объект ОС может быть назначен экземпляру; как во владение, так и без оного;
• особый шик: у него почти все методы виртуальны.

А слабо придумать ещё что-нибудь "полезное" для пущей божественности этого класса? И как назвать классного C-программера, написавшего такой класс?
Да! чуть не забыл:

• у конструктора, который не дефолтовый ( ) и не копии ( ), 9 параметров, и для всех, кроме первого, указаны значения по умолчанию.

После прочтения петиции Линуса у меня сложилось стойкое впечатление, что этот класс писал он.

Добавлено 03.08.13, 03:31

Цитата D_KEY @ 02.08.13, 17:39

Только вот представь, что у тебя есть специалисты, разбирающиеся в ОС, соответствующих алгоритмах и пр. Насколько должно быть важным их знание С++?

Счас отвечу. Попозже.
Я не представляю, почему классным специалистам, разбирающимся в ОС, соответствующих алгоритмах и пр., может захотеться в драйвере файловой системы, имея там одно-, двух-, и трёхмерные массивы указателей на файловые ноды, все их объявлять одного типа, и постоянно кастить. Чёрт, если мой тест на компиляции не выдавал варнингов, я точно знал - где-то напутал, а если выдавал, то по нескольку бывало минут разбирал варнинги и соображал, так и должно ли быть, или я-таки в натуре налажал. Затем в десяток итераций - не на ПС! напоминаю: встроенная система, железка такая, с PPC на борту, соединённая с PC ethernet-ом; какие там отладочные фичи, можно представить - отлаживал пару степов, вбивал касты, и молился больше не возвращаться к этим строкам. Ты пробовал уместить в голове 5-мерные указатели? Попробуй на досуге как-нибудь. А теперь дай им в определениях намерено кривые типы, не те, каковыми они являются на самом деле. Застрели отладчик.
Знаешь, я не знаю даже Cшников, которые хотя бы не поморщились, если б это увидели. Хотя подозреваю, есть и такие, которые только так и пишут, и ни чё, нормалёк. Если бы этот Cшный код писал плюсник...
Насколько важно быть знакомым с Плюсовой философией программирования? Это был ответ.

Это скорее стиль tор down design , т,е, у них орерацации делает не обьект а над обьектом,has a в с из-за "отсутсвия классов" так пишут.
Ты просто привык к is a .IMHO
Обьект по ходу дела это как reflection что ли ??

Цитата D_KEY @ 02.08.13, 09:54

При всем при том, на сишечки он свой модуль напишет по простым туториалам и примерам, даже если си использовал пару раз в жизни(да даже если вообще не использовал, но мозги есть).

Который будет течь и сегфолтится раз в 2 часа
Хотя, по моим наблюдениям, чисто питонщики будут изо всех сил кричать, что в нём тормозов нет и он идеален, а написать модуль на С/С++ даже в голову не придёт. Заюзать асинхронный ввод/вывод, очередь, поставить десяток серверов - это да.

Цитата OpenGL @ 02.08.13, 11:15

Что даст использование ООП?

Ничего полезного.

Добавлено 03.08.13, 07:01

Скрытый текст

Инертность мышления

Добавлено 03.08.13, 07:11

Цитата Мяут-Настоящий @ 02.08.13, 19:57

Гигантские свитчи там где можно было обойтись шаблонами или RTTI

Почему бы не заюзать хеш-таблицу тип->процедура?

Цитата korvin @ 03.08.13, 06:59

Почему бы не заюзать хеш-таблицу тип->процедура?

очевидно, до этой части сишного рантайма у меня руки так и не дошли

Цитата korvin @ 03.08.13, 06:59

Ничего полезного.

Не, я знаю, что функциональщики будут против. Но речь-то не о видах из Красной Книги, а об обычных программерах

Цитата UncleBob @ 03.08.13, 07:20

очевидно, до этой части сишного рантайма у меня руки так и не дошли

При чем тут сишный рантайм?

Цитата OpenGL @ 03.08.13, 07:21

Не, я знаю, что функциональщики будут против.

При чем тут функциональщики? Например ни разу не функциональщик.

Цитата korvin @ 03.08.13, 07:28

При чем тут сишный рантайм?

достаточно странно звучит вопрос, в свете предложения использовать нечто на языке С

Цитата UncleBob @ 03.08.13, 07:20

Цитата korvin @ 03.08.13, 06:59

Почему бы не заюзать хеш-таблицу тип->процедура?

очевидно, до этой части сишного рантайма у меня руки так и не дошли

Это не часть сишного рантайма

Добавлено 03.08.13, 08:43

Цитата Qraizer @ 03.08.13, 03:20

После прочтения петиции Линуса у меня сложилось стойкое впечатление, что этот класс писал он.

На С++ он не пишет. Как он пишет на сях, ты можешь посмотреть, например, в сырцах git'а.

Добавлено 03.08.13, 08:46

Цитата OpenGL @ 03.08.13, 07:21

Но речь-то не о видах из Красной Книги, а об обычных программерах

Тут ведь еще все упирается в то, что под ООП понимать. Ты считаешь, что ООП полезно всегда и везде? Вот, например, в STL его нет(или есть?), считаешь, что это неправильно?

Цитата D_KEY @ 03.08.13, 08:40

Это не часть сишного рантайма

Ну просто когда предлагают сишную конструкцию switch заменить на что-то не сишное, это странно, нет?