goto vs break & continue , Кроха-сын пришел к отцу и спросила кроха: "goto - это хорошо?"

Не, там неправильно было.

Цитата Qraizer @ 17.08.12, 15:41

Переходить по goto в середину вложенных циклов...

Изыйди, аццкий сотона. Чур меня, чур!

Жесть какая. Сколько левого то написали.
Суть то простая до неприличия: По закону Мерфи 90% циклов в программе - одинарные, 9% - двойные, 0,9% - тройные и т.д.
Посему я и хотел всего лишь второй уровень забацать, чтобы работалось легко не в 90%, а в 99% случаев. Всего и идей то !!!

Возможно, уже говорили, но в PHP (или еще где, уже не помню), можно написать

break(2)

т.е. выход из двух циклов

Цитата Славян @ 22.08.12, 17:27

По закону Мерфи 90% циклов в программе - одинарные, 9% - двойные, 0,9% - тройные и т.д

Странный какой-то у вас закон. Закон Мерфи для циклов в C++, на самом деле, звучит так:
В любом цикле с вложенностью два и больше обязательно появится необходимость выйти из самого внутреннего за пределы самого внешнего.

Сообщение отредактировано: applegame - 22.08.12, 20:32

Цитата applegame @ 22.08.12, 20:32

В любом цикле с вложенностью два и больше обязательно появится необходимость выйти из самого внутреннего за пределы самого внешнего.

Не в любом. В алгоритме Флойда не надо

Цитата OpenGL @ 23.08.12, 05:48

Не в любом. В алгоритме Флойда не надо

По закону Мерфи - в любом. http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мёрфи

Я просто взял часть закона:
В любой, казалось бы работающей программе, 90% циклов - одинарные и выход из них есть, но в 10%, 1%, ...случаев - это двойные, тройные и т.д. циклы, из которых

Цитата applegame @ 22.08.12, 20:32

обязательно появится необходимость выйти из самого внутреннего за пределы самого внешнего

, и вот тут то прога и ...

Сообщение отредактировано: Славян - 23.08.12, 12:53

В наиболее общем виде закон Мёрфи можно наверно сформулировать так: "Если неприятность в принципе может случиться, она обязательно произойдет".

Цитата amk @ 28.08.12, 18:43

В наиболее общем виде закон Мёрфи можно наверно сформулировать так: "Если неприятность в принципе может случиться, она обязательно произойдет".

Такой же перевод и в вике, хотя мне больше нравится более дословный: "если что-то может пойти не так, то оно обязательно пойдет (не так)"

Даже если вас невозможно понять неправильно, все равно найдется человек который поймет вас неправильно.

Цитата KILLER @ 13.04.15, 20:51

Может тебе еще не нравится оператор "goto"?!

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Использование глобальных const char*"

KILLER,

Скрытый текст

Цитата KILLER @ 13.04.15, 21:11

Лан ... давай посмотрим, вот задачка. Нужно реализовать сей алгоритм управления:

a,b,c - флажки состояния, A,B,C,D,E - функции-обработчики, которые изменяют флажки в том числе
Реализация с GOTO:

int main() {
  bool a = false, b=false, c=false;
  if (a) {
    A();
    goto L3;
  }
  L1:
  if (b) {
    L2:
    B();
    L3:
    C();
    goto L1;
  } else
  if (!c) {
    D();
    goto L2;
  }
  E();
  return 0;
}

Давай почитаем ТВОЙ КОД без GOTO?
И убедительнейшая просьба - давай просто код, про корабли, бороздящие просторы вселенной не надо, летали - знаем!

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Использование глобальных const char*"

Цитата JoeUser @ 13.04.15, 21:50

Лан ... давай посмотрим, вот задачка. Нужно реализовать сей алгоритм управления:

Как то так?

#include <iostream>
 
void A()
{
    std::cout << "A" << std::endl;
}
 
void B()
{
    std::cout << "B" << std::endl;
}
 
void C()
{
    std::cout << "C" << std::endl;
}
 
void D()
{
    std::cout << "D" << std::endl;
}
 
void E()
{
    std::cout << "E" << std::endl;
}
 
int main()
{
    bool a = false, b=false, c=false;
    if(a)
    {
        A();
        C();
    }
    else
    {
        while(b)
        {
            B();
            C();
            if (! b && !c)
            {
                D();
                B();
                C();
            }
            else
            {
                E();
                break;
            }
        }
    }
    return 0;
}

Я в твоем коде с метками, вообще ничего не понял. Имхо за такой код руки отрывать нужно и обратно в жопу засовывать, откуда они собственно и выросли.

Добавлено 13.04.15, 22:48
Да и твоя схема на картинке слишком мутная тоже, обычно есть задача - ее и решаем. А у тебя на схеме те же метки нарисованы. Что реализацию, что схема - гавно. Хрен что разберешь.

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Использование глобальных const char*"

Сообщение отредактировано: KILLER - 14.04.15, 15:17

Цитата KILLER @ 13.04.15, 22:29

в жопу засовывать, откуда они собственно и выросли

Несколько быдловатая манера общения, ну да ладно ...

Я тебя просил привести работающий код, а ты что состряпал?

int main()
{
    bool a = false, b=false, c=false;
    if(a)
        // ЕСЛИ СЮДА НЕТ ПЕРЕХОДА ИЗ КОДА ПОСЛЕ, ЗАЧЕМ ЭТОТ БЛОК В ПРИНЦИПЕ?
        // a == false на входе же, сразу после инициализации, блок никогда не будет исполнен!
    {
        A();
        C();
    }
    else ........

По твоему коду a == false и b == false - сразу выход, а "с" кто проверять будет???.
Садись, двойка!

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Использование глобальных const char*"