JS и его "недостатки"

Цитата Uncle_Bob @ 24.02.12, 10:15

И есть именно по вышеозвученной причине - невозможности расширить список аргументов в будущем при необходимости.

А оно точно именно поэтому? А не может быть наоборот - сначала был параметр, а потом оказался ненужен, и чтобы не переписывать вызывающий код просто сделали параметры "зарезервированными"?

korvin, ok. Будет что ответить - отвечу
А в каком языке это есть?
Но ты, по сути, показал то, что в С++ принято называть "списками типов"...

Добавлено 24.02.12, 11:02

Цитата Uncle_Bob @ 24.02.12, 10:15

Но они есть...

Ну такой вот кривой дизайн у winAPI.

Цитата

А я говорю про возможность вызова функции с числом аргументов, отличным от прототипа.

Функцию с ... ты можешь вызывать с числом аргументов, отличным от прототипа.

Цитата

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 06:14

Да, он, естественно, проектировался с учетом особенностей С

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 06:14

Ну и winAPI не имеет никакого отношения к С

Нет ли здесь противоречий?

В контексте обсуждения - нет, ибо они не могли рассчитывать на особенности Си, которые трудно реализовать из других "нативных" языков.

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 10:59

А в каком языке это есть?

Сложно сказать, возможно в некоторых языках с зависимыми типами можно такое провернуть.

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 10:59

Но ты, по сути, показал то, что в С++ принято называть "списками типов"...

Ну я не сомневался, что в C++ это назовут "фичей" и дадут какое-нибудь специальное название =) Хотя по версии TAPL это что-то вроде "гибкого кортежа"
А как будет выглядеть объявление подобного типа List и значения list из моего примера?

Сообщение отредактировано: korvin - 24.02.12, 11:21

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 10:59

Функцию с ... ты можешь вызывать с числом аргументов, отличным от прототипа.

То есть в прототипе должно стоять ... То есть явно указано, что функция с переменным числом аргументов. И строго говоря, функция с переменным числом аргументов подразумевает вызов с "лишними" аргументами, которые между прочим именно соответствуют прототипу, а не отличаются от него. Если че - в js не надо ничего указывать дополнительно.

Цитата trainer @ 24.02.12, 10:49

А не может быть наоборот

Где-то наоборот, где-то (последним параметром) именно поэтому.

D_KEY, кстати, а так тебя сильно возмутит:

Цитата

function f( prm )
{
...
}

Цитата

f( {
a: 'param_1'
,b: {
z = 100500
,x = 'string'
}
,c: 99999
})

?

Цитата korvin @ 24.02.12, 11:11

Ну я не сомневался, что в C++ это назовут "фичей" и дадут какое-нибудь специальное название =)

Нет, это не фича, это просто прием.

Цитата

А как будет выглядеть объявление подобного типа List и значения list из моего примера?

Что-нибудь в духе:

template<typename A, typename B>
struct List
{
    List(A x, B y)
        : head(x),
          tail(y)
    {
    }
 
    A head;
    B tail;
};
 
struct {} nil;
 
template<typename A, typename B>
List<A, B> cons(A a, B b)
{
    return List<A, B>(a, b);
}

cons(1, cons("two", cons(false, nil)));

Причем это в старом стандарте. Но подход Args... проще в использовании.

Добавлено 24.02.12, 11:31

Цитата Uncle_Bob @ 24.02.12, 11:21

Если че - в js не надо ничего указывать дополнительно.

Ага. И именно в этом и заключается недостаток(но для браузеров - нормально, об этом уже договорились).

Добавлено 24.02.12, 11:34

Цитата Астарот @ 24.02.12, 11:25

D_KEY, кстати, а так тебя сильно возмутит

Нет, все хорошо

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:28

Нет, все хорошо

А так:

var f = new Function('a', 'b', 'alert(a + b);');

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:28

Нет, все хорошо

То есть в одном случае тебе не нравится что могут попадать лишние параметры, а тут в обертке из {} сколько угодно - и все хорошо?

Цитата fatalist @ 24.02.12, 11:36

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:28

Нет, все хорошо

А так:

var f = new Function('a', 'b', 'alert(a + b);');

Да тоже нормально, если эти строки получены из вне(иначе лучше лямбды).

Добавлено 24.02.12, 11:39

Цитата Астарот @ 24.02.12, 11:38

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:28

Нет, все хорошо

То есть в одном случае тебе не нравится что могут попадать лишние параметры, а тут в обертке из {} сколько угодно - и все хорошо?

Ты передаешь указанным 1 параметром объект. Да, все хорошо.

Цитата fatalist @ 24.02.12, 11:36

А так:

Ну, это уже конструктор немного не то.

Добавлено 24.02.12, 11:40

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:38

Ты передаешь указанным 1 параметром объект. Да, все хорошо.

Ну, я и говорю - один объект - хорошо, и пофиг что он сложен внутри, а тот же объект с ободранной оберткой, но несущий такие же данные - плохо

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:38

Да тоже нормально, если эти строки получены из вне(иначе лучше лямбды).

Ну это сродни eval, поэтому применяется как правило с большой осторожностью...

Добавлено 24.02.12, 11:41

Цитата Астарот @ 24.02.12, 11:39

Ну, это уже конструктор немного не то.

Да я так привел для разнообразия

Добавлено 24.02.12, 11:43

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:38

Ты передаешь указанным 1 параметром объект. Да, все хорошо.

И тебя уже в данном случае не волнует, что в явном виде нету нигде указания на то, что этот объект должен содержать и каких типов, так?

Сообщение отредактировано: fatalist - 24.02.12, 11:45

Цитата Астарот @ 24.02.12, 11:39

а тот же объект с ободранной оберткой, но несущий такие же данные - плохо

Это не "ободранный объект", а аргументы функции

Добавлено 24.02.12, 11:45

Цитата fatalist @ 24.02.12, 11:40

И тебе уже в данном случае не волнует, что в явном виде нету нигде указания на то, что этот объект должен содержать и каких типов, так?

Когда речь идет о языке с динамической типизацией - не волнует.

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:44

Когда речь идет о языке с динамической типизацией - не волнует.

А почему тогда волнует, если эти все парметры будут разложены в аргументах?

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:44

Это не "ободранный объект", а аргументы функции

Нет, это - формализм и игра словами. У тебя и с объектом нигде не написано что и каких типов нужно подавать, и никто не мешает подать тучу всего не нужного - но ВНЕЗАПНО это уже нормально, и только лишь потому что "договорились об объекте - подали объект" То, что никакой проблемы по сути этим не решили, а только выполнили формальности - не в счет, главное формально все пучком Ой, не могу

Цитата fatalist @ 24.02.12, 11:46

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:44

Когда речь идет о языке с динамической типизацией - не волнует.

А почему тогда волнует, если эти все парметры будут разложены в аргументах?

Это не параметры - это один параметр.
Функция возведения в квадрат может иметь смысл для какого-то сложного объекта(например, у нас есть объект-пара, рассматриваемые как числитель и знаменатель рационального числа), но она не имеет смысла для, например, трех аргументов - аргумент у функции один.

Добавлено 24.02.12, 11:53

Цитата Астарот @ 24.02.12, 11:48

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 11:44

Это не "ободранный объект", а аргументы функции

Нет, это - формализм и игра словами. У тебя и с объектом нигде не написано что и каких типов нужно подавать, и никто не мешает подать тучу всего не нужного - но ВНЕЗАПНО это уже нормально, и только лишь потому что "договорились об объекте - подали объект" То, что никакой проблемы по сути этим не решили, а только выполнили формальности - не в счет, главное формально все пучком Ой, не могу

Мне тяжело объяснить тебе смысл типизации, я пока не нащупал на что можно опереться при объяснении в нашем случае...