JS и его "недостатки"

Цитата Астарот @ 24.02.12, 08:13

Сторонний прогер даже не заметит что ему что-то там стало приходить, у него все будет работать по-прежнему Захочет использовать новые данные - пойдет в доку, увидит что они уже передаются, и перепишет свой обработчик под них. Не захочет - ну не нужны они ему! - и так все работать будет. А с твоей чехардой с параметрами - объяви так, не объявляй сяк - что будет? Отвалится в самый неожиданный момент?

А в строгом случае все будет зависеть от того, как сторонний прогер написал свой обработчик.
Если у него там указан прием произвольного количества аргументов, то будет точно так же, как ты описал.
Если же он прямо передаст в качестве обработчика функцию, не принимающую аргументов(если он так сделал, значит хотел контроля ), то отвалится.
Что требуем, то и получаем.

А в первом случае можно быть уверенным, что ничего не отвалится и я не завишу от другого прогера...

Цитата fatalist @ 24.02.12, 08:28

А в первом случае можно быть уверенным, что ничего не отвалится и я не завишу от другого прогера...

Ты в любом случае не зависишь. А вообще о том, что в новой версии ты оставляешь за собой право добавить еще 100500 параметров, нужно предупреждать

Фигасе вы тут веселитесь, MyNameIsIgor прокачали до 3-его лвла ... Ну даете

Добавлено 24.02.12, 08:33
Вы с такими темпами скоро сами себя начнете банить

Добавлено 24.02.12, 08:36
Я понял! Это JavaScript программисты провоцируют С++ программистов на мат, а потом им банки дают! Я раскусил ваш коварный план, негодяи

Цитата KILLER @ 24.02.12, 08:32

Фигасе вы тут веселитесь, MyNameIsIgor прокачали до 3-его лвла ... Ну даете

Он сам прокачался... причем уложился в 2 страницы...

Цитата fatalist @ 24.02.12, 08:28

А в первом случае можно быть уверенным, что ничего не отвалится и я не завишу от другого прогера...

А если прогер решит, что раз в обработчик ничего не передается, то можно в этом качестве использовать уже существующую функцию, которая принимает какой-то параметр?
Т.к. в первоначальной версии обработчик вызывается без параметров, то в такую функцию придет undefined и все будет работать... А потом мы начинаем вызывать обработчик с параметром и в эту функцию приходит цвет, хотя она ждет, например, размер Весело...

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 08:31

А вообще о том, что в новой версии ты оставляешь за собой право добавить еще 100500 параметров, нужно предупреждать

Я всегда оставляю за собой это право, много аргументов не бывает... бывает только недостаточно

Цитата fatalist @ 24.02.12, 08:38

Он сам прокачался...

Это достаточно спорное утверждение...
Но к сути разговора отношения не имеет.

Добавлено 24.02.12, 08:46

Цитата fatalist @ 24.02.12, 08:40

Я всегда оставляю за собой это право, много аргументов не бывает... бывает только недостаточно

А разработчик, являющийся твоим клиентом об этом знает(см. выше)?

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 08:40

А разработчик, являющийся твоим клиентом об этом знает(см. выше)?

Ну если честно для "клиентов" я обычно оставляю методы по другой схеме...

Цитата fatalist @ 24.02.12, 08:50

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 08:40

А разработчик, являющийся твоим клиентом об этом знает(см. выше)?

Ну если честно для "клиентов" я обычно оставляю методы по другой схеме...

Ты специально держишь интригу или твоя схема является государственной/коммерческой тайной?

вкратце я делаю так

{
    ...
    onCellClick : function (nRow, nCell) { return true; }
}

А прогер уже просто берет и

grid.onCellClick = function(row, cell) {
    alert('Cell ['+ row + ', '+ cell + '] has been clicked');
}

а если не хочет, не использует их...

Добавлено 24.02.12, 09:08

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 09:03

Ты специально держишь интригу или твоя схема является государственной/коммерческой тайной?

Очень хотелось сходить покурить... а потом начальница тут ходила инструкции раздавала )

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 08:03

korvin, ты тут вроде был, не пропадай, скажи как не теряя информации о типе работать с произвольным количеством параметров функции?

Я же говорил, что произвольные параметры не нужны. У статически собранного списка вся информация о типе каждого аргумента может быть сохранена.

type List {α : Type, β : Type} = Cons α (List β) | (Nil : ())

т.о. тип

list = Cons 1 $ Cons "two" $ Cons False Nil

будет

list : List (Nat, String, Bool)

соответственно объявляем например

instance List {∀α <: Show} <: Show
    show : List α → ()
    show  Nil        =  ()
    show (Cons x xs) =  do
        show x
        show xs
    end
end

и при подстановке show list компилятор может преобразовать вызов в просто последовательность вызовов show для каждого элемента списка, разобрав предварительно этот список на элементы, фактически это даже можно сделать во время компиляции и в итоге получим просто

show 1
show "two"
show False

korvin, покажи аналог моего кода, пожалуйста.

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 08:25

А в строгом случае все будет зависеть от того, как сторонний прогер написал свой обработчик.
Если у него там указан прием произвольного количества аргументов, то будет точно так же, как ты описал.
Если же он прямо передаст в качестве обработчика функцию, не принимающую аргументов(если он так сделал, значит хотел контроля ), то отвалится.
Что требуем, то и получаем.

Ну и зачем мне все твои "если", когда у меня прекрасно работает без всяких условностей? То, что у меня есть сейчас удобнее.

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 08:39

А если прогер решит, что раз в обработчик ничего не передается, то можно в этом качестве использовать уже существующую функцию, которая принимает какой-то параметр?
Т.к. в первоначальной версии обработчик вызывается без параметров, то в такую функцию придет undefined и все будет работать... А потом мы начинаем вызывать обработчик с параметром и в эту функцию приходит цвет, хотя она ждет, например, размер Весело...

Если... решит... А если он решит микроскопом гвоздь заколотить, то потом будет удивляться почему микроскоп не работает, и придет к выводу, что что-то с микроскопом не так?

Цитата D_KEY @ 24.02.12, 08:40

А разработчик, являющийся твоим клиентом об этом знает(см. выше)?

Сейчас ему и не надо.

Добавлено 24.02.12, 09:36

Цитата fatalist @ 24.02.12, 09:07

вкратце я делаю так

При таком способе некуда впихнуть действия которые по клику хочешь сделать ты сам

Цитата Астарот @ 24.02.12, 09:34

При таком способе некуда впихнуть действия которые по клику хочешь сделать ты сам

Почему? Я же этот метод непосредственно из onclick ячейки вызываю, там же дефолтные действия при клике на ячейке...

Добавлено 24.02.12, 09:39

Цитата fatalist @ 24.02.12, 09:38

Почему? Я же этот метод непосредственно из onclick ячейки вызываю, там же дефолтные действия при клике на ячейке...

или чтобы не загромождать обработчик самой ячейки делаю какой-нибудь метод cellClick (для внутреннего пользования ессно)... Его еще можно будет пользовать при необходимости сэмулировать клик на ячейке (без самого клика)...