Java vs Kotlin

Цитата korvin @ 22.07.11, 05:37

в Racket довольно широко используется

А сам Racket уже научились использовать в практических целях?

Цитата korvin @ 22.07.11, 09:48

используем предикат natural? для определения типа

А почему все время спрашиваешь, не уверен?

Цитата IL_Agent @ 22.07.11, 09:58

Написать предикат, который проверяет тип аргумента, во многих языках можно. Вызывай его вначале любой функции для проверки аргументов - вот тебе и контракт

дык это динамическая типизация =) когда такое будет в статике? =)

http://antilamer.livejournal.com/366341.html?thread=3307013#t3307013

Ну, там правильно пишут: непонятно на кой он.

Добавлено 22.07.11, 19:22
korvin, а в статике нельзя определить тип во время исполнения что ли?

Цитата MyNameIsIgor @ 22.07.11, 19:22

korvin, а в статике нельзя определить тип во время исполнения что ли?

можно, только это не статика будет =)

Цитата korvin @ 22.07.11, 19:52

можно, только это не статика будет =)

Нуууу... Имелась то ввиду, так скажем, типизация по умолчанию. А так и в сисярпе есть dynamic

Цитата korvin @ 22.07.11, 14:33

дык это динамическая типизация =) когда такое будет в статике? =)

Динамическая типизация - это когда тип переменной определяется во время выполнения, а не задаётся при написании или выводится при компиляции. Так ? А проверить тип, а затем выполнить определённые действия в зависимости от него, можно и при статической типизации. См. dynamic_cast, например.

Цитата korvin @ 22.07.11, 14:33

дык это динамическая типизация =) когда такое будет в статике? =)

Блин, есть уже. Хз сколько раз показывал.

template<typename T>
void fun(T p);
 
template<>
void fun<int>(int p)
{
    std::cout << "реализация для int" << std::endl;
}
 
template<>
void fun<float>(float p)
{
    std::cout << "реализация для float" << std::endl;
}
 
template<>
void fun<std::string>(std::string p)
{
    static_assert(true, "реализация для строк запрещена");//ошибка на этапе компиляции
}
 
template<typename T>
void fun(T p)
{
    std::cout << "реализация для всего остального" << std::endl;
}

Сообщение отредактировано: Повстанець - 22.07.11, 21:57

Цитата Повстанець @ 22.07.11, 21:55

Блин, есть уже. Хз сколько раз показывал.

А для int, который > 0 ?

Цитата IL_Agent @ 22.07.11, 22:04

А для int, который > 0 ?

template<int i>
void fun()
{
    static_assert(i > 0, "только больше нуля");//скомпилится только при i>0
}

Цитата Повстанець @ 22.07.11, 22:10

Цитата IL_Agent @ 22.07.11, 22:04

А для int, который > 0 ?

template<int i>
void fun()
{
    static_assert(i > 0, "только больше нуля");//скомпилится только при i>0
}

и где здесь выделение типа? =)

#include <iostream>
 
template<int i>
void fun () {
    static_assert( i > 0, "natural" );
    std::cout << "Natural: " << i << std::endl;
}
 
template<int i>
void fun () {
    std::cout << "Integer: " << i << std::endl;
}
 
int main () {
}

фиг с ней с ошибкой про ассерт, но переопределение шаблона -- вот, что важно:

[ ~/devel/c++ ] g++ test.cpp
test.cpp: В функции «void fun()»:
test.cpp:5:34: ошибка: «static_assert» не имеет аргументов, зависящих от параметра-шаблона, поэтому должна быть доступна декларация «static_assert» [-fpermissive]
test.cpp:5:34: замечание: (с ключом «-fpermissive», G++ примет данный код, но разрешение использовать недекларированные имена будет отменено в дальнейших версиях)
test.cpp: At global scope:
test.cpp:10:11: ошибка: redefinition of «template<int i> void fun()»
test.cpp:4:11: ошибка: «template<int i> void fun()» previously declared here

Цитата korvin @ 23.07.11, 07:28

фиг с ней с ошибкой про ассерт, но переопределение шаблона -- вот, что важно:

Не, это не важно. Повстанець написал пример просто шаблонной функции, которая компилируется только в случае, если её аргумент больше нуля. Если нужно выбрать реализацию, то можно так.

Цитата MyNameIsIgor @ 23.07.11, 08:50

Не, это не важно. Повстанець написал пример просто шаблонной функции, которая компилируется только в случае, если её аргумент больше нуля. Если нужно выбрать реализацию, то можно так.

ой ли? http://ideone.com/h9xG7

Цитата

fun<i>();

И где тут статика?