Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[--Ins--]

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 21:28

А как он будет изменен, если ты его туда не передавал?

В полях он у него был записан

[Мяут-Настоящий]

korvin, посмотрел твой последний плюсик от --Ins--'а. Возвращаясь к теме модулей в C++: мне очень доставляет в питоне писать такие костыли как:

import OptionParser
op = OptionParser.OptionParser() #ЩИТО, у меня в глазах двоится?
 
или:
 
from OptionParser import OptionParser

В этом смысле разделение логического представления (файлы) и физического (классы и неймспейсы) все таки чуточку более кошерно

[D_KEY]

--Ins--, есл это тебя интересует, то хаки возможны. const - это механизм логики, а не "физики".

[korvin]

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 21:23

А как это связано с const?
Интерфейс объекта не меняется. Просто ты говоришь: "я не буду менять состояние этого объекта". Затем, если ты скажешь "измени объект", то компилятор скажет тебе: "незя".
Так понятно?

ну не знаю, это Повстанецъ заявил, что раз в делфи нет const, то он нифига не оопшный, а процедурный.

а интерфейс, фактический(наверное стоило это уточнить), меняется, ибо вызывать методы, изменяющие внутреннее состояние уже нельзя, хотя формальный интерфейс остается прежним.

[--Ins--]

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 21:30

--Ins--, есл это тебя интересует, то хаки

Какой хак? Что я незаконного сделал то?

[D_KEY]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:29

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 21:28

А как он будет изменен, если ты его туда не передавал?

В полях он у него был записан

Эмм.. Это возможно только хаком, который приведет к неопределенному поведению для случая изначально константного объекта(в С++ можно объявлять константы любых типов, не только встроенных):

const MyClass my_constant("aaa", 10);

Кстати, чем вызвано ограничение на константы пользовательских типов в Delphi?

[--Ins--]

D_KEY, идея константных объектов может и замечательная, но реализовать ее так, увы, невозможно Никто тебе не гарантирует ничего, ты можешь только надеяться. Так и говори "я надеюсь", а не "мне гарантировано". Я же говорю, никто не гарантирует неизменность объекта - это исключительно на совести программиста. Если нужно чтобы объект не изменялся - не передавай ссылку на него, передай значения нужных параметров

[Повстанець]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:29

В полях он у него был записан

Да. А ещё есть const_cast, смена значения через указатель и смещение, юнион-каст, reinterpret_cast тоже даёт богатое поле для экспериментов, ассемблерные вставки, хекс редактор и ещё целая куча таких же фееричных возможностей нарушить инкапсуляцию через задницу.

Сообщение отредактировано: Повстанець - 27.01.11, 21:36

[D_KEY]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:32

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 21:30

--Ins--, есл это тебя интересует, то хаки

Какой хак? Что я незаконного сделал то?

Пока ничего Но пытаешься найти лазейку. Стандартных - две. Одна "правильная", другая приводит к UB.

[korvin]

Цитата Мяут-Настоящий @ 27.01.11, 21:30

korvin, посмотрел твой последний плюсик от --Ins--'а. Возвращаясь к теме модулей в C++: мне очень доставляет в питоне писать такие костыли как:

import OptionParser
op = OptionParser.OptionParser() #ЩИТО, у меня в глазах двоится?
 
или:
 
from OptionParser import OptionParser

В этом смысле разделение логического представления (файлы) и физического (классы и неймспейсы) все таки чуточку более кошерно

как будто С++ мешает иметь

Foo::Foo

ты же видел пример Пайка с одной строкой кода С++, в которой 7 раз встречается слово Foo, обозначающее разные сущности? а питонисты такие питонисты (я про авторов этого модуля)

Сообщение отредактировано: korvin - 27.01.11, 21:36

[D_KEY]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:34

D_KEY, идея константных объектов может и замечательная, но реализовать ее так, увы, невозможно Никто тебе не гарантирует ничего, ты можешь только надеяться. Так и говори "я надеюсь", а не "мне гарантировано". Я же говорю, никто не гарантирует неизменность объекта - это исключительно на совести программиста.

Тебе же объяснили, как С++ компилятор это гарантирует.

[--Ins--]

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 21:35

Да. А ещё есть const_cast, смена значения через указатель и смещение, юнион-каст, reinterpret_cast тоже даёт богатое поле для экспериментов, ассемблерные вставки, хекс редактор и ещё целая куча таких же фееричных возможностей нарушить инкапсуляцию через задницу.

Заметь, я на уровень указателей и ассемблерных вставок не опускался, я остался на уровне абстракции объектов И нарушил, нет, не инкапсуляцию, она тут ни причем... А вашу "гарантию"

[Мяут-Настоящий]

Цитата korvin @ 27.01.11, 21:35

как будто С++ мешает иметь

Не мешает. Но и не обязывает.

Цитата korvin @ 27.01.11, 21:35

а питонисты такие питонисты (я про авторов этого модуля)

Дык как быть, если модуль реализует всего один класс? :-)

[D_KEY]

--Ins--, покажи пример, в котором бы "легально"(без грязных хаков) компилятор давал изменять константные объекты?

Добавлено 27.01.11, 21:39

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:38

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 21:35

Да. А ещё есть const_cast, смена значения через указатель и смещение, юнион-каст, reinterpret_cast тоже даёт богатое поле для экспериментов, ассемблерные вставки, хекс редактор и ещё целая куча таких же фееричных возможностей нарушить инкапсуляцию через задницу.

Заметь, я на уровень указателей и ассемблерных вставок не опускался, я остался на уровне абстракции объектов И нарушил, нет, не инкапсуляцию, она тут ни причем... А вашу "гарантию"

Когда? Ты ничего не нарушил еще.

Добавлено 27.01.11, 21:39
Когда ты передашь ссылку на объект в другой объект?

[--Ins--]

D_KEY, я может чего не понял? Сначала, ты говоришь о невозможности изменить объект, который в подпрогрмму передается с const? Или о чем речь?