Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[--Ins--]

Цитата Мяут-Настоящий @ 27.01.11, 21:11

//Здесь гарантируется, что объект неизменен

Кем?

[Повстанець]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:15

Кем?

компилятором.

[--Ins--]

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 21:15

компилятором.

Как?

[Повстанець]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:17

Как?

Ошибкой при любой попытке изменить состояние своих полей, или состояние любого из предков.

[D_KEY]

Цитата korvin @ 27.01.11, 20:37

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 20:18

Как минимим, нужно или заствлять клиента явно удалять копии, или использовать обертки, которые не предоставляют удобного доступа к объекту.
1) кто удалит копию? если обертка, то какой интерфейс она предоставляет клиенту и что ему придется об этом знать?
Пойдут ли на это программисты?
2) каким образом?
3) тогда потеряем возможность модифицировать его внутри TRect.

1) да хоть owner, Inc же писал способы, и CodeMonkey в соседней теме не раз упоминал InterfacedObject

Какая-то обертка, которую нужно еще откуда-то взять и которая не предоставляет удобного унифицированного доступа к объекту?

Цитата

2)

  property Left read Point.X;
  property Top read Point.Y;

вместо возврата точки. заодно и обращение короче.

В данном случае - согласен, а если X и Y - тоже объекты?

Цитата

3) нет, ведь мы можем присвоить полю новый объект-точку вместо старой.

Вот тут соглашусь. То есть единственный вариант - "иммутабельный" класс TPoint(кстати, в таком случае, объект-ссылка для клиента мало будет отличаться от объекта-значения ).
Хочу заметить, что С++ не мешает поступить также.

Цитата

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 20:21

Каждый язык, прямо или коственно поддерживает ООП. Вопрос только как именно поддерживает. С++ имеет некую объектную модель, позволяющую покрыть не всю, конечно, но бОльшую часть потребностей, возникающих при ООП проектировании на уровне объявления. Всё то же самое можно реализовать и в С, процедурами, указателями и модулями. Но на уровне реализации. В делфи тоже есть некая объектная система, но элементарная защита объекта реализуется почему то сишными способами.

а const -- это ппц какой оопшный способ? а защита объекта делается в делфи обычным оопшным способом -- инкапсуляцией

Не мне тебе рассказывать о том, что у ООП нет монополии на инкапсуляцию, а const - это отдельный механизм гарантий.

[--Ins--]

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 21:21

Ошибкой при любой попытке изменить состояние своих полей, или состояние любого из предков.

1. А метод объекта можно вызвать?
2. А в метод другого объекта ссылку на себя параметром передать можно?
3. А метод просто другого объекта вызвать можно?

[D_KEY]

Цитата korvin @ 27.01.11, 21:02

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 20:57

Можешь ссылаться на меня. Если у тебя есть другое определение константности объекта, с удовольствием его послушаю.

меня интересует, как теория ООП(ну или известная литература/специалисты по ООП) определяют механизм, изменяющий интерфейс объекта (и видимо всех его членов-объектов). таков был вопрос вообще-то.

А как это связано с const?
Интерфейс объекта не меняется. Просто ты говоришь: "я не буду менять состояние этого объекта". Затем, если ты скажешь "измени объект", то компилятор скажет тебе: "незя".
Так понятно?

[korvin]

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 21:06

Какая теория ООП? Программирование стало академической наукой? Где я был в это время? Нет никакой теории. Ести ИМХО отдельных специалистов. Ты конечно хочешь мне намекнуть, что такого понятия, как константный объект нет. Но ведь константные объекты есть, а понятия нет. Как так получается? Если его действительно нет -- считай меня пионером и можешь смело ссылаться.

программирование -- это не только код писать. фразы "Теория алгоритмов", "Теория автоматов", "Теория типов" тебе ни о чем не говорят? да, для ООП не существует единой теории ввиду наличия разных интерпретаций первичных постулатов. но есть общепризнанные труды, Г.Буча например, Мейера того же.

нет, я хочу тебе намекнуть, что нет формального описания в литературе по ООП механизма, изменяющего интерфейс объекта с мутабельного на иммутабельный, поэтому заявлять, что язык, в котором этот механизм искаробки на уровне языка реализован, является Ъ-ООПшным, а все остальные -- нет, как-то необосновано.

[Мяут-Настоящий]

--Ins--, ну ты прям считаешь, что разработчики C++ - глупы.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:22

1. А метод объекта можно вызвать?

Да, константный.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:22

А в метод другого объекта ссылку на себя параметром передать можно?

Да, константную.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:22

А метод просто другого объекта вызвать можно?

Ессно глобальные объекты константными не будут

[D_KEY]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:22

Цитата Повстанець @ 27.01.11, 21:21

Ошибкой при любой попытке изменить состояние своих полей, или состояние любого из предков.

1. А метод объекта можно вызвать?
2. А в метод другого объекта ссылку на себя параметром передать можно?
3. А метод просто другого объекта вызвать можно?

1. можно, если они const'антные
2. const'антную
3. да

--Ins--, фактически константный метод, это такой метод, куда this передается как указатель на константный объект.

[korvin]

Цитата Мяут-Настоящий @ 27.01.11, 21:11

Цитата korvin @ 27.01.11, 20:54

угу, вот так взяли и одним махом изменили интерфейс объекта, описанный в его классе.

Ээээ, наоборот, конкретизировали:

class C {
  public:
    int f() const {
       //Здесь гарантируется, что объект неизменен
    }
};

1) при чем тут конкретизация интерфейса?
2) как конкретизация может быть противоположной по смыслу изменению?

[Мяут-Настоящий]

Цитата korvin @ 27.01.11, 21:23

нет, я хочу тебе намекнуть, что нет формального описания в литературе по ООП механизма, изменяющего интерфейс объекта с мутабельного на иммутабельный

Он не меняет интерфейс. Вообще никак. Он позволяет в множестве элементов интерфейса определять группу операций являющихся иммутабельными.

[--Ins--]

Цитата Мяут-Настоящий @ 27.01.11, 21:25

Ессно глобальные объекты константными не будут

Что значит "глобальные объекты"? Просто об этом объекте кто-то еще может знать. Так можно или нет вызвать в константном методе метод какого-то другого объекта?

Добавлено 27.01.11, 21:28

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 21:25

3. да

А кто гарантирует, что в этом методе твой объект не будет изменен?

[D_KEY]

Цитата korvin @ 27.01.11, 21:23

нет, я хочу тебе намекнуть, что нет формального описания в литературе по ООП механизма, изменяющего интерфейс объекта с мутабельного на иммутабельный

Да не меняешь ты интерфейс. Кстати, const есть в С, куда попал из первоначальных версий С++. Так что ООП тут не причем.

Добавлено 27.01.11, 21:29

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:27

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 21:25

3. да

А кто гарантирует, что в этом методе твой объект не будет изменен?

А как он будет изменен, если ты его туда не передавал?

[Повстанець]

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:22

1. А метод объекта можно вызвать?

только константный.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:22

2. А в метод другого объекта ссылку на себя параметром передать можно?

Только константную.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 21:22

3. А метод просто другого объекта вызвать можно?

Если он не интегрирован то да.