Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:03

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 15:01

Прочти уже про примитивные типы в яве/шарпе. В последнем так и свои типы-значения создавать можно.
А отличается тем, что про яву - это твои фантазии

И ты прочитай про окружения. =/ И расскажи, как в яве передать int по ссылке.

В яве нет такого механизма, как явные ссылки. Вот тебе шарп:

using System;
 
public class HelloWorld {
   static public void change(ref int x)
   {
      x += 100;
   }
   static public void Main() {
      int x = 10;
      Console.WriteLine (x);
      change(ref x);
      Console.WriteLine (x);      
   }
}

Добавлено 07.02.13, 15:09

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:03

Вывод-то какой?

Надо читать документацию

Цитата

Мы же уже выяснили, что наличие mutable рушит весь этот псевдоконтракт.

Нет, не рушит. Контракт заключается не в отсутствии физических изменений, а в отсутствии логических.

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 15:06

В яве нет такого механизма, как явные ссылки.

Вот тебе шарп:

Дык ну да же! Потому я и называю int иммутабельными данными, но переменные типа int конечно же мутабельны. Т.е. это значит, что переменную типа int можно изменить только в ее лексическом окружении. В отличие от делфи и плюсов (и C#). Видимо MS это сделало ради совместимости с плюсовым кодом.

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:45

Зачем?

Тяжелый случай...

int func(Window w);

Скажи мне, изменяет эта функция параметр w или не изменяет?

procedure proc(const w: Window);

А эта? паскаль давно не трогал, в синтаксисе могу напутать

Сообщение отредактировано: trainer - 07.02.13, 15:18

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 15:06

Нет, не рушит. Контракт заключается не в отсутствии физических изменений, а в отсутствии логических.

Что в лоб, что по лбу.

Да откуда ты знаешь, что там автор задумывал как логическое, а что -- как физическое, может он все поля запихнул в mutable. Или например унаследовался от класса, в котором const-метод, а ему вдруг зачем-то захотелось изменять логическое состояние, взял и перекрыл методы, создал новые поля для хранения логического состояния, и сделал их все mutable, чтобы сигнатуры методов совпадали с родительскими. Вот и накрылся контракт медным тазом.

Добавлено 07.02.13, 15:18

Цитата trainer @ 07.02.13, 15:16

int func(Window w);

Скажи мне, изменяет эта функция параметр w или не изменяет?

Не знаю и не вижу зачем мне это знать. Мне как-то достаточно прочитать документацию по этой функции (раз имя такое ни о чем не говорящее), что бы узнать зачем она нужна и соответственно когда ее применять. Что она там изменяет -- мне, вероятно, пофиг.

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:16

Да откуда ты знаешь, что там автор задумывал как логическое, а что -- как физическое, может он все поля запихнул в mutable.

Да и на здоровье. Меня интересует только внешнее проявление. А внутри он там может хоть вприсядку плясать.

Цитата trainer @ 07.02.13, 15:16

procedure proc(const w: Window);

А эта? паскаль давно не трогал, в синтаксисе могу напутать

аналогично с предыдущей. Не напутал

Добавлено 07.02.13, 15:21

Цитата trainer @ 07.02.13, 15:19

Да и на здоровье. Меня интересует только внешнее проявление. А внутри он там может хоть вприсядку плясать.

Так и в чем проблема тогда?

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:16

Мне как-то достаточно прочитать документацию по этой функции (раз имя такое ни о чем не говорящее), что бы узнать зачем она нужна и соответственно когда ее применять.

Цитата trainer @ 07.02.13, 14:29

А если не написано - надо читать документацию или лезть в реализацию

Добавлено 07.02.13, 15:24

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:20

Так и в чем проблема тогда?

В том, что в Delphi const для ссылочных типов вовсе не const

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:13

Потому я и называю int иммутабельными данными, но переменные типа int конечно же мутабельны. Т.е. это значит, что переменную типа int можно изменить только в ее лексическом окружении. В отличие от делфи и плюсов (и C#). Видимо MS это сделало ради совместимости с плюсовым кодом.

В яве примитивные типы аналогичны шарповским. А вот ref отсутствует.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 07.02.13, 15:26

Цитата trainer @ 07.02.13, 15:22

В том, что в Delphi const для ссылочных типов вовсе не const

Нет, он const, просто это не тот const о котором ты думаешь, я уже приводил пример выше какой это const, это

void func (Obj & const x)

вот этот const вроде.

Добавлено 07.02.13, 15:29

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 15:26

В яве примитивные типы аналогичны шарповским. А вот ref отсутствует.

И так... В яве примитивные типы аналогичны шарповым, но передать их по ссылке как в шарпе нельзя.
В яве примитивные типы не такие, как в питоне, но в питоне их тоже нельзя передать по ссылке.

Просто букет взаимоисключающих параграфов, не находишь?
Может приведешь наглядное отличие питона от явы в этом отношении?

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:16

Мне как-то достаточно прочитать документацию по этой функции

Чтение документации - это хорошо и правильно. Особенно если она есть. Как человек, участвующий в разработке большого проекта, могу тебе сказать, что:
1) документацию надо писать
2) она иногда устаревает.

Добавлено 07.02.13, 15:33

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:27

Нет, он const, просто это не тот const о котором ты думаешь

Я догадываюсь, о чем ты. Только я работаю с экземпляром типа. А как оно там внутри устроено - ссылка в стек пихается или еще что-то - мне безразлично. Зачем мне разбираться в деталях реализации?

Цитата trainer @ 07.02.13, 15:19

Да и на здоровье. Меня интересует только внешнее проявление. А внутри он там может хоть вприсядку плясать.

Т.е. то, что у const-метода можут быть внешнее проявление, тебя не смущает?

Кстати, вдогонку

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:16

раз имя такое ни о чем не говорящее

Да на здоровье:

int GetWindowId(Window w);

procedure Lock(const w: Window);

Они меняют параметр w?

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:37

Т.е. то, что у const-метода можут быть внешнее проявление, тебя не смущает?

Это никого не смущает.

Цитата korvin @ 07.02.13, 15:37

у const-метода можут быть внешнее проявление, тебя не смущает?

В смысле - может выводить что-то в std::cout? не смущает.

korvin, я не пойму, ты что пытаешься сказать? Что человек может сломать const? Так он что угодно может сломать. Хотя, конечно, да, эти высокоуровневые функциональные языки для чокнутых профессоров, ничего длиннее хелловордов не писавших и не представляющих себе работу инженера, всё обеспечивают, ага. Только никому на МПХ не нужны.