Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

korvin, это шарписты/явисты вроде говорили, а не плюсовики

Цитата MyNameIsIgor @ 07.02.13, 14:36

А const тебе и не говорит о том, что size() ничего не изменяет. Он говорит о том, что после вызова size() логическое состояние объекта не изменится.

Да щас, если автор класса напихал логическое состояние в mutable-поля, const тебе ничем не поможет.

Добавлено 07.02.13, 14:44

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 14:43

korvin, это шарписты/явисты вроде говорили, а не плюсовики

Ну я и не конкретно к плюсовикам обращался, а к тем, кто говорил.

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:43

Цитата MyNameIsIgor @ 07.02.13, 14:36

А const тебе и не говорит о том, что size() ничего не изменяет. Он говорит о том, что после вызова size() логическое состояние объекта не изменится.

Да щас, если автор класса напихал логическое состояние в mutable-поля, const тебе ничем не поможет.

Так это бага у него уже. Или просто идиот.

Цитата

Ну я и не конкретно к плюсовикам обращался, а к тем, кто говорил.

Так они и про С++ тоже самое писали.

Цитата trainer @ 07.02.13, 14:29

Так если у тебя написано const - это и значит, что не изменяет. А если не написано - надо читать документацию или лезть в реализацию.

Зачем?

Добавлено 07.02.13, 14:46

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 14:45

Так это бага у него уже. Или просто идиот.

Но ты-то об этом не узнаешь =)

Добавлено 07.02.13, 14:48

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 14:45

Так они и про С++ тоже самое писали.

Насколько я помню, Джек единственный пару-тройку страниц назад сказал об этом. Впрочем может я проглядел.

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:45

Но ты-то об этом не узнаешь =)

А я и не буду знать. Он обещал логическую константность - его дело ее обеспечить.

Цитата

Насколько я помню, Джек единственный пару-тройку страниц назад сказал об этом.

Этого мало ?

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 14:31

В Ява - нет. Или пруф давай. Вот в питоне, например, да, так и есть.

Да и какая разница как оно там внутри, с точки зрения программиста явовский x += 100 от питоновского x += 100 ничем вообще не отличается.

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 14:31

Могу и именно это я и сделал в своем примере.

Нет, не так. Скажу по-другому: в яве ты не можешь иметь две переменные, ссылающиеся на одно и то же размещение типа int.

Добавлено 07.02.13, 14:52

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 14:50

А я и не буду знать. Он обещал логическую константность - его дело ее обеспечить.

Ну т.е. все то же самое, что и без const, какие-то обещания есть, а как оно на самом деле -- можно узнать только из кода реализации.

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:43

Да щас, если автор класса напихал логическое состояние в mutable-поля, const тебе ничем не поможет.

Ну, да, если автор кода - мудак, то таки ничего не поможет, ага

Цитата trainer @ 07.02.13, 14:40

Если он такой - то лучше его не использовать. Мало ли что у него там еще оригинально сделано.

С таким подходом, кстати, лучше вообще ничего стороннего не использовать. Ну там, свой компилятор, своя ОСь, свое железо, а то мало ли что оно там делает.

Добавлено 07.02.13, 14:54

Цитата MyNameIsIgor @ 07.02.13, 14:53

Ну, да, если автор кода - мудак, то таки ничего не поможет, ага

Ну вот видишь, const не нужен, нужно отсутствие мудаков. =)

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:50

в яве ты не можешь иметь две переменные, ссылающиеся на одно и то же размещение типа int.

Т.е. если в джаве добавят лямбды, захватывающие примитивные типы по ссылке (как это сделали в шарпе), то ВНЕЗАПНО int станет мутабельным?

Добавлено 07.02.13, 14:54

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:53

Ну вот видишь, const не нужен, нужно отсутствие мудаков. =)

Это ортогональные вещи.

Не, конечно если он еще помогает как-то компилятору лучше оптимизировать код, вопросов нет, для такого явного языка это нужно.

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:55

Не, конечно если он еще помогает как-то компилятору лучше оптимизировать код

Нет, не помогает.

Цитата MyNameIsIgor @ 07.02.13, 14:54

Т.е. если в джаве добавят лямбды, захватывающие примитивные типы по ссылке (как это сделали в шарпе), то ВНЕЗАПНО int станет мутабельным?

Ты так говоришь, как будто методы объекта или внутренних анонимных классов не видят свое же окружение. Речь ведь не об этом, а о ссылках и передаче значений в функции.

Рекомендую третью вот это. =)

Сообщение отредактировано: korvin - 07.02.13, 15:02

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:59

Ты так говоришь, как будто методы объекта или внутренних анонимных классов используют разные переменные.

Не-не-не, это ты так говоришь

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:59

Речь ведь не об этом, а о ссылках и передаче значений в функции.

Эммм... Т.е. именно шарповский ref делает int мутабельным?

Цитата korvin @ 07.02.13, 14:50

Да и какая разница как оно там внутри, с точки зрения программиста явовский x += 100 от питоновского x += 100 ничем вообще не отличается.

Прочти уже про примитивные типы в яве/шарпе. В последнем так и свои типы-значения создавать можно.
А отличается тем, что про яву - это твои фантазии

Цитата

в яве ты не можешь иметь две переменные, ссылающиеся на одно и то же размещение типа int.

Потому что в яве нет явных ссылок. Т.е. у меня вообще не бывает переменных, ссылающихся на int. Ну нет такого типа.

Цитата

Ну т.е. все то же самое, что и без const, какие-то обещания есть, а как оно на самом деле -- можно узнать только из кода реализации.

Нет, не тоже самое. В одном случае контракт есть и указан, а в другом - нет и о нем нужно догадываться.

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 15:01

Прочти уже про примитивные типы в яве/шарпе. В последнем так и свои типы-значения создавать можно.
А отличается тем, что про яву - это твои фантазии

И ты прочитай про окружения. =/ И расскажи, как в яве передать int по ссылке.

Добавлено 07.02.13, 15:05

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 15:01

Потому что в яве нет явных ссылок. Т.е. у меня вообще не бывает переменных, ссылающихся на int. Ну нет такого типа.

Ну? Вывод-то какой?

Цитата D_KEY @ 07.02.13, 15:01

В одном случае контракт есть и указан

Мы же уже выяснили, что наличие mutable рушит весь этот псевдоконтракт.