Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

--Ins--, да. Но речь-то не об этом. Речь о ваших (наших?) расхождениям о смысле использованного термина.

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 20:36

--Ins--, современные тенденции несколько иные. Посмотри, например, на google protocol buffers, где имеется некоторый универсальный язык описания данных, компилятор из этого языка в целовой язык программирования и API для разных языков для сериализации/десериализации.

Будет время - гляну

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 20:36

Ну а так, для С++ есть библиотеки для сериализации, вроде boost::serialization, есть Qt и т.п.

Странно, оно ж не нужно, зачем сделали?

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:32

А, ну это да, это ж столько писанины в дельфи один раз в объявлении класса слово published написать

Ну, давайте "на пальцах". Вот есть класс

class gps_position
{
    int degrees;
    int minutes;
    float seconds;
public:
    gps_position(){}
    gps_position(int _d, int _m, float _s) :
        degrees(_d), minutes(_m), seconds(_s)
    {}
};

Можно его же на дельфях с атрибутами, необходимыми сериализатору/десериализатору?

Добавлено 07.07.12, 20:40

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:37

Странно, оно ж не нужно, зачем сделали?

Не нужна "автоматическая" сериализация на основе рефлексии...

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:32

Еще раз: в большинстве случаев (в моей практике) человекочасы стоят дороже, чем микросекунды процессорного времени.

Во-первых, тогда не ясен твой выбор в пользу Delphi. Мягко скажем, не самый быстрый инструмент разработки.
Во-вторых, человекочасы действительно стоят дороже, но это не имеет никакого отношения к вопросу, т.к. все зависит от требований ТЗ. Если программа не удовлетворяет ТЗ, то она и не существует и потраченные на нее человекочасы не стоят ровным счетом ничего.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 07.07.12, 20:40

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 20:39

Можно его же на дельфях с атрибутами, необходимыми сериализатору/десериализатору?

TGPSPosition = class
private
  FDegrees: Integer;
  FMinutes: Integer;
  FSeconds: Extended;
published
  property Degrees: Integer read FDegrees write FDegrees;
  property Minutes: Integer read FMinutes write FMinutes;
  property Seconds: Extended read FSeconds write FSeconds;
end;

Цитата Qraizer @ 07.07.12, 20:36

Но речь-то не об этом. Речь о ваших (наших?) расхождениям о смысле использованного термина.

Какого именно термина? Размер кода? Я под размером кода подразумеваю масштабы писанины, имелось в виду что-то другое?

Цитата MyNameIsIgor @ 07.07.12, 20:39

Ну, давайте "на пальцах". Вот есть класс

class gps_position
{
    int degrees;
    int minutes;
    float seconds;
public:
    gps_position(){}
    gps_position(int _d, int _m, float _s) :
        degrees(_d), minutes(_m), seconds(_s)
    {}
};

Можно его же на дельфях с атрибутами, необходимыми сериализатору/десериализатору?

Я так понимаю, что все свойства из "раздела" published будут считаны/записаны сериализатором:

class gps_position
{
    // ...
public:
    gps_position(){}
    gps_position(int _d, int _m, float _s) :
        degrees(_d), minutes(_m), seconds(_s)
    {}
published:
    property<int> degres;
    property<int> minutes;
    property<float> seconds;
};

--Ins--, ok, с boost::serialization получается вот так

class gps_position
{
    friend class boost::serialization::access;
    int degrees;
    int minutes;
    float seconds;
    template<class Archive>
    void serialize(Archive & ar, const unsigned int)
    {
        ar & degrees & minutes & seconds;
    }
public:
    gps_position(){};
    gps_position(int _d, int _m, float _s) :
        degrees(_d), minutes(_m), seconds(_s)
    {}
};

Да, мне так много кода пришлось добавить - бида-пичаль

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 07.07.12, 20:48

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:11

Помечаешь член как сериализуемый и все, вметсо того чтобы явно писать код сериализации/десериализации

Что мешает делать такое статически без рефлексии? А в Хаскелле достаточно приписать "deriving (Show, Read)" к определению типа... =)

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 20:40

Во-первых, тогда не ясен твой выбор в пользу Delphi.

Мой выбор был сделан 10 лет назад или даже больше, когда этот выбор был оптимальным если рассматривать все с нуля. Ну а что сейчас - сейчас с нуля рассматривать нельзя, ибо на Delphi у меня 10 лет опыта и масса готовых наработок, и это значит что все остальные инструменты сливают по определению. Пока у меня не будет достаточного количества наработок в других языках

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 20:40

Во-вторых, человекочасы действительно стоят дороже, но это не имеет никакого отношения к вопросу, т.к. все зависит от требований ТЗ. Если программа не удовлетворяет ТЗ, то она и не существует и потраченные на нее человекочасы не стоят ровным счетом ничего.

Это такой новый вид троллинга?

Цитата korvin @ 07.07.12, 20:48

Что мешает делать такое статически без рефлексии? А в Хаскелле достаточно приписать "deriving (Show, Read)" к определению типа... =)

Эхххх...Когда-то давно я ещё шарпистам объяснял, что рефлексия в дотнете - один большой костыль, заставляющий run-time делать то, что можно и нужно делать статически - освистали и закидали

Добавлено 07.07.12, 20:50

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:49

Это такой новый вид троллинга?

Это реалии разработки ПО.

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:49

Пока у меня не будет достаточного количества наработок в других языках

Так откуда они у тебя возьмуться, если ты настолько предан Delphi?

Цитата

Это такой новый вид троллинга?

А кому нужен софт, неудовлетворяющий ТЗ?

Цитата korvin @ 07.07.12, 20:48

Что мешает делать такое статически без рефлексии?

Эээ, это как? Тебе передается для сериализации объект, класс которого не известен на этапе компиляции. Как это можно сделать без рефлексии и без того, чтобы для каждого класса отдельно писать свой код?

Добавлено 07.07.12, 20:57

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 20:52

Так откуда они у тебя возьмуться, если ты настолько предан Delphi?

Откуда возьмутся - известно откуда, и ты похоже не совсем внимательно меня слушал раньше, когда мы об этом говорили. Ну и да, предан, нет никаких оснований прямо здесь и сейчас его бросать

Цитата D_KEY @ 07.07.12, 20:52

А кому нужен софт, неудовлетворяющий ТЗ?

Не, это точно троллинг Я говорю, когда микросекунды не имеют значения (а в моей практике - это 95% случаев) сэкономленное время важнее производительности. А ты приводишь пример из 5% и споришь со мной, как будто бы я тоже имел в виду эти 5%

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:52

Эээ, это как? Тебе передается для сериализации объект, класс которого не известен на этапе компиляции. Как это можно сделать без рефлексии и без того, чтобы для каждого класса отдельно писать свой код?

Ты немного не понял, конечно метод сериализации придется вызывать динамически, спасибо наследованию. Однако вместо одной универсальной процедуры, которая считывает рантайм-информацию о типе можно было бы для каждого класса генерировать методы сериализации/десериализации на основе описания класса во время компиляции.

Добавлено 07.07.12, 20:59
Минус -- больший объем объектного кода. Плюс -- выше скорость операции.

Цитата korvin @ 07.07.12, 20:58

Однако вместо одной универсальной процедуры, которая считывает рантайм-информацию о типе можно было бы для каждого класса генерировать методы сериализации/десериализации на основе описания класса во время компиляции.

Тру!

Цитата --Ins-- @ 07.07.12, 20:52

Я говорю, когда микросекунды не имеют значения (а в моей практике - это 95% случаев) сэкономленное время важнее производительности.

А тебе говорю, что сэкономленное время всегда важнее производительности. А софт всегда должен удовлетворять ТЗ.
Поэтому мне не ясно, с чем ты споришь и зачем ты постоянно повторяешь одну и ту же фразу