Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата MyNameIsIgor @ 11.03.12, 05:43

несмотря на то, что сами только Delphi и используете.

Ложная посылка - неверные выводы. Delphi я просто использую больше и знаю лучше

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 06:49

Своих велосипедов наделать можно

Свои велосипеды - штука весьма сомнительная, т.к. как правило кроме их автора никто ими не пользуется

Цитата --Ins-- @ 11.03.12, 08:15

Ложная посылка - неверные выводы. Delphi я просто использую больше и знаю лучше

Так расскажите, что вы ещё используете в работе, что изучали.

Цитата --Ins-- @ 11.03.12, 08:15

Ложная посылка - неверные выводы. Delphi я просто использую больше и знаю лучше

Но создается именно такое впечатление

Цитата

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 06:49

Своих велосипедов наделать можно

Свои велосипеды - штука весьма сомнительная, т.к. как правило кроме их автора никто ими не пользуется

Используй Qt, у него очень распространенные велосипеды
Но для некоторых проектов и фирм свои разработки(да, которыми больше никто не пользуется) вполне приемлемы. Например, софт для каких-нибудь железок часто пишется полностью самостоятельно, включая даже контейнеры, алгоритмы и пр. Ибо в такого рода проектах зачастую приходится учитывать конкретную специфику, потому проще делать свое.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 11.03.12, 08:35

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 08:34

Например, софт для каких-нибудь железок часто пишется полностью самостоятельно, включая даже контейнеры, алгоритмы и пр. Ибо в такого рода проектах зачастую приходится учитывать конкретную специфику, потому проще делать свое.

Более того, на собеседовании в одной фирме, занимающаяся написание прошивок для железок, меня по полной пытали списками типов и работы с ними во время компиляции. В ответ на моё удивление, что злоупотребление подобными фишками чревато, мне объяснили, что run-time работа с типами - слишком медленно для них, потому тьма всего делается compile-time.

Цитата MyNameIsIgor @ 11.03.12, 08:38

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 08:34

Например, софт для каких-нибудь железок часто пишется полностью самостоятельно, включая даже контейнеры, алгоритмы и пр. Ибо в такого рода проектах зачастую приходится учитывать конкретную специфику, потому проще делать свое.

Более того, на собеседовании в одной фирме, занимающаяся написание прошивок для железок, меня по полной пытали списками типов и работы с ними во время компиляции. В ответ на моё удивление, что злоупотребление подобными фишками чревато, мне объяснили, что run-time работа с типами - слишком медленно для них, потому тьма всего делается compile-time.

Ага. Хотя даже для статики проводятся потом исследования на тему разбухания объектного кода

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 07:23

Теоретически. На практике все совершенно иначе.

ОК, другой пример: C++/CLI . Это C++ ?

Цитата jack128 @ 11.03.12, 09:41

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 07:23

Теоретически. На практике все совершенно иначе.

ОК, другой пример: C++/CLI . Это C++ ?

Уже ближе. Только, например, ref class это не C++ class, в отличие от класса, унаследованного от QObject.
Но Qt это все-таки фреймворк, содержащий макросы и стадию предкомпиляции для С++ программ, а C++/CLI - отдельный язык, являющийся расширением C++.

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 09:53

Только, например, ref class это не C++ class, в отличие от класса, унаследованного от QObject.

почему это?? Ни тот ни другой не скомпилятся ни одним с++утым компилятором. QObject из-за слотов, ref class - собственно из "ref". В чем разница?

Цитата jack128 @ 11.03.12, 09:59

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 09:53

Только, например, ref class это не C++ class, в отличие от класса, унаследованного от QObject.

почему это?? Ни тот ни другой не скомпилятся ни одним с++утым компилятором. QObject из-за слотов, ref class - собственно из "ref". В чем разница?

Во-первых, в том, что moc всего-лишь генерирует обычный плюсовый код, причем просто дополняя описанный тобой класс. Компилирует же обычный С++ компилятор.
Во-вторых, Qt класс - это обычный С++ класс, а ref class, value class, interface class и, собственно, class - разные сущности, равно как, например, generic и template

Цитата MyNameIsIgor @ 11.03.12, 08:18

Так расскажите, что вы ещё используете в работе, что изучали.

Был период в жизни, когда работаь приходилось на чистом C - для микроконтроллеров семейства 51-х писать Слава богу он уже позади. Да вроде уже упоминал и об этом, и о том, что и шарп и джаву иногда использую. Хотя эти языки скорее ближе к Delphi, чем к c++

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 08:34

Но для некоторых проектов и фирм свои разработки(да, которыми больше никто не пользуется) вполне приемлемы. Например, софт для каких-нибудь железок часто пишется полностью самостоятельно, включая даже контейнеры, алгоритмы и пр. Ибо в такого рода проектах зачастую приходится учитывать конкретную специфику, потому проще делать свое.

Может и приемлимы, но от этого языковые инструменты не перестают быть примитивными - что приходится изобретать собственные велосипеды, которые частенько с квадратными колесами

Цитата --Ins-- @ 11.03.12, 11:06

Да вроде уже упоминал и об этом, и о том, что и шарп и джаву иногда использую. Хотя эти языки скорее ближе к Delphi, чем к c++

Ну, а теперь только осталось объяснить, на каком основании вы других Blub'ами называете...

Цитата --Ins-- @ 11.03.12, 11:06

Может и приемлимы, но от этого языковые инструменты не перестают быть примитивными - что приходится изобретать собственные велосипеды, которые частенько с квадратными колесами

Угу, вот интересно, какие велосипеды нужно изобрести в Делфи, если вообще возможно, чтобы создать тип списка, для которого можно на этапе компиляции доказать, что два таких списка имеют одинаковую длину (при этом, конечно, сами списки создаются в рантайме).

Например, это позволяет на этапе компиляции доказать, что в программе нет вызова функции head

head : List of a -> a

с пустым списком в качестве аргумента и тем самым избежать необходимости рантайм-проверок.
Или наоборот, на этапе компиляции, выявить места, где обязательно нужны проверки.

Для C++ я приблизительно знаю как это делается, можно ли это сделать в Делфи?

Сообщение отредактировано: korvin - 11.03.12, 11:39

Цитата --Ins-- @ 11.03.12, 11:06

от этого языковые инструменты не перестают быть примитивными

Я тебе уже многократно писал, что они таковы, каковы могут быть в соответствии с лежащими в основе языка принципами(вытекающими из ниши), в частности, с принципами нулевой стоимости.
Среды разработки, фреймворки, библиотеки успешно компенсируют отсутствие данных механизмов.
Ты так и не понял, что в Delphi у вас все это вместе, а в Java/C# это так же обеспечивается единой исполняемой средой?
А что, если нужна "эффективная" кроссплатформенность(не виртуальная платформа, вроде JVM или .NET, а честная)?
Какой нструмент ты выберешь? Что-то ни D, ни Go, ни другие "новые С++" не приживаются и с задачами пока не справляются...

Цитата

что приходится изобретать собственные велосипеды

Используй фреймворки, такие как Qt.

Цитата

которые частенько с квадратными колесами

Это зависит исключительно от твоих рук

И еще раз напомню, что в С++ есть другие средства, которые помогут тебе упростить код и без классов-объектов и метаклассов.

Цитата korvin @ 11.03.12, 11:25

Для C++ я приблизительно знаю как это делается, можно ли это сделать в Делфи?

На сколько я помню лоровскую тему, на плюсах это не получилось сделать, в отличие от Java и Haskell
Хотя я могу и ошибаться, ибо не совсем понял задание... Возможно, на плюсах просто сделали иначе.

Цитата korvin @ 11.03.12, 11:25

Для C++ я приблизительно знаю как это делается, можно ли это сделать в Делфи?

Что-то вроде такого(код толком не проверял, так что сильно не пинайте - работа)?

template<typename T, int N>
class List
{
public:
    List(const T &d, const List<T, N-1> &tail)
        : data(d),
          next(new List<T, N-1>(tail))
    {
    }
 
    const T &head() const
    {
        return data;
    }
    
    const List<T, N-1> &tail() const
    {
        return *next;
    }  
 
private:
    T data;
    std::shared_ptr<List<T, N-1>> next;
};
 
template<typename T>
class List<T, 0>
{
public:
    List() {}
};
 
template<typename T>
List<T, 0> make_list()
{
    return List<T, 0>();
}
 
template<typename T, typename... Args>
List<T, sizeof...(Args) + 1> make_list(T first, const Args &...args)
{
    return List<T, sizeof...(Args) + 1>(first, make_list<T>(args...));
}
 
int main()
{
    auto my_list = make_list(1,2,3);
    my_list.head(); // ok
    my_list.tail().head(); // ok
    my_list.tail().tail().head(); // ok
    my_list.tail().tail().tail().head();  // compile_error: 'const class List<int, 0>' has no member named 'head'
}

Но тут слишком сильные ограничения на работу во время выполнения...

Как мне в новом С++ сделать функцию с переменным числом аргументов одного и того же типа, но чтобы работал "sizeof..."?

Добавлено 11.03.12, 12:24

Цитата MyNameIsIgor @ 11.03.12, 11:54

Цитата korvin @ 11.03.12, 11:25

Для C++ я приблизительно знаю как это делается, можно ли это сделать в Делфи?

На сколько я помню лоровскую тему, на плюсах это не получилось сделать, в отличие от Java и Haskell
Хотя я могу и ошибаться, ибо не совсем понял задание... Возможно, на плюсах просто сделали иначе.

А можно код на Java(к теме близко)?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 11.03.12, 12:32