Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата D_KEY @ 10.03.12, 15:44

Отдельных средств, в общем-то, и нет. Так получилось, что таким средством стали шаблоны, которые изначально предназначались просто для обобщенного кода.
На практике этого вполне достаточно. Опять же, с учетом ниши.

Объектная модель с++ вообще очень-очень примитивная. Хотя с учетом ниши... Бо я не представляю как его можно использовать для разработки сложных объектно-ориентированных систем

Цитата --Ins-- @ 10.03.12, 19:48

Объектная модель с++ вообще очень-очень примитивная. Хотя с учетом ниши... Бо я не представляю как его можно использовать для разработки сложных объектно-ориентированных систем

Казалось бы при чем тут объектная система. В Делфи, кстати, еще меньше средств работы с типами.

Сообщение отредактировано: korvin - 10.03.12, 19:57

Цитата --Ins-- @ 10.03.12, 19:48

Объектная модель с++ вообще очень-очень примитивная.

Вы это говорите так, что случайному гостю нашего форума может показаться, что вы с ней хотя бы отдалённо знакомы...

Цитата korvin @ 10.03.12, 19:56

Казалось бы при чем тут объектная система.

Ну да, криво выразился. Средства работы с классами часто обсуждаются в контексте особенностей объектной модели в Delphi (так как отсюда вытекают многие фичи - те же виртуальные конструкторы), поэтому не разделил

Цитата korvin @ 10.03.12, 19:56

В Делфи, кстати, еще меньше средств работы с типами.

В рантайм? Разве может быть меньше?

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 10.03.12, 21:11

Цитата --Ins-- @ 10.03.12, 19:48

я не представляю как его можно использовать для разработки сложных объектно-ориентированных систем

Так же, как и любой другой язык, с поддержкой ООП. Хотя на Delphi, с некоторыми его особенностями и изначальном ориентировании на новичков, сложнее. Хотя сложных систем на нем не писал, потому утверждать что-либо не буду.
А все-таки может уточнишь, что ты имел в виду? Уровень классов-объектов и метаклассов не является необходимым при реализации ОО системы. Он может несколько упростить реализацию, но такое же упрощение в С++ обычно делается за счет других(не ОО) механизмов(шаблонов в основном).

Цитата D_KEY @ 10.03.12, 21:22

Уровень классов-объектов и метаклассов не является необходимым при реализации ОО системы.

Много чего, что не является необходимым, все же является полезным в плане своего влияния на стоимость разработки, гибкость и расширяемость. Примерно это и имел в виду. Мне трудно тебе это объяснить, но скажем я смотрю на свои проекты, на свои решения, и понимаю, что трудозатраты при разработке/поддержке возрастают значительно, если у меня забрать хотя бы только метаклассы. Для тех же кто всю жизнь без них обходился - тот этого не поймет

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 10.03.12, 21:34

B C++ Qt-шных метаклассов вполне хватает имхо

Цитата --Ins-- @ 10.03.12, 21:08

В рантайм? Разве может быть меньше?

Рантайм -- это не интересно (для статически типизированного языка), это было еще в SmallTalk 80-го года.

Цитата --Ins-- @ 10.03.12, 21:32

Для тех же кто всю жизнь без них обходился - тот этого не поймет

Вообще, я вам удивляюсь. Вам уже неоднократно говорили, что ваши оппоненты используют в работе далеко не только C++, а ещё пару-тройку языков, а уж изучали и того больше. Но вы всё с той же маниакальной упёртостью продолжаете называть всех Blub'ами, несмотря на то, что сами только Delphi и используете.

Radagast Qt - НЕ С++.

Цитата --Ins-- @ 10.03.12, 21:32

Мне трудно тебе это объяснить, но скажем я смотрю на свои проекты, на свои решения, и понимаю, что трудозатраты при разработке/поддержке возрастают значительно, если у меня забрать хотя бы только метаклассы. Для тех же кто всю жизнь без них обходился - тот этого не поймет

Все наоборот. Это мне тяжело тебе объяснить, что работая в С++, можно добиться другими средствами упрощения, аналогичного тому, что дают метаклассы и классы-объекты в других языках
Qt, опять же. Своих велосипедов наделать можно

Добавлено 11.03.12, 06:53

Цитата jack128 @ 11.03.12, 06:13

Radagast Qt - НЕ С++.

Какая разница, что теоретически это не С++? Фреймворк написанный на С++ для С++(а затем и для многих других языков).

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 06:49

Какая разница, что теоретически это не С++?

а какая разница, что теоритически haskell - не С ??

Сообщение отредактировано: jack128 - 11.03.12, 07:00

Цитата jack128 @ 11.03.12, 06:59

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 06:49

Какая разница, что теоретически это не С++?

а какая разница, что теоритически haskell - не С ??

Ты правда считаешь, что привел аналог?

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 07:01

Ты правда считаешь, что привел аналог?

да. И то и другое, требует некого кросскомпилера. из QT-кода в С++ и из haskell'я в С.

Цитата jack128 @ 11.03.12, 07:04

Цитата D_KEY @ 11.03.12, 07:01

Ты правда считаешь, что привел аналог?

да. И то и другое, требует некого кросскомпилера. из QT-кода в С++ и из haskell'я в С.

Теоретически. На практике все совершенно иначе. Ты пишешь код на С++, с использованием С++ классов Qt, создаешь свои классы, помечая их специальным макросом. А то, что есть стадия moc-компиляции - касается лишь системы сборки.