Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[korvin]

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 13:21

Можешь для начала рассказать, как делается в Haskell сериализация и восстановление. А там посмотрим.

реализацией Show и Read, вручную или автоматически через deriving

data List a
    = Cons a (List a)
    | Nil
    deriving (Show, Read)
 
data User = User {
    nick :: String
} deriving (Show, Read)
 
test :: IO ()
test = do
    putStrLn $ serialized
    print (read serialized :: List User)
    where
        xs = Cons (User { nick = "foo" }) (Cons (User { nick = "bar" }) Nil)
        serialized = show xs

*Main> test
Cons (User {nick = "foo"}) (Cons (User {nick = "bar"}) Nil)
Cons (User {nick = "foo"}) (Cons (User {nick = "bar"}) Nil)
*Main>

[D_KEY]

korvin, можно ближе к нашему разговору?

[korvin]

в каком смысле? вот так в хаскелле делается сериализация и восстановление, что тебя смущает?

[D_KEY]

Цитата korvin @ 28.11.11, 14:31

в каком смысле? вот так в хаскелле делается сериализация и восстановление, что тебя смущает?

Меня смущает то, что это далеко от темы контрактов и объектов.

IMyInterface obj = MyLibrary::LoadMyInterfaceFromXML(xml);

Точно не захочется?

[korvin]

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 14:37

Меня смущает то, что это далеко от темы контрактов и объектов.

тип и есть контракт, если у вас не так, то у вас плохо с типизацией. =) ну и что есть объект? ты не раз говорил, что в С++ -- все объект, но далеко не каждый С++-ный объект является объектом в терминах общепринятого ООП =) (так же, как и в CL, Scheme...)

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 14:37

IMyInterface obj = MyLibrary::LoadMyInterfaceFromXML(xml);

Точно не захочется?

могу скинуть ссылку на Real World Haskell, там есть главы про парсинг JSON например. думаю библиотеки для парсинга XML в Hackage тоже присутствует

Сообщение отредактировано: korvin - 28.11.11, 17:07

[D_KEY]

Цитата korvin @ 28.11.11, 17:06

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 14:37

Меня смущает то, что это далеко от темы контрактов и объектов.

тип и есть контракт

В случае конкретного(неабстрактного) типа это еще и реализация контракта В любом языке.

Цитата

если у вас не так, то у вас плохо с типизацией.

У кого у нас? Тут речь уже давно вышла за рамки С++.

Цитата

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 14:37

IMyInterface obj = MyLibrary::LoadMyInterfaceFromXML(xml);

Точно не захочется?

могу скинуть ссылку на Real World Haskell, там есть главы про парсинг JSON например. думаю библиотеки для парсинга XML в Hackage тоже присутствует

Речь не о парсинге, а об интерфейсе. Как ты в статике создашь объект и будешь с ним работать, если данные о типе объекта приходят в рантайме?

[korvin]

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 18:03

В случае конкретного(неабстрактного) типа это еще и реализация контракта В любом языке.

угу, конкретный тип -- конкретная реализация, в чем проблема?

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 18:03

Речь не о парсинге, а об интерфейсе. Как ты в статике создашь объект и будешь с ним работать, если данные о типе объекта приходят в рантайме?

мы уже это обсуждали, конструктор гарантирует правильную типизацию.

class Foo {
    public Foo(XML file) {
        ...
    }
}

когда объект создан, он корректен, как по своему "физическому состоянию в памяти", так и с точки зрения системы типов

Добавлено 28.11.11, 19:05
если же ты имеешь в виду, что тип объекта определяется из структуры входных данных, то у тебя плохо спроектированы типы

[D_KEY]

Цитата korvin @ 28.11.11, 19:03

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 18:03

В случае конкретного(неабстрактного) типа это еще и реализация контракта В любом языке.

угу, конкретный тип -- конкретная реализация, в чем проблема?

Проблема в том, что часто тебе нужны типы абстрактные, а не конретные, ибо когда речь идет о пользовательских типах данных, использование конретных типов означает сильную связанность, что, в свою очередь, не приводит ни к чему хорошему. Впрочем, думаю не стоит тут читать лекции по проектированию

Цитата

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 18:03

Речь не о парсинге, а об интерфейсе. Как ты в статике создашь объект и будешь с ним работать, если данные о типе объекта приходят в рантайме?

мы уже это обсуждали, конструктор гарантирует правильную типизацию.

class Foo {
    public Foo(XML file) {
        ...
    }
}

когда объект создан, он корректен, как по своему "физическому состоянию в памяти", так и с точки зрения системы типов

Ты намерено теряешь контекст обсуждения? Мы вроде бы о тайпклассах говорили, нет? Ты утверждаешь, что тебе не захочется иметь интерфейсы в рантайме.

Цитата

если же ты имеешь в виду, что тип объекта определяется из структуры входных данных, то у тебя плохо спроектированы типы

Дожили!

[korvin]

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 19:15

Проблема в том, что часто тебе нужны типы абстрактные, а не конретные, ибо когда речь идет о пользовательских типах данных, использование конретных типов означает сильную связанность, что, в свою очередь, не приводит ни к чему хорошему. Впрочем, думаю не стоит тут читать лекции по проектированию

зачем же юлить? понятно, что ты хочешь субтипирования, которого в хаскелле нет, ну так придумай пример, где без него хаскелл садится в лужу, делов-то? =)

Добавлено 28.11.11, 19:28

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 19:15

Ты намерено теряешь контекст обсуждения? Мы вроде бы о тайпклассах говорили, нет? Ты утверждаешь, что тебе не захочется иметь интерфейсы в рантайме.

а ты намеренно ничего конкретного не предлагаешь? =) и да, у меня до сих пор не возникло желания иметь интерфемы в хаскелле =)

Добавлено 28.11.11, 19:31

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 19:15

Цитата

если же ты имеешь в виду, что тип объекта определяется из структуры входных данных, то у тебя плохо спроектированы типы

Дожили!

а что не так? =) значения разных типов спокойно читаются из строк без всякого субтипирования =)

[D_KEY]

Цитата korvin @ 28.11.11, 19:27

а ты намеренно ничего конкретного не предлагаешь? =)

Так вроде даже с загрузкой объекта с определенным интерфейсом еще не разобрались.

Цитата

и да, у меня до сих пор не возникло желания иметь интерфемы в хаскелле =)

А у меня до сих пор не возникло желание иметь вообще что-либо в хаскелле

Цитата

а что не так? =) значения разных типов спокойно читаются из строк без всякого субтипирования =)

Да, но в этом случае тебе приходится эти типы знать

[korvin]

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 19:39

Так вроде даже с загрузкой объекта с определенным интерфейсом еще не разобрались.

Да, но в этом случае тебе приходится эти типы знать

какая досада, нужно знать типы объектов, с которыми собираешься работать =(

конечно лучше просто просить загрузить что-то типа I, а че там реально загрузится -- фиг с ним.

[D_KEY]

Цитата korvin @ 28.11.11, 19:46

какая досада, нужно знать типы объектов, с которыми собираешься работать =(

конечно лучше просто просить загрузить что-то типа I, а че там реально загрузится -- фиг с ним.

Ты так говоришь, будь-то нужно обязательно использовать только одно
Нет, в одном случае тебе будет удобно знать все типы объектов, в другом - работать через абстрактные типы.

[korvin]

Цитата D_KEY @ 28.11.11, 19:54

Ты так говоришь, будь-то нужно обязательно использовать только одно
Нет, в одном случае тебе будет удобно знать все типы объектов, в другом - работать через абстрактные типы.

Да, Темный Владыка Саурон запрещает мне использовать разные реализации одного АТД без суптипирования.

Сообщение отредактировано: korvin - 29.11.11, 03:49

[Qraizer]

Цитата DesweR @ 28.11.11, 09:45

т.е. следующее будет верно?

В общем случае нет. Александреску рассматривал в своих мультиметодах возможность перемены мест параметров, если для мультиметода важна сама пара, а не их порядок. Но в вобщем случае не скажешь же, что

PROCEDURE f(i:Integer, r:Double);
PROCEDURE g(r:Double, i:Integer);

являются одинаковыми.

[D_KEY]

Цитата korvin @ 28.11.11, 20:05

Да, Темный Владыка Саурон запрещает мне использовать разные реализации одного АТД без суптипирования.

Он запрещает тебе это делать в рантайме

Добавлено 29.11.11, 07:41
А вообще интересно, что ты противоречишь своим предыдущим сообщениям, где утверждал, что для реализации АТД "субтипирование" необходимо.