Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:16

то что предлагаю я работает хоть в динамике хоть в статике, это не важно.

Это работает только в динамике и это важно, потому что не позволяет конструировать нужные типы.
А с объектами работать плюсы умеют не хуже.

Цитата

т.е. невозможно узнать, является ли класс инстансом шаблона или нет?

Чего?

Цитата MyNameIsIgor @ 14.11.11, 12:21

В статике - возможно.

как? и главное, что это дает, ведь класс может не полностью реализовать шаблон? можно ли узнать, какие методы он реализует, а какие -- нет?

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:25

как?

Всё той же специализацией

template<class T>
class A {};
 
template<class T>
class B {};
 
template<class T>
class B<A<T> > {}; //специализация для какого-то типа A<T>

Или опять таки флаг

template<class T>
class A {};
 
template<class T>
struct IsA
{
  static const bool value = false;
};
 
template<class T>
struct B<A<T> >
{
  static const bool value = true;
};

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:25

и главное, что это дает, ведь класс может не полностью реализовать шаблон?

Нет, шаблон он реализует полностью. Просто шаблон может быть разным в зависимости от

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:25

можно ли узнать, какие методы он реализует, а какие -- нет?

Что вы хотите узнать? Получить список всех методов некоего типа?

Цитата D_KEY @ 14.11.11, 12:24

Это работает только в динамике.

тебе еще раз намекнуть про тайпклассы в хаскелле?

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:47

Цитата D_KEY @ 14.11.11, 12:24

Это работает только в динамике.

тебе еще раз намекнуть про тайпклассы в хаскелле?

А причем тут они и вообще Haskell? Поясни мысль.
И мы тут сравнивали шаблоны с дженириками.

Цитата MyNameIsIgor @ 14.11.11, 12:47

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:25

как?

Всё той же специализацией

template<class T>
class A {};
 
template<class T>
class B {};
 
template<class T>
class B<A<T> > {}; //специализация для какого-то типа A<T>

но B<A<T>> не может полагаться на A<T>, ведь этот A<T> может реализовывать не все методы из A<*>. как быть? писать специализации B<*> для всех возможных комбинаций методов A<*> ?

Добавлено 14.11.11, 12:55

Цитата MyNameIsIgor @ 14.11.11, 12:47

Нет, шаблон он реализует полностью. Просто шаблон может быть разным в зависимости от

какое-то странное у вас понятие полноты, а "шаблон может быть разным в зависимости от" это вообще трындец, извините

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:53

но B<A<T>> не может полагаться на A<T>

В каком смысле "полагаться"?

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:53

ведь этот A<T> может реализовывать не все методы из A<*>

Вы не понимаете Не существует никакого A<*> и списка его методов Существует конкретный тип A<T> и список его методов.

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:53

как быть? писать специализации B<*> для всех возможных комбинаций методов A<*> ?

Самое страшное, что нас ждёт - это ошибка компиляции. Но, таки да, это одна из причин, по которым все так ждали концептов.

Цитата D_KEY @ 14.11.11, 12:50

А причем тут они и вообще Haskell? Поясни мысль.
И мы тут сравнивали шаблоны с дженириками.

при том, что ты утверждаешь, мол, то что я говорю может работать только в динамике, но тайпклассы хаскелля -- это в общем-то те же дженерики, только работающие в статике

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:53

какое-то странное у вас понятие полноты

Это вы не совсем понимаете шаблоны Не от глупости, естественно, просто не хотите.

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:53

а "шаблон может быть разным в зависимости от" это вообще трындец, извините

Почему же? Рассматривайте специализацию шаблонов как перегрузку функций. Перегрузка ведь не трындец?

Цитата korvin @ 14.11.11, 12:57

тайпклассы хаскелля -- это в общем-то те же дженерики, только работающие в статике

Я видимо не до конца понимаю тайпклассы. Ничего общего не вижу.

Цитата MyNameIsIgor @ 14.11.11, 12:57

В каком смысле "полагаться"?

ну... в прямом. но суть я уж понял, так что можно не продолжать.

Цитата korvin @ 14.11.11, 13:01

но суть я уж понял, так что можно не продолжать.

Не похоже

Цитата MyNameIsIgor @ 14.11.11, 12:58

Перегрузка ведь не трындец?

почему же? трындец =))

Добавлено 14.11.11, 13:05

Цитата D_KEY @ 14.11.11, 12:59

Я видимо не до конца понимаю тайпклассы. Ничего общего не вижу.

погоди, минут через пять покажу пример

Цитата korvin @ 14.11.11, 13:01

ну... в прямом. но суть я уж понял, так что можно не продолжать.

Вы, похоже, выделяете какой-то "главный шаблон с именем A". А такого не существует. Все специализации в общем-то равноправны.

Добавлено 14.11.11, 13:09

Цитата korvin @ 14.11.11, 13:04

почему же? трындец =))

Оригинально...

Цитата MyNameIsIgor @ 14.11.11, 13:09

Оригинально...

А чего ты хотел? Перегрузка функций теоретически действительно скорее трындец, чем что-то хорошее, хотя бы потому, что вводит два "объекта" с одинаковыми именами но разными типами, а это вообще-то противоречит остальной части системы типов большинства языков.
Но в С++ функции не являются объектами Поэтому перегрузка не создает никаких проблем.
А как только мы делаем функции объектами(через указатель на функцию или через объекты-функторы), то перегрузка уходит
Ну и кроме того перегрузка очень удобная штука