Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата D_KEY @ 23.01.11, 21:52

С каких пор модули стали открытыми?

эээ в каком смысле? ты про определение сущностей вне неймспейса:

namespace Foo {
    BlaBla;
    ...
};
 
void Foo::Bar () {}

? ну эт уже особенности плюсов (и немного джавы)

Добавлено 23.01.11, 22:10

Цитата MyNameIsIgor @ 23.01.11, 21:52

Поэтому попрошу пояснения: какие функции модулей выполняют дотнетовские сборки?

я не знаю какие вообще функции они выполняют, почитаю -- отвечу.

Добавлено 23.01.11, 22:15

Цитата D_KEY @ 23.01.11, 22:08

Не нравится одна абстракция - построй другую. Зачем менять синтаксис?

затем, что это может быть удобно

Цитата D_KEY @ 23.01.11, 22:08

Кстати, модули Delphi тут мало помогут.

ну тут вообще не каждый язык поможет, это лишь пример, что можно сделать с модулями. и для модуля это нормально, а для класса уже не очень. а в юнитах делфи мне много что не нравится, но сишноплюсовые хидеры нравятся еще меньше =)

Сообщение отредактировано: korvin - 23.01.11, 22:16

Цитата korvin @ 23.01.11, 22:08

Цитата D_KEY @ 23.01.11, 21:52

С каких пор модули стали открытыми?

эээ в каком смысле? ты про определение сущностей вне неймспейса:

namespace Foo {
    BlaBla;
    ...
};
 
void Foo::Bar () {}

? ну эт уже особенности плюсов (и немного джавы)

Нет, я о том, что пространства имен открыты и в них можно добавлять что-либо в любой момент времени и из разных единиц трансляции.

Добавлено 24.01.11, 05:37

Цитата korvin @ 23.01.11, 22:08

Цитата D_KEY @ 23.01.11, 22:08

Не нравится одна абстракция - построй другую. Зачем менять синтаксис?

затем, что это может быть удобно

Удобно для тебя, а для читателей и тех, кто будет модифицировать и поддерживать код - не очень.

Цитата

Цитата D_KEY @ 23.01.11, 22:08

Кстати, модули Delphi тут мало помогут.

ну тут вообще не каждый язык поможет, это лишь пример, что можно сделать с модулями. и для модуля это нормально, а для класса уже не очень. а в юнитах делфи мне много что не нравится, но сишноплюсовые хидеры нравятся еще меньше =)

Еще раз тебе объясняю, что хидеры и вообще исходные файлы - это не то, о чем следует постоянно думать, ибо логику определяют объекты, классы и неймспейсы.

Цитата korvin @ 23.01.11, 21:06

компилятор просто не позволит повторно "подключить" один и тот же модуль, в отличие от C/C++, где все просто надеются, что никто не забудет поставить #pragma once

Иногда требуется повторное включение заголовочного файла, соответственно стражи/pragma once в таких файлах не ставятся.

Цитата trainer @ 24.01.11, 05:58

Иногда требуется повторное включение заголовочного файла, соответственно стражи/pragma once в таких файлах не ставятся.

хм, зачем?

Ну как пример - файлы pshpackx.h и poppack.h, содержащие в себе соответственно #pragma pack(push,x) и #pragma pack(pop) или их эквиваленты для указания выравнивания данных.
Другой вариант - файлы, содержащие повторяющиеся части.

pshpack1.h из MSVC/BCC:

#if ! (defined(lint) || defined(RC_INVOKED))
#if ( _MSC_VER >= 800 && !defined(_M_I86)) || defined(_PUSHPOP_SUPPORTED)
#pragma warning(disable:4103)
#if !(defined( MIDL_PASS )) || defined( __midl )
#pragma pack(push,1)
#else
#pragma pack(1)
#endif
#else
#pragma pack(1)
#endif
#endif // ! (defined(lint) || defined(RC_INVOKED))

он же из GCC(MinGW):

#ifndef RC_INVOKED
#pragma pack(push,1)
#endif

Соответственно используются они так:

#include <pshpack1.h>
typedef struct {
   char a;
   int b;
} my_struct;
#include <poppack.h>
#include <pshpack2.h>
typedef struct {
   char a;
   int b;
} my_struct2;
#include <poppack.h>

Сообщение отредактировано: trainer - 24.01.11, 07:09

А еще меня в C# добивает одна вещь: отсутствие нормальных индексных свойств Да и вообще свойства явно не доработаны. А если я хочу виртуальный геттер/сеттер, мне что, застрелиться?

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 08:43

А если я хочу виртуальный геттер/сеттер, мне что, застрелиться?

Почему? Разве там нет virtual'свойств? Или просто дернуть виртуальный метод из get/set. Не работает?

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 09:03

Почему? Разве там нет virtual'свойств?

Есть. Нельзя сделать отдельно виртуальным геттер/сеттер. Только на кой это надо - хз.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 08:43

А еще меня в C# добивает одна вещь: отсутствие нормальных индексных свойств

А нормальные - это какие?

Цитата MyNameIsIgor @ 27.01.11, 09:07

Есть.

Может я что-то упустил, покажи как?

Цитата D_KEY @ 27.01.11, 09:03

Или просто дернуть виртуальный метод из get/set.

А не через Жо ли это? Тем самым я сделаю тупо два метода, один будет называться GetMyProp и будет виртуальным, а второй - get_MyProp, который не будет виртуальным а будет просто тупо вызывать первый. А одним никак нельзя обойтись?

Цитата MyNameIsIgor @ 27.01.11, 09:07

А нормальные - это какие?

Нормальные свойства - это как в Delphi. Например:

private
  function GetPosition(Index: Integer): Integer;
  procedure SetPosition(Index, Value: Integer);
  function GetNode(Name: String): TNode;
  procedure SetNode(Name: String; Value: TNode);
  function GetCell(Col, Row: Integer): String;
  procedure SetCell(Col, Row: Integer; Value: String);
protected
  // Виртуальные геттеры/сеттеры
  function GetPoint(Index: Integer): TPoint; virtual; abstract;  
  procedure SetPoint(Index: Integer; Value: TPoint); virtual; abstract;
  function GetRect(Index: Integer): TRect; virtual; abstract;
  procedure SetRect(Index: Integer; Value: TRect); virtual; abstract;
public
  property Points[Index: Integer]: TPoint read GetPoint write SetPoint;
  property Rects[Index: Integer]: TRect read GetRect write SetRect;  // Да-да! Второе индексное свойство!
  property NodeByName[Name: String]: TNode read GetNode write SetNode;  // А это свойство с строковым индексом
  property Cells[Col, Row: Integer]: String read GetCell write SetCell; // Свойство с двумя индексами
  // Единый геттер/сеттер для разных свойств!
  property Left: Integer read GetPosition write SetPosition index 0;
  property Top: Integer read GetPosition write SetPosition index 1;
  property Right: Integer read GetPosition write SetPosition index 2;
  property Bottom: Integer read GetPosition write SetPosition index 3;
end;

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 09:29

Может я что-то упустил, покажи как?

Так.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 09:29

А не через Жо ли это? Тем самым я сделаю тупо два метода, один будет называться GetMyProp и будет виртуальным, а второй - get_MyProp, который не будет виртуальным а будет просто тупо вызывать первый. А одним никак нельзя обойтись?

Не понял сути претензий. Есть виртуальный метод и его вызов в теле геттера/сеттера

public int Property
{
 get { return GetMethod(); }
 set { SetMethod(value); }
}

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 09:29

Нормальные свойства - это как в Delphi. Например:

Всё офигенно "понятно"...
Перегрузка индексатора есть. А по поводу индексатора, не поддающегося перегрузке, я не понял - а каков синтаксис его использования? Если так

f.Points[10];
f.Rects[10];

то просто делаются два класса, экземпляры которых возвращаются свойствами Points и Rects соответственно. Данные классы имеют индексаторы - вот и всё.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 27.01.11, 09:44

Цитата MyNameIsIgor @ 27.01.11, 09:44

Так.

Понятно, в принципе в простейшем случае пойдет.

Цитата MyNameIsIgor @ 27.01.11, 09:44

Не понял сути претензий.

Странно что не понял. Еще раз: get/set порождают метод. Плюс ты сам тоже порождаешь метод. В результате у тебя для доступа к значнию свойства вызывается ДВА метода. Может это и не так страшно, но вот то, что два метода в интерфейсе класса - это уже хуже.

Цитата MyNameIsIgor @ 27.01.11, 09:44

Всё офигенно "понятно"...

По пунктам
1. Я могу объявить два-три-десять индексных свойств. Что мешало сделать точно так же в C#? Тут ничего сверхсложного нет, просто дайте индексному свойству ИМЯ! Элементарно.
2. А свойство с двумя/тремя индексами можно?
3. А свойство не с целочисленным индексом можно?
4. А единый геттер/сеттер для разных свойств можно? Это порой очень удобно. Не нужно плодить кучу методов. В моем примере вместо восьми методов - только два - Get(Set)Position, у которого index передается парметром. Если я обращаюсь к свойству Left в параметре index передасться 0, Top - единица и т.д. А реализую я метод GetPosition к примеру так:

Result := FPositions[Index]; // FPositions - например массив

Насколько удобнее, правда?

Цитата MyNameIsIgor @ 27.01.11, 09:44

то просто делаются два класса

Еще один костыль. Класс тут нафиг не нужен, это усложняет код. Класс, функция которого доступ к свойству? Очень нужный класс Если у тебя 10 свойств, ты 10 классов еще породишь? Итого у тебя 11 классов, а у меня - один, кто раньше запутается? И все из-за того, что у свойств просто нет имени. Плюс экземпляр класса еще создать нужно, во время выполнения лишнее действие.

В общем, сырое недоделанное фуфло эти ваши индексные свойства, применимы только в простейших случаях, в более сложных требуют необоснеованного изврата. В Delphi они куда более практичны и функциональны. Уже б хотя бы переняли.

я вообще не очень понимаю, зачем нужны свойства, есть публичные методы -- интерфейс объекта, свойства-то зачем?

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

Понятно, в принципе в простейшем случае пойдет.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

Странно что не понял. Еще раз: get/set порождают метод. Плюс ты сам тоже порождаешь метод. В результате у тебя для доступа к значнию свойства вызывается ДВА метода. Может это и не так страшно, но вот то, что два метода в интерфейсе класса - это уже хуже.

Ага, конечно, а

property Left: Integer read GetPosition write SetPosition index 0;

не порождает метод, единственная задача которого - вызов GetPosition/SetPosition
Чем это проще, чем явная запись?

public int Property
{
 get { return GetMethod(); }
 set { SetMethod(value); }
}

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

1. Я могу объявить два-три-десять индексных свойств. Что мешало сделать точно так же в C#?

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

2. А свойство с двумя/тремя индексами можно?

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

3. А свойство не с целочисленным индексом можно?

Я ещё раз повторяю: перегрузка есть. Т.е. вот это

  property NodeByName[Name: String]: TNode read GetNode write SetNode;  // А это свойство с строковым индексом
  property Cells[Col, Row: Integer]: String read GetCell write SetCell; // Свойство с двумя индексами

есть.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

4. А единый геттер/сеттер для разных свойств можно? Это порой очень удобно. Не нужно плодить кучу методов. В моем примере вместо восьми методов - только два - Get(Set)Position, у которого index передается парметром. Если я обращаюсь к свойству Left в параметре index передасться 0, Top - единица и т.д. А реализую я метод GetPosition к примеру так:

Ну, так же и написать явно

public int Property1
{
 get { return GetMethod(1); }
 set { SetMethod(1, value); }
}
public int Property2
{
 get { return GetMethod(2); }
 set { SetMethod(2, value); }
}
public int Property3
{
 get { return GetMethod(3); }
 set { SetMethod(3, value); }
}

Проблем не вижу.

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

Тут ничего сверхсложного нет, просто дайте индексному свойству ИМЯ! Элементарно.

На самом деле индексаторы - нифига не свойства. Это операторы языка. И я ещё раз спрашиваю: как синтаксически вызываются индексаторы, у которых разные имена, но одинаковые параметры?

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

Еще один костыль. Класс тут нафиг не нужен, это усложняет код. Класс, функция которого доступ к свойству? Очень нужный класс Если у тебя 10 свойств, ты 10 классов еще породишь? Итого у тебя 11 классов, а у меня - один, кто раньше запутается? И все из-за того, что у свойств просто нет имени. Плюс экземпляр класса еще создать нужно, во время выполнения лишнее действие.

Пфффф... Т.е. пользователю надо именно индексаторы вызывать? Просто вызвать

f.Points(10);
f.Rects(10);

ему религия не позволяет?

Цитата --Ins-- @ 27.01.11, 10:01

В общем, сырое недоделанное фуфло эти ваши индексные свойства, применимы только в простейших случаях, в более сложных требуют необоснеованного изврата. В Delphi они куда более практичны и функциональны. Уже б хотя бы переняли.

Не, данный вброс говнеца даже не звучит

Очень стрёмная какая то фича эти свойства. Где это виданно -- чтобы полям класса доступ открывать. Хотя если считать их синтаксическим сахаром для замены пары методов для установки простейших состояний каких нить, то вполне даже с пивом потянет. А индексные свойства -- то вообще что то дикое. Если класс имеет композитную сущность, итераторы же есть. Намного логичнее и понятнее. А учитывая, что для их использования не нужен прямой доступ к объекту ещё и удобнее при проектировании. И при обобщённом программировании.

Цитата korvin @ 27.01.11, 10:21

я вообще не очень понимаю, зачем нужны свойства, есть публичные методы -- интерфейс объекта, свойства-то зачем?

Тупо синтаксический сахар. Т.е. вся эта пляска вокруг свойств - измерение пиписьками.