Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата D_KEY @ 12.11.11, 23:06

Эм... То есть препроцессор работает после компилятора?

Цитата MyNameIsIgor @ 12.11.11, 23:08

Чудесно - два неразделимых процесса, завязанных друг на друг.
Может, вы дадите определение препроцессора? А то мы, похоже, его по-разному понимаем.

Речь не о том, можно ли использовать приставку "пре" и что на что на что завязано. Речь о сути. Шаблоны являются средством кодогенерации. Вы с этим согласны ? Если да, то что и когда они генерируют ?
ПС
Складывается ощущение, что слово "препроцессор" воспринимается как ругательство какое-то

Добавлено 13.11.11, 09:32

Цитата MyNameIsIgor @ 12.11.11, 22:37

то не могли бы вот эту хрень
сделать менее похожей на поделку индусского джуниора?

Кстати, было бы интересно взглянуть на плюсовый код, который сгенерили бы шаблоны, будь такая возможность. ?)

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 09:27

Складывается ощущение, что слово "препроцессор" воспринимается как ругательство какое-то

Нет. Складывается впечатление, что вы не знаете значения слова "препроцессор"...

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 09:27

Шаблоны являются средством кодогенерации. Вы с этим согласны ?

Нет. Кодогенератор работает отдельно от компилятора и никак с ним не связан. Шаблоны же невозможно инстанцировать без знания об остальных синтаксических и семантических правилах C++ - перегрузки функций, проверки типов, их преобразований - т.е. без запуска компилятора. Кроме примера перегрузки функций попробуйте, например, выбрать специализацию шаблона, не задействуя никаких других правил C++.
Вы не сможете выделит стадию "шаблонной кодогенерации", после которой можно было бы выход отдать компилятору языка C++_без_шаблонов - вы неизбежно втянете все правила плюсов в такой "кодогенератор".
Другое дело, что когда компилятор всё разобрал, инстанцировал, сгенерировал промежуточный код, то наступает стадия создания кода целевой машины. А вот целевой машиной может быть как x86, так и язык C++_без_шаблонов, и plain C, и всё, что душе угодно.

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 09:27

Если да, то что и когда они генерируют ?

Шаблоны позволяют компилятору генерировать и параметризировать его внутренние структуры разбора кода на C++.

Цитата korvin @ 13.11.11, 07:46

эээ, а как же необходимость размещать нелокальные шаблоны в заголовочных файлах?

Ну, во-первых, экспорт шаблонов не отменили, всего ли объявили deprecated
А во-вторых, "полностью (почти)" и "полностью" - всё же разные вещи

Добавлено 13.11.11, 09:51

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 09:27

Кстати, было бы интересно взглянуть на плюсовый код, который сгенерили бы шаблоны

Ещё раз: шаблоны не генерируют плюсовый код. Это может сделать только компилятор, если вы напишете для него back-end для целевой машины "язык C++_без_шаблонов". Если вы так жаждете, то вон есть gcc - у него back-end отдельно, напишите нужный и посмотрите на результат.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 13.11.11, 09:52

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 09:49

Нет.

Ну отлично И метапрограммирование тут тоже не при чём.

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 09:49

Кодогенератор работает отдельно от компилятора и никак с ним не связан.

Это ты сам придумал ?

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 09:49

Ещё раз: шаблоны не генерируют плюсовый код.

Они генерируют "внутренние структуры", которые были бы получены в результате обработки некоторого индусского кода на с++_без_шаблонов. Так ведь ?

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:17

Ну отлично. И метапрограммирование тут тоже не при чём.

Метапрограммирование - это обязательно препроцессор?

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:17

Это ты сам придумал ?

Нет, это мне мама сказала, так что инфа 100%

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:17

Они генерируют "внутренние структуры", которые были бы получены в результате обработки некоторого индусского кода на с++_без_шаблонов. Так ведь ?

Ага. А ещё те же самые структуры были бы получены при написании кода на C. И на ассемблере. А структуры разбора шарпа можно сымитировать на MSIL. делаем вывод: шарп - препроцессор MSIL'а, плюсы - ассемблера.

Я это уже говорил

Qraizer, да я то знаю, но приходится по второму кругу повторять

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 10:23

Метапрограммирование - это обязательно препроцессор?

А как ты понимаешь термин "метапрограммирование" ?

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 10:23

Нет, это мне мама сказала, так что инфа 100%

Ну мама - это святое

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 10:23

делаем вывод: шарп - препроцессор MSIL'а, плюсы - ассемблера.

Да. На языке А пишется программа, результатом работы которой является программа на языке Б. А=шаблоны, Б=с++_без_шаблонов. А вот, например, в лиспе или немерле А=Б.

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:33

Да. На языке А пишется программа, результатом работы которой является программа на языке Б. А=шаблоны, Б=с++_без_шаблонов. А вот, например, в лиспе или немерле А=Б.

Шаблоны это не отдельный язык. Тебе ведь уже 100 раз сказали.

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:33

На языке А пишется программа, результатом работы которой является программа на языке Б. А=шаблоны, Б=с++_без_шаблонов.

Нет, не получится. У тебя в A будет большая часть Б, а Б вообще-то существует только у тебя в голове

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:33

А как ты понимаешь термин "метапрограммирование" ?

Для начала

Цитата MyNameIsIgor @ 12.11.11, 23:08

Может, вы дадите определение препроцессора? А то мы, похоже, его по-разному понимаем.

а там видно будет.

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:33

Да. На языке А пишется программа, результатом работы которой является программа на языке Б.

Может, на языке А пишется программа, результатом преобразования которой по определённым правилам является программа на языке Б? А то ваша фраза, конечно, имеет смысл, но абсолютно бесполезна в контексте обсуждения.

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:33

А вот, например, в лиспе или немерле А=Б.

Ничего не буду говорить за лисп - не в курсе. А по поводу Nemerle, то после его макроподстановок (которые опять же невозможны без знаний остальных правил Nemerle), мы можем в качестве целевой машины иметь Nemerle_без_макросов.

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:33

А вот, например, в лиспе или немерле А=Б.

Для nemerle это не совсем так, во-первых. А во-вторых, в nemerle работу с макросами можно выделить в отдельную самостоятельную часть, в отличие от С++, где работа с шаблонами происходит, упращенно говоря, "параллельно" с компиляцией "обычного" кода.

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 10:43

Для начала

Ещё раз: я не имею в виде препроцессор в буквальном смысле.

Цитата MyNameIsIgor @ 13.11.11, 10:43

Может, на языке А пишется программа, результатом преобразования которой по определённым правилам является программа на языке Б?

Ну если программу на языке Б, являющуюся результатом работы программы на языке А, можно считать преобразованием программы А в программу Б по определённым правилам, то да .

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 11:01

Ещё раз: я не имею в виде препроцессор в буквальном смысле.

Это определение?

Цитата IL_Agent @ 13.11.11, 10:33

На языке А пишется программа, результатом работы которой является программа на языке Б. А=шаблоны, Б=с++_без_шаблонов.

Если бы это было так, то cf1 и cf2 были бы инициализированы той же f(). Однако вызваны будут разные f(). Так что Б!=c++_без_шаблонов.

Цитата D_KEY @ 12.11.11, 23:11

Иногда я думаю, что лучше бы в С++ действительно были нормальные макросы(в духе Nemerle) - их можно было бы считать "препроцессором" - и чуть менее сложные чем сейчас шаблоны(но не опущенные до уровня дженериков, естественно).

кстати, я что-то пропустил, или в шаблонах уже можно ограничивать значение классового параметра? а ля <T extends Super> ?