Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата DesweR @ 10.11.11, 09:42

Цитата D_KEY @ 10.11.11, 09:36

Именно так.

Ну покажи (и хочется чтобы ещё Code Completion их отображал во всплывающем окошке, чтоб не держать в голове все типы элементов).

Для клиента у тебя будет почти тоже самое, что ты сейчас пишешь.
Можно сделать так:

get<1>(my_tuple);

Цитата D_KEY @ 10.11.11, 09:46

Для клиента у тебя будет почти тоже самое, что ты сейчас пишешь.

И даже Code Completion?

Цитата D_KEY @ 10.11.11, 09:46

get<1>

А вот дженерики индексировать нельзя...

Цитата DesweR @ 10.11.11, 09:20

Да нет. Объект - это замок, а Get/Set - открыть ключом, либо закрыть ключом замок (получить методом данные, либо записать методом данные).

Уже в конкретику ударились? Ну хорошо, пусть будет объект - замок, а Get/Set - открыть/закрыть ключем. Тогда можешь пояснить, чем эти ключи отличаются? С чего это они разные? Они как раз таки и говорят, что ты делаешь с объектом. Открываешь или закрываешь.
Если я пишу GetObject(); то сразу вижу, что в этом месте я получаю данные. Если я пишу SetObject(val), то сразу видно, что я явно их не получаю, а устанавливаю. Где тут разные ключи?
Может быть ты объяснишь в чем преимущество свойств перед методами Get/Set?

Цитата DesweR @ 10.11.11, 09:49

А вот дженерики нормально использовать нельзя...

fixed

Скрытый текст

У korvin'а научился

Цитата DesweR @ 10.11.11, 09:49

А вот дженерики индексировать нельзя...

А, ну тогда без копипасты никак...
Макросов тоже нет?
Как же вы живете ?

D_KEY, ну, а что ты хочешь? В дотнете вон тоже вполне "официально" делегаты Func и Action копипастой сделаны.
Хотя даже само наличие двух сущностей для одного и того же изрядно доставляет.

Цитата MyNameIsIgor @ 10.11.11, 11:09

D_KEY, ну, а что ты хочешь?

Адекватных средств для мета- и обобщенного программирования. Хотя для .NET есть тот же Nemerle, который позволит нагенерить соответствующие классы.

Цитата D_KEY @ 10.11.11, 11:17

Хотя для .NET есть тот же Nemerle, который позволит нагенерить соответствующие классы.

Ну, это необязательно, у них же там есть кодогенератор какой-то... Ща дотнетчики подскажут, они всякий раз его вспоминают, когда им показывают метапрограмминг на шаблонах.

Добавлено 10.11.11, 11:24
T4, во!

Цитата MyNameIsIgor @ 10.11.11, 11:23

Цитата D_KEY @ 10.11.11, 11:17

Хотя для .NET есть тот же Nemerle, который позволит нагенерить соответствующие классы.

Ну, это необязательно, у них же там есть кодогенератор какой-то... Ща дотнетчики подскажут, они всякий раз его вспоминают, когда им показывают метапрограмминг на шаблонах.

Добавлено 10.11.11, 11:24
T4, во!

Жесть какая-то. Впрочем, если на практике справляется, то нормально
Хотя в таком случае для любого языка можно просто воспользоваться m4 и другими подобными средствами. Или awk/perl/python и т.п. Или даже flex/bison

Цитата DesweR @ 10.11.11, 04:50

var
  Tuple: TTuple<Integer, Char>;
begin
  Tuple := TTuple<Integer, Char>.Create(123, 'A');
  ...
end;

Цитата

make me unsee it

Цитата DesweR @ 10.11.11, 04:50

Особенного там ничего нет (дженерики и местами rtti), вот отрывок. До финальной версии ещё далеко.

Нафик нужны такие кортежи. Чем хуже обычный массив из TValue передавать?

Сообщение отредактировано: Qraizer - 10.11.11, 13:02

Цитата korvin @ 10.11.11, 04:04

вообще-то не только и не столько для этого, а для возможности менять реализацию, без влияния на клиентский код.

Гм. Вообще-то это следствие, а не причина. Причём цепочка буквально в одно звено: раз влияние деталей ограничено областью видимости класса... Поэтому твой вывод

Цитата korvin @ 10.11.11, 04:04

ты в своих суждениях отталкиваешься от реализации, а нужно отталкиваться от интерфейсов.

абсолютно несостоятелен.

Цитата MyNameIsIgor @ 10.11.11, 11:09

В дотнете вон тоже вполне "официально" делегаты Func и Action копипастой сделаны.
Хотя даже само наличие двух сущностей для одного и того же изрядно доставляет.

Они не совсем для одного и того же.
Func<T> - функция, без параметров, возвращает тип Т.
Action<T> - "действие", ничего не возвращает, принимает один параметр типа Т.
Как бы ты одной сущностью заменил ?

Цитата IL_Agent @ 10.11.11, 13:13

Цитата MyNameIsIgor @ 10.11.11, 11:09

В дотнете вон тоже вполне "официально" делегаты Func и Action копипастой сделаны.
Хотя даже само наличие двух сущностей для одного и того же изрядно доставляет.

Они не совсем для одного и того же.
Func<T> - функция, без параметров, возвращает тип Т.
Action<T> - "действие", ничего не возвращает, принимает один параметр типа Т.
Как бы ты одной сущностью заменил ?

Я не очень понял, о чем вы, но может Action<T> заменить на Func<void, T>?

Цитата Qraizer @ 10.11.11, 12:59

Гм. Вообще-то это следствие, а не причина.

нет. это причина, а спецификаторы доступа -- всего лишь одно из языковых средств, помогающих скрывать детали реализации