Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 16:07

А смысл инкапсуляции на базе свойств как раз в том, что клиенту и незачем делать предположений по поводу реализации, поле це или метод, и в будущем ты это сможешь изменить не меняя клиентского кода

а что, я уже не могу изменить реализацию публичного метода? и зачем клиенту думать "поле это или метод", если публичных полей быть не должно в принципе?

Цитата D_KEY @ 09.11.11, 16:20

Книга по C#, о какой низкоуровневой специфики идет речь?

Читал я эту книгу и не только это у Рихтера - он низкоуровневый системщик и его книга по C# изобилует подробнейшим рассмотрением внутренностей Этот человек уж очень любит ковыряться внутри и втолковать ему пользу инкапсуляции бесполезно и незачем

Добавлено 09.11.11, 17:17

Цитата D_KEY @ 09.11.11, 16:20

То, о чем ты говоришь, носит название "принцип унифицированного доступа"

Хоть горшком назови, я это еще называю "принципом черного ящика"

Добавлено 09.11.11, 17:19
PS: Кстати в чм-то с рихтером соглашусь, в том виде в котором свойства присутствуют в C# они там реально незачем, в Delphi свойства по возможностям на порядок богаче

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 09.11.11, 17:19

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:11

Этот человек уж очень любит ковыряться внутри и втолковать ему пользу инкапсуляции бесполезно и незачем

Все-таки что же нужно думать о себе, чтобы давать подобные характеристики таким личностям

Цитата

Хоть горшком назови, я это еще называю "принципом черного ящика"

При чем тут черный ящик ?

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:11

PS: Кстати в чм-то с рихтером соглашусь, в том виде в котором свойства присутствуют в C# они там реально незачем, в Delphi свойства по возможностям на порядок богаче

вот, кстати, было бы неплохо, если бы кто-то перечислил возможности свойств в Delphi

Цитата D_KEY @ 09.11.11, 17:27

Все-таки что же нужно думать о себе, чтобы давать подобные характеристики таким личностям

Эмнь, извини, конечно, но ты сам напросился... Это говорит мне человек, который называл Н. Вирта старым маразматиком?

Добавлено 09.11.11, 17:37
korvin, я уже в этой теме пример класса, на котором были бы видны различия, приводил

Добавлено 09.11.11, 17:41

Цитата korvin @ 09.11.11, 16:59

и зачем клиенту думать "поле это или метод", если публичных полей быть не должно в принципе?

Вопрос на самом деле в точку В Delphi действительно незачем, свойства замечательно их заменяют не нарушая принципа инкапсуляции, а вот в, эмнь, других языках, я почему-то сплошь и рядом вижу public-поля, причем даже в библиотечных классах

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:33

Это говорит мне человек, который называл Н. Вирта старым маразматиком?

Я никогда бы не назвал Вирта старым маразматиком.

Добавлено 09.11.11, 17:55

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:33

а вот в, эмнь, других языках, я почему-то сплошь и рядом вижу public-поля, причем даже в библиотечных классах

А пример можно?

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:33

korvin, я уже в этой теме пример класса, на котором были бы видны различия, приводил

нет, не приводил

Цитата D_KEY @ 09.11.11, 17:27

Все-таки что же нужно думать о себе, чтобы давать подобные характеристики таким личностям

Нужно лишь не создавать себе кумира

Скрытый текст

Да-да, я в курсе, что в библии эти слова немного у другом - не надо объяснять

Цитата D_KEY @ 09.11.11, 17:54

Я никогда бы не назвал Вирта старым маразматиком.

Зря Ибо "падающего - толкни"

Скрытый текст

Да-да, я в курсе, что у Ницше эти слова означали другое - не надо объяснять

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 16:07

А смысл инкапсуляции на базе свойств

Уже смешно. Инкапсуляция, оказывается, в зависимости от "базы" имеет разный смысл

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 16:07

как раз в том, что клиенту и незачем делать предположений по поводу реализации, поле це или метод

Т.е. в переводе на русский это звучит примерно так: свойства в дельфях - это такая шляпа, которая с точки зрения синтаксиса не даёт читающему понять - поле это или метод. Ну, фигли, нужная вещь

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 09.11.11, 18:32

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:33

Вопрос на самом деле в точку В Delphi действительно незачем, свойства замечательно их заменяют не нарушая принципа инкапсуляции, а вот в, эмнь, других языках, я почему-то сплошь и рядом вижу public-поля, причем даже в библиотечных классах

нарушают, ибо превращают объект в набор

property1 => { get1 | set1 } => field1
property2 => { get2 | set2 } => field2
...

вместо

message1 => implementation1
message2 => implementation2
...

и да, в кошерном SmallTalk'е вообще нет публичных полей ;-)

А чем свойство для чтения/записи отличается от открытого члена класса?

Цитата D_KEY @ 09.11.11, 17:54

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:33

Это говорит мне человек, который называл Н. Вирта старым маразматиком?

Я никогда бы не назвал Вирта старым маразматиком.

это вроде я его так называл, но не ручаюсь =)

Цитата korvin @ 09.11.11, 18:23

нет, не приводил

Точно помню что приводил

Цитата MyNameIsIgor @ 09.11.11, 18:25

Скрытый текст

Да-да, я в курсе, что в библии эти слова немного у другом - не надо объяснять

Скрытый текст

Да-да, я в курсе, что у Ницше эти слова означали другое - не надо объяснять

Неужели я такой зануда ?
С этим что-то надо делать

D_KEY, не знаю, я на всякий случай сказал.

Цитата MyNameIsIgor @ 09.11.11, 18:25

свойства в дельфях - это такая шляпа, которая с точки зрения синтаксиса не даёт читающему понять - поле это или метод. Ну, фигли, нужная вещь

Добавлено 09.11.11, 18:49

Цитата korvin @ 09.11.11, 18:28

Цитата D_KEY @ 09.11.11, 17:54

Цитата --Ins-- @ 09.11.11, 17:33

Это говорит мне человек, который называл Н. Вирта старым маразматиком?

Я никогда бы не назвал Вирта старым маразматиком.

это вроде я его так называл, но не ручаюсь =)

Что-то такое припоминаю. Причем мы вроде как во мнениях не сошлись тогда. Насколько помню, речь шла не о самом паскале(и тем более не о Delphi, которое с Виртом не связано), а о дальнешем его развитии, т.е. о Модула-2/Обероне/Обероне-2. Но точно не помню.