Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата Flex Ferrum @ 03.11.11, 06:30

Ну, на самом деле, там не совсем константное время поиска получится. Потому что потребутеся преобразовывать хэш типа аргумента в индекс. За константное время это сделать нельзя.

Гммм... Когда я размышлял над этой проблемой, то пришёл к выводу, что самая сложная часть - определение иерархии наследования run-time. Как я понимаю, мы не можем это сделать в момент регистрации мультиметода. Возможность у нас появляется только в момент вызова с реальными экземплярами классов. Соответственно, если организовать кэш в виде хэш-таблицы, где ключом будет кортеж хэшей, полученных от type_info, то не константным по сложности будет только первый вызов, а потом мы найдём нужную функцию в кэше. Я не слишком сумбурно объясняю свои мысли?

Цитата Flex Ferrum @ 03.11.11, 06:30

Кроме того, потребуется прилинкованный RTTI.

Не вижу в этом проблемы.

Цитата DesweR @ 03.11.11, 06:32

О Господи, от чужих шаловливых ручек.

Как же они доберутся до скрываемых методов, если знают только об интерфейсе? Богомерзкой рефлексией?

Цитата DesweR @ 03.11.11, 06:32

О Господи, от чужих шаловливых ручек.

и это говорит программист на языке, в котором есть интерфейсы...

если ты говоришь, что класс A реализует интерфейс I, то он и должен реализовать этот интерфейс.

ну сделаешь ты

interface I {
    void foo();
    void bar();
}
 
class A implements I {
    public void foo() {
        System.out.println("foo");
    }
    private void bar() {
        System.out.println("bar");
    }
}
 
public class App {
    private static void main(I obj) {
        obj.foo();
        obj.bar(); // что тут должно произойти по-твоему?
    }
    public static void main(String[] args) {
        main(new A());
    }
}

Добавлено 03.11.11, 06:53

Цитата DesweR @ 03.11.11, 06:45

Мы можем заюзать недозволенный функционал.

в каком месте он не дозволенный, если мы заявили, что класс A реализует интерфейс I?
а по-твоему как раз получается наоборот, интерфейс позволяет получить доступ к приватным методам, хотя они приватные и не должны быть доступны и получается, что через интерфейс мы можем заюзать недозволенный функционал. в чем смысл?

Цитата MyNameIsIgor @ 03.11.11, 06:47

Гммм... Когда я размышлял над этой проблемой, то пришёл к выводу, что самая сложная часть - определение иерархии наследования run-time. Как я понимаю, мы не можем это сделать в момент регистрации мультиметода. Возможность у нас появляется только в момент вызова с реальными экземплярами классов. Соответственно, если организовать кэш в виде хэш-таблицы, где ключом будет кортеж хэшей, полученных от type_info, то не константным по сложности будет только первый вызов, а потом мы найдём нужную функцию в кэше. Я не слишком сумбурно объясняю свои мысли?

Иерархия наследования - фигня. Главное - иметь возможность определить финальный тип (в рантайме). Общая идея проста (предложена Qraizer'ом). Делается n-мерный массив (n - количество аргументов в методе), каждая ячейка которого сопоставляется с уникальным кортежем типов. Дальше в ячейку заносится указатель на функцию, задача которой - преобразовать переданные параметры в соответствующие им типы и (уже типизированно) позвать диспетчер. Диспетчер, вызванный с полным набором финальных типов, делегирует выбор перегрузки компилятору (как это сделано в текущей реализации). Собственно, проблема сводится к корректному преобразованию из typeid в индекс, а также заполнению многомерной таблицы.

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 03.11.11, 07:11

Цитата korvin @ 03.11.11, 06:49

ну сделаешь ты

А если ты здесь дел натворишь?

  IGuest = interface
    procedure ReadDocument;
  end;
 
  IUser = interface(IGuest)
    procedure WriteDocument;
  end;
 
  IAdmin = interface(IUser)
    procedure CreateDocument;
    procedure DeleteDocument;
  end;
 
  TMailService = class(TInterfacedObject, IGuest, IUser, IAdmin)
  private
    procedure ReadDocument;
    procedure WriteDocument;
    procedure CreateDocument;
    procedure DeleteDocument;
  end;

Это правила хорошего тона программирования.

Цитата DesweR @ 03.11.11, 06:58

А если ты здесь дел натворишь?

каких еще дел? я запросто могу все дела наворотить через интерфейс. какая разница-то?

Цитата DesweR @ 03.11.11, 06:58

Это правила хорошего тона программирования.

лол, откуда эти правила взялись? правилом хорошего тона является утверждение, что класс реализует какой-то интерфейс, но по факту этот интерфейс не реализет?

Сообщение отредактировано: korvin - 03.11.11, 07:10

Цитата Flex Ferrum @ 03.11.11, 06:56

Иерархия наследования - фигня.

Хз-хз...

Цитата Flex Ferrum @ 03.11.11, 06:56

Собственно, проблема сводится к корректному преобразованию из typeid в индекс, а также заполнению многомерной таблицы.

Ну, так из typeid получаем type_info, который хэшируемый - имеем постоянное время поиска по таблице.

Цитата korvin @ 03.11.11, 06:49

а по-твоему как раз получается наоборот, интерфейс позволяет получить доступ к приватным методам, хотя они приватные и не должны быть доступны и получается, что через интерфейс мы можем заюзать недозволенный функционал. в чем смысл?

Приватны для объекта, публичны для интерфейса. Просто интерфейс надо рассматривать не как абстрактное описание, а как отдельную сущность, и все становится на свои места. Объект реализует интерфейс, а не обладает интерфейсом.
И чаще всего код, работающий с объектом и код, который работает с его интерфейсом, резко разграничены, то есть клиент, использующий интерфейс ничего не знает о его реализации, и наоборот. Преимущество в том, что при этом прямо в коде указывается и документируется способ работы с данными объектами.

Цитата DesweR @ 03.11.11, 06:45

Мы можем заюзать недозволенный функционал.

Хи хи хи , А через интерфейсы мы значит не можем этот функционал заюзать?

Цитата Romkin @ 03.11.11, 07:28

то есть клиент, использующий интерфейс ничего не знает о его реализации

Правильно

Цитата Romkin @ 03.11.11, 07:28

и наоборот

Наоборот - это как? Работающий с реализацией не знает, что она реализует? Отдаёт бредом...

Флекс, а как у тебя выбирается метод при множественном наследовании? т.е. например имеем классы (синтаксис условный)

class A1;
class A2;
class B : A1, A2;

и методы

void method(A1 x) {
    // do something
}
void method(A2 x) {
    // do something else
}

какой метод вызовется в случае

B b;
method(b);

?

Цитата korvin @ 03.11.11, 07:08

каких еще дел? я запросто могу все дела наворотить через интерфейс. какая разница-то?

Имея только интерфейс IGuest, ты не сможешь сделать то, что доступно только IAdmin.

Сообщение отредактировано: DesweR - 03.11.11, 07:36

Цитата DesweR @ 03.11.11, 04:00

Так понятней?

Так это было там написано, у тебя же, в твоем коде, TBC1 реализует только IB и IC, но как ты сам сказал, не реализует IA.

Цитата DesweR @ 03.11.11, 04:00

Нет, я действительно имел ввиду неизвестный на момент компиляции.
Либо пользователем из gui, либо каким-нибудь алгоритмом, по заданным условиям, определяются доступные реализации и регистрируются в фабрике.

Ггг... Во первых, что ты собрался делать с интерфейсом, не известным на этапе компиляции? Во вторых, как с ним работать, и какие методы у него вызывать? в третьих, как пользователь из gui будет его гдето регистрировать и определять доступные реализации? Оно вообще, пользователю нужно? Что за бред вообще ты несешь?

korvin, не знаю как у Flex'а, но по умолчанию это должно быть исключение. Поскольку плюсы не позволяют определить порядок наследования, то единственный способ настройки пользователем - это просмотр в порядке регистрации методов (или в обратном).

Цитата DesweR @ 03.11.11, 07:36

Имея только интерфейс IGuest, ты не сможешь сделать то, что доступно только IAdmin.

А что изменится, если методы в классе сделать паблик? Неужто, в этом случае "Имея только интерфейс IGuest ты сможешь сделать то, что доступно только IAdmin?

Цитата scorpion @ 03.11.11, 07:37

Так это было там написано, у тебя же

Там тоже самое написано (это я писал, если что).

Цитата scorpion @ 03.11.11, 07:37

TBC1 реализует только IB и IC, но как ты сам сказал, не реализует IA.

Верно.