Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 30.10.11, 15:04

не существует никакой видимой атрибутики.

Да ладно. А height у класса QWidget, Caption у TForm и прочее это так просто, чисто поржать, да?

Цитата korvin @ 30.10.11, 15:04

это не самообман, а признак плохого проектирования и использования инструмента не по назначению.

И как тогда ты напишешь более-менее крупную систему при "хорошем проектировании и использовании инструмента по назначению"?

Цитата korvin @ 30.10.11, 15:04

как раз пример неправильного использования ООП и вообще.

Уже n последних страниц говоришь, что это неправильно, но о том, почему э то неправильно и как надо, почему-то ни слова.

Цитата Flex Ferrum @ 30.10.11, 13:49

А если ещё и в исходник взглянуть - так и вообще ахтунг, потому что для интеграции с дизайнером все те же самые свойства описываются и третий раз - посредством макросов

А, так вот как Qt с дизайнером взаимодействует. А почему не сделали автоматический описатель? Ну что-то вроде утилиты, которая генерирует эти описания на основе описания класса (ну с несколькими макросами-атрибутами еще)?

Цитата Romkin @ 30.10.11, 15:32

Угу. Но сеттер и геттер - методы, а не поля данных. Или методы тоже ничего не скрывают? Тогда сразу говори, что данные вообще скрыть нельзя, поскольку ко всем данным объекта так или иначе есть доступ

и что, что они методы? и при чем тут методы? ты про свойства говорил

Добавлено 30.10.11, 16:21

Цитата OpenGL @ 30.10.11, 15:36

Да ладно. А height у класса QWidget, Caption у TForm и прочее это так просто, чисто поржать, да?

не знаю, что за height там у QWidget, наверное поле объекта. а Caption -- свойство. так что там про атрибутику?

Добавлено 30.10.11, 16:23

Цитата OpenGL @ 30.10.11, 15:36

И как тогда ты напишешь более-менее крупную систему при "хорошем проектировании и использовании инструмента по назначению"?

прямо. с объектами, моделирующими объекты предметной области, а не какой-то набор свойств

Добавлено 30.10.11, 16:25

Цитата OpenGL @ 30.10.11, 15:36

Уже n последних страниц говоришь, что это неправильно, но о том, почему это неправильно и как надо, почему-то ни слова.

ты видимо плохо читал, интерфейс объекта должен максимально соответствовать моделируемому объекту, а методы(сигнатуры методов) отражать суть того, что они делают. и я показывал как правильно. несколько раз.

Добавлено 30.10.11, 16:31

Цитата Romkin @ 30.10.11, 15:43

А, так вот как Qt с дизайнером взаимодействует. А почему не сделали автоматический описатель? Ну что-то вроде утилиты, которая генерирует эти описания на основе описания класса (ну с несколькими макросами-атрибутами еще)?

[offtop(хотя наверное все-таки on-, но мы сейчас о другом =) )]
потому что C++ недостаточно гибкий язык, поэтому требует различных костылей в виде препроцессора и прочих извращений =)
[/offtop]

а вообще не понимаю, почему в Qt просто не сделали описание(в смысле текстовое представление) интерфейса в виде например xml.

Цитата korvin @ 30.10.11, 16:19

и что, что они методы? и при чем тут методы? ты про свойства говорил

Ты уж сам реши, что как открывается. А то все что следует из твоих постов: доступ к полям объекта должен быть через методы, но они не должны быть геттером и сеттером

Дурная затея - это точно. В BCB у новичков одна из часто встечающихся проблем:
почему не работает
++SomeObject.SomeIntegerProperty;
А просто геттер у SomeIntProperty - метод, возвращающий значение.
Причём, если геттер - собственно приватный член, то это работает, если ничего не путаю.

Сообщение отредактировано: Adil - 30.10.11, 16:57

korvin, то есть поясню: по-твоему, должны быть методы length и setLength, а вот объединить их в свойство - низзя, это уже жуткое нарушение защиты, ООП, и конвенций ООН.

Цитата korvin @ 30.10.11, 16:19

не знаю, что за height там у QWidget, наверное поле объекта. а Caption -- свойство. так что там про атрибутику?

Атрибутика, свойство, характеристика, да хоть унитазом назови - какая разница? Все это - некая характаристика объекта. Почему бы не объявить ее в виде свойства?

Цитата korvin @ 30.10.11, 16:19

прямо. с объектами, моделирующими объекты предметной области, а не какой-то набор свойств

Цитата korvin @ 30.10.11, 16:19

интерфейс объекта должен максимально соответствовать моделируемому объекту, а методы(сигнатуры методов) отражать суть того, что они делают.

Как этому мешают свойства? Или если я заменю их на геттер с сеттером, у меня объекты как-то по-другому начнут моделироваться?

Цитата Romkin @ 30.10.11, 16:57

по-твоему, должны быть методы length и setLength

нет, по моему должны быть методы length и changeLength. или length и scale. или length и например expand и shrink. в зависимости от того, что мы подразумеваем/моделируем.

Цитата Romkin @ 30.10.11, 16:57

а вот объединить их в свойство

а зачем? если методы уже есть, зачем еще и по верх них какое-то свойство?

Добавлено 30.10.11, 17:09

Цитата Romkin @ 30.10.11, 16:55

Ты уж сам реши, что как открывается. А то все что следует из твоих постов: доступ к полям объекта должен быть через методы, но они не должны быть геттером и сеттером

из моих постов следует, что проектирование объекта как набора методов/свойств/чего-то-там-еще для доступа к внутренним полям -- это не проектирование

Цитата korvin @ 30.10.11, 17:06

а зачем? если методы уже есть, зачем еще и по верх них какое-то свойство?

То есть просто нужен минимальный набор необходимых инструментов? С этого-то и надо было начинать А нам больше нравится, когда есть не необходимые, но полезные инструменты.

Цитата OpenGL @ 30.10.11, 17:03

Атрибутика, свойство, характеристика, да хоть унитазом назови - какая разница? Все это - некая характаристика объекта. Почему бы не объявить ее в виде свойства?

разница большая, ну да ладно. нет у объектов характеристик/свойств/аттрибутов. у них есть

внутреннее состояние (и то не обязательно, но почти всегда)
поведение, которое соответствует поведению моделируемого объекта (предметной области)
и внешний интерфейс (набор сообщений, на которые может ответить объект)

и проектировать нужно от интерфейса и добавлять внутренние поля только, если это необходимо для обеспечения необходимого поведения

Добавлено 30.10.11, 17:17

Цитата OpenGL @ 30.10.11, 17:12

То есть просто нужен минимальный набор необходимых инструментов? С этого-то и надо было начинать А нам больше нравится, когда есть не необходимые, но полезные инструменты.

нет, нужен не минимальный, нужен неизбыточный и непротиворечивый

Цитата korvin @ 30.10.11, 15:04

откуда такое определение? почему эта "некоторая часть состояния объекта" должна быть видна?

Считай, из головы.

Цитата korvin @ 30.10.11, 15:04

не существует никакой видимой атрибутики.

Да ну? Вот у тебя есть метод getCaption. В названии этого метода Caption - это что? Некая фикция, к объекту не имеющая никакого отношения? Вот как только ты сам дашь определение того, что используется в качестве существительных в именах геттеров - ты получишь определение свойства.

Цитата korvin @ 30.10.11, 15:04

в ООП понятия свойства нет

Вот я и говорю. Жопа есть, а слова нету.

Цитата korvin @ 30.10.11, 16:19

а вообще не понимаю, почему в Qt просто не сделали описание(в смысле текстовое представление) интерфейса в виде например xml.

Вот ты не поверишь, но сделали!

Цитата korvin @ 30.10.11, 16:19

прямо. с объектами, моделирующими объекты предметной области, а не какой-то набор свойств

Вот у объекта предметной области, для которого ты делаешь модель, есть нечто под названием "Цвет материала". Что такое это "нечто" с точки зрения клиента?

Цитата Flex Ferrum @ 30.10.11, 17:23

Да ну? Вот у тебя есть метод getCaption. В названии этого метода Caption - это что? Некая фикция, к объекту не имеющая никакого отношения?

getCaption нету, есть caption. это сообщение, на которое объект может ответить каким-то образом. свойство-то тут где? где "атрибутика", зачем выдумывать терминологию и впихивать ее внутрь системы?

Цитата korvin @ 30.10.11, 17:29

getCaption нету, есть caption. это сообщение, на которое объект может ответить каким-то образом. свойство-то тут где? где "атрибутика", зачем выдумывать терминологию и впихивать ее внутрь системы?

Хорошо. Есть сообщение "caption". Какую семантику несёт это существительное? Что (по мнению проектировщика интерфейса) ожидает получить клиент, отправив объекту это сообщение?

Цитата Flex Ferrum @ 30.10.11, 17:23

Вот ты не поверишь, но сделали!

ну молодцы че, только нужно было делать давно, не пришлось бы кучу геттеров/сеттеров писать

Добавлено 30.10.11, 17:33

Цитата Flex Ferrum @ 30.10.11, 17:23

Вот у объекта предметной области, для которого ты делаешь модель, есть нечто под названием "Цвет материала". Что такое это "нечто" с точки зрения клиента?

какого клиента?

И (коли мы за чистоту и гигиену интерфейсов), почему сообщение (сиречь метод) не содержит в себе глагола? Какое это тогда поведение, если мы описываем его существительными?

Добавлено 30.10.11, 17:34

Цитата korvin @ 30.10.11, 17:32

какого клиента?

Который этот объект будет использовать. Или у нас объекты - это сферические кони в вакууме? И их интерфейсы никому не требуются?