Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:34

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:33

Зачем это делать в рантайме?

что именно? с получением списка методов в рантайме С++-ники уже обломались один раз

Зачем получать список методов в рантайме?

Цитата

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:33

А причем тут публичные поля ?

а при том, что единственный способ работать с алгебраическими типами ланных -- сопоставление с оброзцом, а для этого нужно знать структуру типа.

Нет, для этого нужно иметь паттерны конструкторов
А определение типа объекта обычное явление для современных языков.

Добавлено 01.05.11, 20:48

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:40

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:33

"Отсутствие абстракции" - что это значит?

это значит "я его слепила из того, что было", только кишками наружи выставила

Почему? Объясни разницу.
Вот в Nemerle, например, атд реализованы также через классы, правда в языке свой синтаксический сахар для этого, называется variant.

Цитата

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:33

Классы используются по назначению. Иерархия классов в таком виде мало отличается от алгебраического типа данных.
Вернее, алгебраические типы данных могут быть представлены или как C-style union + теги, или же в виде иерархии классов.

только технически, но это полностью противоречит сути классов

Поясни, будь добр.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 01.05.11, 20:49

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:40

для вызываемых объектов достаточно интерфейса или просто соглашения об использовании оператора(как в С++ или питоне).

и это уже работа на уровне метаклассов. вот полноценные интерфейсы можно описать с помощью метаклассов в объектной системе, где их нет изначально, но есть MOP

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:43

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:40

Синглитоны в той же scala описываются просто с помощью object

дык потому что там нет метаклассов

Добавлено 01.05.11, 20:45

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:40

просто static-член класса

это уже работа на уровне метакласса

Но это возможно в языках, где их нет. Речь же об этом шла. Зачем усложнять язык, если это никому не нужно?

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:45

Зачем получать список методов в рантайме?

чтобы узнать, на какие сообшения может ответить неизвестный объект. // K.O.

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:48

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:40

для вызываемых объектов достаточно интерфейса или просто соглашения об использовании оператора(как в С++ или питоне).

и это уже работа на уровне метаклассов. вот полноценные интерфейсы можно описать с помощью метаклассов в объектной системе, где их нет изначально, но есть MOP

Не сомневаюсь. Вопрос в другом - насколько нужны метаклассы, как самостоятельное понятие в языке.

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:13

выведи типы параметров шаблона

Можно, конечно, придраться к формулировке... Ну, да Бог с ним - просто поясните свою мысль.

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:13

список всех экземпляров шаблона в рантайме

Здесь мне тоже потребуется пояснение - что такое "экземпляр шаблона"?

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:13

измени инстансы шаблона в рантайме при смене параметра шаблона

Не, я определённо тупой А что здесь имелось в виду?

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 01.05.11, 21:05

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:50

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:45

Зачем получать список методов в рантайме?

чтобы узнать, на какие сообшения может ответить неизвестный объект. // K.O.

Зачем работать с неизвестным объектом?

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:45

Нет, для этого нужно иметь паттерны конструкторов
А определение типа объекта обычное явление для современных языков.

не нужно, это вырывание гланд через жопу

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:52

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:45

Нет, для этого нужно иметь паттерны конструкторов
А определение типа объекта обычное явление для современных языков.

не нужно, это вырывание гланд через жопу

А можно узнать, почему?

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:45

Поясни, будь добр.

что "пояни"? вы же сами твердили мне, что "класс -- это не просто набор полей", когда я просил спецификатор доступа, позволяющий обратиться к методам объекта-члена класса, но не иметь возможность получить его самого, а теперь удивленно хлопаете глазками.
так вот алг.типы -- это тупо "набор полей", ни разделения доступа, ничего там нет. в отличие от классов.

Добавлено 01.05.11, 20:58

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:50

Но это возможно в языках, где их нет. Речь же об этом шла. Зачем усложнять язык, если это никому не нужно?

это наоборот упрощение, а введение в язык каких-то специальных понятий для реализации части возможностей более общих вещей -- это уже усложнение

Добавлено 01.05.11, 21:01

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:53

А можно узнать, почему?

потому что захламление пространства имен типов, потому что вводятся доп. конструкции в язык, которые не описывают собственно абстракцию

Сообщение отредактировано: korvin - 01.05.11, 21:01

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:55

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:45

Поясни, будь добр.

что "пояни"? вы же сами твердили мне, что "класс -- это не просто набор полей", когда я просил спецификатор доступа, позволяющий обратиться к методам объекта-члена класса, но не иметь возможность получить его самого, а теперь удивленно хлопаете глазками.

В общем случае, он не набор полей, но может являться набором атрибутов и ничего страшного в этом нет.

Цитата

так вот алг.типы -- это тупо "набор полей"

Не совсем. Они вводят новую абстракцию, в отличие от "набора полей".

Цитата

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:50

Но это возможно в языках, где их нет. Речь же об этом шла. Зачем усложнять язык, если это никому не нужно?

это наоборот упрощение, а введение в язык каких-то специальных понятий для реализации части возможностей более общих вещей -- это уже усложнение

Спорное утверждение. Проще то, что легче понять.

Цитата

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 20:53

А можно узнать, почему?

потому что захламление пространства имен типов, потому что вводятся доп. конструкции в язык, которые не описывают собственно абстракцию

Описывают.
А в ОО-мире алгебраические типы данных вполне можно рассматривать как абстрактный класс + фиксированный(или нет) набор конкретных классов.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 01.05.11, 21:20

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:55

когда я просил спецификатор доступа, позволяющий обратиться к методам объекта-члена класса, но не иметь возможность получить его самого, а теперь удивленно хлопаете глазками.

Это глупость потому что. Обращение к методам это всегда обращение к экземпляру через this.

Цитата korvin @ 01.05.11, 20:50

чтобы узнать, на какие сообшения может ответить неизвестный объект. // K.O.

Для неизвестных объектов, чтобы они были не такими уж неизвестными нужно разработать протокол взаимодействия. Ты сам себе противоречишь - то ратуешь за внесение максимального количества семантики метода в его сигнатуру, то готов по сигнатуре метода, предоставляемой компилятором угадывать его семантику и тем самым работать с неизвестными объектами.

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 21:19

Не совсем. Они вводят новую абстракцию, в отличие от "набора полей".

кто "они"? алг.типы -- это просто наборы полей, где нулевое поле -- метка конструктора

Добавлено 01.05.11, 21:30

Цитата Мяут-Настоящий @ 01.05.11, 21:25

Это глупость потому что. Обращение к методам это всегда обращение к экземпляру через this.

это не глупость и это есть в Аде

Добавлено 01.05.11, 21:32

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 21:19

Спорное утверждение. Проще то, что легче понять.

ну одну простую общую абстракцию проще понять, чем кучу специфичных

Вот так и непонял, нафига взаимодействие с "неизвестными объектами"

class FileInterface {
    public:
        virtual void Open(std::string FileName) = 0;
        virtual void Close() = 0;
 
        std::string Get() = 0;
        void Put(const std::string& ) = 0;
};
 
class FileClass : public FileInterface {
    // ...
};
 
class SocketClass {
    public:
        class TCPPacket {};
 
        virtual void Open(std::string ntop);
        virtual void Close() ;
 
        TCPPacket Get();
        void Put(const TCPPacket& );
};
 
template<class SomeClass>
void SomeMethod(const SomeClass* sc) {
    FileInterface* fi = dynamic_cast<FileInterface*>(sc);
 
    if(!fi)
        return;
 
    fi->Open('/etc/passwd');
    //...
}

В примере явно запрещено работать с сокетами функции SomeMethod

Цитата korvin @ 01.05.11, 21:29

это не глупость и это есть в Аде

Ну да-да. Жабры тоже собакам пришивать надо, они же у рыб есть!

Сообщение отредактировано: Мяут-Настоящий - 01.05.11, 21:34

Цитата D_KEY @ 01.05.11, 21:19

Описывают.
А в ОО-мире алгебраические типы данных вполне можно рассматривать как абстрактный класс + фиксированный(или нет) набор конкретных классов.

нет. нельзя, т.к. класс сам по себе не предоставляет должной абстракции. для алг. типов набор конструкторов строго фиксирован

Добавлено 01.05.11, 21:35

Цитата Мяут-Настоящий @ 01.05.11, 21:33

Ну да-да. Жабры тоже собакам пришивать надо, они же у рыб есть!

а поадекватней сказать нечего?

Добавлено 01.05.11, 21:37

Цитата Мяут-Настоящий @ 01.05.11, 21:33

Вот так и непонял, нафига взаимодействие с "неизвестными объектами"

затем, что весь юниксовый шелл по сути работа с неизвестными объектами -- разбор текстового IO