Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:53

метод "получить емкость бензобака в литрах"

Если бензобака нет - вернет 0 литров или сгенерирует исключение.

Добавлено 29.04.11, 10:56

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:54

А случай, когда в конструкторе предка поле инициализируется в 1, а в конструкторе потомка надо туда поставить 2, не приводит к двойной инициализации?

Если возникает такая необходимость - значение будет передано как параметр конструктора.

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:35

Во-во. Чем больше беседую, тем больше убеждаюсь, что программирование на С++ - это такой особый вид мазохизма. Ужас. Сравнимо с тем, чтобы иметь в гараже Ford-T, и ездить на нем, уверяя всех, что это круто. И периодически раз в десятилетие обращаться в мастерскую, чтобы привесили новые фишки, например, ремни безопасности за десяток лет наконец-то придумали как навесить

Это ошибочная оценка, типичная для оценки со стороны
Для меня язык вообще имеет мало значения. Язык должен выбираться исходя из задачи и придуманной архитектуры системы.
Более того, выбор языка можно отложить и на тот момент, когда будет завершена первая итерация проектирования и завершены прототипы... Все зависит от задачи.
И на этом уровне языковые детали уже не так важны - нужно лишь сделать правильный выбор и следовать ему, не пытаясь использовать язык не по назначению.

Цитата

Цитата D_KEY @ 29.04.11, 10:29

Если удалил из коллекции, а объект продолжает жить, то куда приходит событие?

OnPing есть и у объекта и у коллекции. Событие приходит в OnPing объекта всегда, а в событие коллекции - если он в ней. Эссно, если есть обработчик.

Я в очередной раз забыл механизм событий в Delphi, но помню шарповый, они сильно отличаются?
Мне показалось, что при помещении события в коллекцию, подписаться на это событие должна коллекция, чтобы при его приеме породить событие для своих подписчиков. Так? А при удалении, коллекция просто "отписывается" от события объекта. Так?
Правда я так и не понял, причем тут интерфейсы и ушел несколько в другую сторону

Добавлено 29.04.11, 10:59

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:48

Цитата D_KEY @ 29.04.11, 10:21

"Сишники" не бедные и знакомы с другими языками.
Как говорится в "старой" поговорке, "любой уважающий себя сишник знает ещё с десяток других языков, главным образом для того, чтобы их обсирать".

Скорее даже можно сказать, что с каждым языком они пытаются работать точно как с С++ И когда это не получается - начинают обсирать. "Если это выглядит иначе, чем в С++ - значит, это неверно. Аминь".

смотри выше. В данной серии холиваров я просто никак не могу понять, где и зачем можно применить Delphi.

Добавлено 29.04.11, 11:01

Цитата Flex Ferrum @ 29.04.11, 10:53

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:35

Понимаешь, тут меня все толкают на то, что создание и инициализация - это конструктор. Ну я и пытаюсь объяснить, так чтобы поняли, что создание и инициализация - разные этапы. Создание - сразу всего объекта, а потом остается его инициализировать как надо, это уже программист пишет. И тут его воля, хочет - вызовет инициализацию от TAbstractButton, хочет - напрямую поле установит. Если долезет, конечно.

Понимаю. C++ тоже есть подобное разделение. Отдельно - аллокация (опционально), отдельно - конструирование, оно же инициализация.

А у них, как я понимаю, не "оно же"

Сообщение отредактировано: D_KEY - 29.04.11, 11:02

Цитата Flex Ferrum @ 29.04.11, 10:54

Да вроде от рождения стандарта была.

Что-то я про новый стандарт читал... Новый стандарт Strongly typed enums. Не?

Цитата D_KEY @ 29.04.11, 10:57

А у них, как я понимаю, не "оно же"

Угу. В итоге имеем пенальти на двойной инициализации.

Добавлено 29.04.11, 11:05

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:57

Что-то я про новый стандарт читал... Новый стандарт Strongly typed enums. Не?

Не. Это про другое.

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:57

Новый стандарт Strongly typed enums. Не?

Это некоторое ужесточение контроля.

Цитата D_KEY @ 29.04.11, 10:57

Я в очередной раз забыл механизм событий в Delphi, но помню шарповый, они сильно отличаются?
Мне показалось, что при помещении события в коллекцию, подписаться на это событие должна коллекция, чтобы при его приеме породить событие для своих подписчиков. Так? А при удалении, коллекция просто "отписывается" от события объекта. Так?
Правда я так и не понял, причем тут интерфейсы и ушел несколько в другую сторону

Ну на интерфейсах у меня получилось естественных образом, поскольку сисадмин юзает vbs И обсервер для событий соответственно есть ужо. Но на чистом Delphi это эквивалентно: в метод IPing подается интерфейс с методом обратного вызова.
Интерфейс мне позволил обрамить интерфейс враппером-элементом коллекции, ничего не зная при этом о классе-реализаторе.
Мнемонически где-то так:

type
  TCollectionItem = class(TInterfacedObject, IPing)
  private
    FPing: IPing;
    FCollection: ICollection;
  protected
    property Ping: IPing read FPing implements IPing;
  public
    constructor Create(ACollection: ICollection; APing: IPing);
    destructor Destroy; override;
  end;
 
implementation
 
  constructor TCollectionItem.Create(ACollection: ICollection; APing: IPing);
  begin
    inherited Create;
    FPing := APing;
    FCollection := ACollection;
    //...
    FPing.RegisterCallback(FCollection.OnPing);
  end;
 
  destructor TCollectionItem.Destroy;
  begin
    FPing.UnregisterCallback(FCollection.OnPing);
    inherited;
  end;

Собственно все. Элемент коллекции реализует IPing. В реале чуть сложнее, там у элемента нет подсчета ссылок, его коллекция уничтожает. Ну и коллбек посложнее...

Romkin, так а на абстрактных классах почему нельзя будет также сделать? Или я опять запутался и мы не о том спорили ?

Цитата D_KEY @ 29.04.11, 10:57

смотри выше. В данной серии холиваров я просто никак не могу понять, где и зачем можно применить Delphi.

Дык понятно, зачем нужен другой язык, если есть С++
Видишь ли, мы уже спорим очень долго, что само по себе указывает на тот факт, что на Delphi можно делать почти то же, что на С++. Просто на нем это можно делать проще и с удобствами для программиста. Естественно, за удобства надо платить, но эта плата невелика и все больше нивелируется. И исповедовать принцип минимализма всегда я не буду
Особенно если учесть, что Delphi в область драйверов и микроконтроллеров не суется.

Добавлено 29.04.11, 11:23

Цитата D_KEY @ 29.04.11, 11:16

Romkin, так а на абстрактных классах почему нельзя будет также сделать? Или я опять запутался и мы не о том спорили

Хм. Ну покажи, как можно уничтожить TCollectionItem, оставив от него часть, которая реализует функциональность IPing?
У меня-то все понятно: он делегировал этот функционал объекту, который уже есть, причем без доступа к коду этого объекта и без своей реализации интерфейса.

Цитата Romkin @ 29.04.11, 10:52

Это не является необходимостью.

Тогда зачем в Delphi запихнули ненужную вещь?

D_KEY, а, и учти еще, что у меня в этом коде все защищено: объект, реализующий IPing, не уничтожится пока он есть в коллекции.

Добавлено 29.04.11, 11:29

Цитата trainer @ 29.04.11, 11:27

Тогда зачем в Delphi запихнули ненужную вещь?

А зачем вам

Цитата trainer @ 29.04.11, 11:07

Новый стандарт Strongly typed enums. Не?
Это некоторое ужесточение контроля.

strict private - это именно ужесточение контроля.

Цитата Romkin @ 29.04.11, 11:20

Хм. Ну покажи, как можно уничтожить TCollectionItem, оставив от него часть, которая реализует функциональность IPing?

Если взять во внимание тот факт, что в С++ конструкторы/деструкторы - фактически создают/разушают объект, а в делфи - Конструкторы/деструкторы - ничего не создают/разрушают, а всеголишь инициализируют/деинициализируют, то в С++, конструктор заменяется на любой метод, деструктор заменяется на любой метод, допустим их можно обозвать Initialize/Deinitialize вот и все...

Сообщение отредактировано: KILLER - 29.04.11, 11:31

Цитата Romkin @ 29.04.11, 11:20

Хм. Ну покажи, как можно уничтожить TCollectionItem, оставив от него часть, которая реализует функциональность IPing?

А вот мне интересно посмотреть на код конструктора какого-нибудь делфийского класса, у которого есть нетривиальные базовые классы, требующие недефолтной инициализации своих мемберов.

Цитата Romkin @ 29.04.11, 11:27

и учти еще, что у меня в этом коде все защищено: объект, реализующий IPing, не уничтожится пока он есть в коллекции.

Подсчет ссылок - это секретная технология Delphi, недоступная в других языках.

Цитата Flex Ferrum @ 29.04.11, 11:31

А вот мне интересно посмотреть на код конструктора какого-нибудь делфийского класса, у которого есть нетривиальные базовые классы, требующие недефолтной инициализации своих мемберов.

Хватит ходить вокруг да около
Да и хватит уже беседовать конструкторах, было уже. Мне очень трудно вообразить себе класс с таким нетривиальным базовым классом. Нужно недефолтное - сделай в конструкторе, наследник его вызовет. Если уж совсем приперло - перекрываешь NewInstance, это виртуальный метод.

Добавлено 29.04.11, 11:41

Цитата trainer @ 29.04.11, 11:34

Подсчет ссылок - это секретная технология Delphi, недоступная в других языках.

Э, батенька. У вас классы тоже автоматом уничтожаются при выходе из области видимости. Вопрос тут не в этом, а в том, сколько чего понадобится нацеплять в С++.

Цитата Romkin @ 29.04.11, 11:39

Да и хватит уже беседовать конструкторах, было уже. Мне очень трудно вообразить себе класс с таким нетривиальным базовым классом. Нужно недефолтное - сделай в конструкторе, наследник его вызовет.

Да вот мне интересно - как? И чем это тогда отличается от сборки экземпляров классов "из предков"?