Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

[Повстанець]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:12

Я вот был в восторге от D, пока не попробовал

А как оно, можно в двух словах? Мне действительно интересно. Я так только, ознакомился поверхностно. В статьях просто его все описівают прям как с++++, а у меня то руки не доходят, то желания нет.

[korvin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:21

Она у тебя с каких пор классом стала?

класс "Девушка", объект "Жена Romkin'а"

от есть у нас ребёнок, какой у него класс? что будет с этим объектом по истечении времени, так и останется объектом класса "ребёнок", будет ходить под себя, не получит никаких новых навыков (методов)? или он уже будет не объектом класса "ребёнок", а класса "взрослый"? т.е. фактически нужно буудет создать новый объект?

Добавлено 07.10.10, 14:20

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:12

Если мы говорим об ООП, то для этого они там и нужны - для классификации объектов.

не обязательно.

[kanes]

Цитата korvin @ 07.10.10, 14:19

не обязательно.

кстати да, точнее смотря в каком языке, например, в языках с отсутствием возможности создания автономных функций - класс может быть просто хранилищем этих функций (ну он статическим будет скорее всего)

[korvin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:12

А к limbo у меня смешанные чувства. Уныло как-то.

что именно тебя привело в уныние? конечно им почти никто не занимается, хотя какие-то энтузиасты добавили шаблоны вроде. но ведь всё-таки его нужно сравнивать не с С++, а с С. а D -- это всё-таки скорее "конкурент" С++

[D_KEY]

Цитата Повстанець @ 07.10.10, 14:16

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:12

Я вот был в восторге от D, пока не попробовал

А как оно, можно в двух словах? Мне действительно интересно. Я так только, ознакомился поверхностно. В статьях просто его все описівают прям как с++++, а у меня то руки не доходят, то желания нет.

Производит впечатление сильно недопиленного языка. Многое из того, что пишут(в том числе и Александреску), не соответствует действительности(по крайней мере на тот момент, когда я пробовал).
Есть две версии языка. Пишут про новый D.

[korvin]

Цитата Повстанець @ 07.10.10, 13:23

Кста, на счёт свичей. Подкину korvinу конфетку:
...

жесткая какая конфетка

[D_KEY]

Цитата korvin @ 07.10.10, 14:19

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 13:21

Она у тебя с каких пор классом стала?

класс "Девушка", объект "Жена Romkin'а"

Плохо продуманная классификация.

Цитата

от есть у нас ребёнок, какой у него класс? что будет с этим объектом по истечении времени, так и останется объектом класса "ребёнок", будет ходить под себя, не получит никаких новых навыков (методов)? или он уже будет не объектом класса "ребёнок", а класса "взрослый"? т.е. фактически нужно буудет создать новый объект?

Нет. Класс - человек. Все остальное(в том числе и пол, и возраст) - атрибуты.

Цитата

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:12

Если мы говорим об ООП, то для этого они там и нужны - для классификации объектов.

не обязательно.

Почему не обязательно, если ОО-классы для того и были придуманы?
Приведи пример, я не очень понимаю, о чем ты.
В С++, как я объяснял в соседней теме, они могут быть использованы не только в ОО-контексте.

Добавлено 07.10.10, 14:28

Цитата kanes @ 07.10.10, 14:22

Цитата korvin @ 07.10.10, 14:19

не обязательно.

кстати да, точнее смотря в каком языке, например, в языках с отсутствием возможности создания автономных функций - класс может быть просто хранилищем этих функций (ну он статическим будет скорее всего)

Да, но это не имеет никакого отношения к ООП

Добавлено 07.10.10, 14:28

Цитата korvin @ 07.10.10, 14:22

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:12

А к limbo у меня смешанные чувства. Уныло как-то.

что именно тебя привело в уныние? конечно им почти никто не занимается, хотя какие-то энтузиасты добавили шаблоны вроде. но ведь всё-таки его нужно сравнивать не с С++, а с С. а D -- это всё-таки скорее "конкурент" С++

С++ точно также можно сравнивать с С.

[kanes]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Да, но это не имеет никакого отношения к ООП

Я кстати уже предлагал определиться что подразумевать под ООП, чтобы больше разногласий не было!

[Повстанець]

Цитата kanes @ 07.10.10, 14:32

Я кстати уже предлагал определиться что подразумевать под ООП, чтобы больше разногласий не было!

А чем не подходит классика:
инкапсуляция
наследование
полиморфизм
?

[kanes]

Ну у Педивикии так:

Цитата

Объе́ктно-ориенти́рованное программи́рование (ООП) — парадигма программирования, в которой основными концепциями являются понятия объектов и классов

Хотя конечно тот же Г. Буч, говорит что если нет одного из этих 3-х пунктов, то уже не ООП

[korvin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Нет. Класс - человек. Все остальное(в том числе и пол, и возраст) - атрибуты.

такой ответ я и предполагал. теперь смотри, у нас есть два варианта:
1) добавлять навыки по мере их приобретения,
2) описать сразу все навыки в классе "человек", присвоив им изначально нулевой уровень.

я так понимаю, ты выбираешь пункт 2? в таком случае, что будет при попытке вызвать метод-навык 0-го уровня владения? (дальше я уж не будут строить предположения, продолжим после того как ты ответишь)

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Почему не обязательно, если ОО-классы для того и были придуманы?

ээ, вообще-то они придуманы для описания объектов. в прототипированном ООП нет классов в принципе и это не мешает ему быть ООП.

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Приведи пример, я не очень понимаю, о чем ты.
В С++, как я объяснял в соседней теме, они могут быть использованы не только в ОО-контексте.

пример -- моделирование эволюционных процессов, классификация "Царство -> Подцарство -> ..." на основе наследования классов тут нафик не сдалась, а вот моделирование мутаций видов через множественное наследование -- самое то. и никакой классификации.

Добавлено 07.10.10, 14:46

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Да, но это не имеет никакого отношения к ООП

классы, знаешь ли, тоже к ООП имеют опосредованное отношение =)

Добавлено 07.10.10, 14:47

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

С++ точно также можно сравнивать с С.

но они всё-таки в разной весовой категории

Добавлено 07.10.10, 14:49

Цитата kanes @ 07.10.10, 14:32

Я кстати уже предлагал определиться что подразумевать под ООП, чтобы больше разногласий не было!

моё имхо (точнее не совсем мое, где-то я такое читал), ООП подразумевает декомпозицию моделируемой системы на объекты и описание взаимодействия между ними (в оригинале вроде было "... объекты, взаимодействующие друг с другом посредством обмена сообщениями")

[D_KEY]

Цитата korvin @ 07.10.10, 14:45

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Нет. Класс - человек. Все остальное(в том числе и пол, и возраст) - атрибуты.

такой ответ я и предполагал. теперь смотри, у нас есть два варианта:
1) добавлять навыки по мере их приобретения,
2) описать сразу все навыки в классе "человек", присвоив им изначально нулевой уровень.

Смотря что ты подразумеваешь под "навыками". И какую ты систему описывать собрался? Весь мир? Тогда тебе и классификация другая нужна. И тогда "человек" уже будет скорее значением атрибута "вид"(например), чем классом.

Цитата

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Почему не обязательно, если ОО-классы для того и были придуманы?

ээ, вообще-то они придуманы для описания объектов. в прототипированном ООП нет классов в принципе и это не мешает ему быть ООП.

Так описание объектов и есть их классификация. Собственно в твоей программе действуют объекты, а классы описывают общее поведение для объектов.

Цитата

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:27

Да, но это не имеет никакого отношения к ООП

классы, знаешь ли, тоже к ООП имеют опосредованное отношение =)

Мы говорили об ООП-классах

Цитата

моё имхо (точнее не совсем мое, где-то я такое читал), ООП подразумевает декомпозицию моделируемой системы на объекты и описание взаимодействия между ними (в оригинале вроде было "... объекты, взаимодействующие друг с другом посредством обмена сообщениями")

Можно и так.

[korvin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:54

Смотря что ты подразумеваешь под "навыками". И какую ты систему описывать собрался? Весь мир? Тогда тебе и классификация другая нужна. И тогда "человек" уже будет скорее значением атрибута "вид"(например), чем классом.

и в итоге мы дойдём до того, что всё есть аттрибуты одного "Божественного класса" Вселенная, так? =)

Добавлено 07.10.10, 15:02

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:54

Так описание объектов и есть их классификация. Собственно в твоей программе действуют объекты, а классы описывают общее поведение для объектов.

окей. есть класс "Черная дыра", описывается буквально тройкой параметров: масса, скорость вращения, величина электрического заряда. что это говорит нам о классификации?

Добавлено 07.10.10, 15:03

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:54

Цитата

классы, знаешь ли, тоже к ООП имеют опосредованное отношение =)

Мы говорили об ООП-классах

ну так я о них и говорю.

[D_KEY]

Цитата korvin @ 07.10.10, 15:00

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:54

Смотря что ты подразумеваешь под "навыками". И какую ты систему описывать собрался? Весь мир? Тогда тебе и классификация другая нужна. И тогда "человек" уже будет скорее значением атрибута "вид"(например), чем классом.

и в итоге мы дойдём до того, что всё есть аттрибуты одного "Божественного класса" Вселенная, так? =)

Нет. Вселенная тут не причем. Но мир ты описать в любом случае не можешь.

Цитата

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 14:54

Так описание объектов и есть их классификация. Собственно в твоей программе действуют объекты, а классы описывают общее поведение для объектов.

окей. есть класс "Черная дыра", описывается буквально тройкой параметров: масса, скорость вращения, величина электрического заряда. что это говорит нам о классификации?

Что это "Черная дыра", а не лужа во дворе.

[korvin]

Цитата D_KEY @ 07.10.10, 15:07

Что это "Черная дыра", а не лужа во дворе.

и что мы тем самым классифицировали?