Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата Red @ 27.04.11, 20:46

За редким исключением, если a и b не принадлежат одной иерархии и определен implicit operator.

Да, но это уже приведение типов. А мы рассуждаем об элементарных примерах. Когда в функцию передаётся объект того же типа, что и параметр, например. Или из той же иерархии (см. мой пример несколько страниц назад).

Добавлено 28.04.11, 06:50

Цитата KILLER @ 28.04.11, 06:47

А как можно что то программировать и незнать как оно работает?

Ну вот и я про то же

Цитата KILLER @ 28.04.11, 06:47

Заметь, никакого кода я не курю, да зачастую его попросту и нет, и оно мне и нафик не нужно, мне достаточно изучить документацию, все.

Везёт тебе, работаешь исключительно с документированным кодом...

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 06:48

Везёт тебе, работаешь исключительно с документированным кодом...

Ну уж так сложилось, что для того чтобы эффективно работать с тем же STL мне не нужно курить тонны исходного кода, мне достаточно посмотреть описание итератора или какого нибудь алгоритма, в любой книжке или в документации, коей пол инета завалено...
А стороние SDK, как правило поставляются с документацией, примерами и т.д. А если у тебя нет исходных кодов, что ты тогда делаешь? дизассемблируешь и куришь код, чтобы понять что делает функция?

KILLER, причём STL ? Я про то, что наваял твой уволившийся коллега.

Цитата KILLER @ 28.04.11, 06:53

А если у тебя нет исходных кодов, что ты тогда делаешь? дизассемблируешь и куришь код, чтобы понять что делает функция?

Если нет ни исходников, ни доков, ни примеров использования, то библиотеку вряд ли получится применить.

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 07:02

KILLER, причём STL ? Я про то, что наваял твой уволившийся коллега.

Как причем, ты ведь сделал акцент на том, что D_KEY, так прозрачно работает с iterator потому как знает как он работает, но ведь при этом он не курил код STL, да и для разных ОС, они могут различаться...
А про то, что наваял мой уволившийся коллега, ну так у нас принято писать коментарии, а если это код с которым я работаю, то причем тут язык? Будь то С++, С#, Delphi, ты в любом случае будешь читать код, если непосредственно в нем будешь делать изменения, или как с закрытыми глазами их делать?

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 07:02

Если нет ни исходников, ни доков, ни примеров использования, то библиотеку вряд ли получится применить.

Ну вот, так причем тут kk / = ? еще и в С++, чем шарп тут круче? Тебе ведь тоже придется читать или доку или курить сырцы...

Цитата korvin @ 27.04.11, 20:43

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

А почему это не может быть метод?

делать оператор присваивания методом -- весьма идиотская затея

Весьма идиотская мысль, если речь идет о языке с семантикой значений.

Цитата

необходимости в этом быть в принципе не должно. само добавление оператора присваивания в язык сильно усложняет семантику языка, но это почти всегда оправданная цена, но введение возможности перегрузить его -- это не менее сильное усложнение сверх того, при этом не несущее никакой практической пользы.

И на чем же основана эта экспертная оценка?

Добавлено 28.04.11, 07:36

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 06:40

Я предлагая пример

Ты не пример показываешь, а код, который может написать лишь человек, не знающий языка. Можно ответить и в твоем духе: "никаких проблем с этим не возникает". Так больше нравится?
Но мы говорим о логике. Если неявное деление по видам типов в одном языке усложняет систему типов и делит ее на две слабосвязанные части, то то, что описываешь ты никакой логики и никаких принципов не нарушает.

Цитата

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

Я используют тип std::vector<int>::iterator совершенно свободно. А класс он или указатель или еще что-то меня не касается - этот выбор остается за автором.

Ты используешь его совершенно свободно, потому что знаешь, как он себя поведёт в тех случаях, когда ты его используешь. Я тоже использую совершенно свободно всё, что знаю.

Замечательно. Но ты так и не ответил, зачем в языке нужно поддерживать две семантики и ссылочную и значений, когда достаточно одной?

Цитата

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

В случае ссылок это действительно не метод, но ведь в шарпе есть и типы-значения?

И с ними он тоже ведёт себя однозначно.

И как же? Присваивает все поля? А как же инкапсуляция?

Цитата D_KEY @ 28.04.11, 07:31

И как же? Присваивает все поля? А как же инкапсуляция?

Да какая там инкапсуляция в языке, где рефлексией можно добраться до любых потрохов...

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 28.04.11, 07:56

Цитата D_KEY @ 28.04.11, 07:31

Можно ответить и в твоем духе: "никаких проблем с этим не возникает". Так больше нравится?

По сути, мне так и отвечают.

Цитата D_KEY @ 28.04.11, 07:31

Ты не пример показываешь, а код, который может написать лишь человек, не знающий языка.

Нет, могла иметь место опечатка. Пойди, отлови её потом в рантайме. А будь пример посложнее и програмист чуть менее опытный - хрен найдёшь.

Цитата D_KEY @ 28.04.11, 07:31

Если неявное деление по видам типов в одном языке усложняет систему типов и делит ее на две слабосвязанные части, то то, что описываешь ты никакой логики и никаких принципов не нарушает.

Деление вполне явное. И принципы, установленные данном языке - не нарушает.

Цитата D_KEY @ 28.04.11, 07:31

Но ты так и не ответил, зачем в языке нужно поддерживать две семантики и ссылочную и значений, когда достаточно одной?

Я тебе ответил, где это используется. Возможно ли от этого отказаться ? Не знаю, возможно, как раз-таки и буду нарушены какие-либо принципы.

Цитата D_KEY @ 28.04.11, 07:31

И как же? Присваивает все поля? А как же инкапсуляция?

Чем это хуже кк по умолчанию в плане инкапсуляции ?

Добавлено 28.04.11, 08:10

Цитата MyNameIsIgor @ 28.04.11, 07:56

Да какая там инкапсуляция в языке, где рефлексией можно добраться до любых потрохов...

Рефлексия работает с метаданными как объектами, по всем правилам инкапсуляции. А вот в С++ инкапсуляция убивается приведением типов

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 08:07

Рефлексия работает с метаданными как объектами, по всем правилам инкапсуляции.

Т.е. добраться до приватных полей - это "по всем правилам инкапсуляции"? Ну-ну...

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 08:07

А вот в С++ инкапсуляция убивается приведением типов

Это что-то новенькое...

Цитата KILLER @ 28.04.11, 06:53

А стороние SDK, как правило поставляются с документацией, примерами и т.д. А если у тебя нет исходных кодов, что ты тогда делаешь? дизассемблируешь и куришь код, чтобы понять что делает функция?

Либо документация, либо исходный код. Лучше всего и то и другое. Никто код не вкуривает, читаешь документацию. Там написано для каждого имени, что это - класс, запись, функция... Поскольку правила использования просты, то все сразу понятно. При отсутствии исходного кода проблемой может быть глючность библиотеки или неполнота документации (бывает, некоторые тонкости реализации не описаны). Код сторонних библиотек в поставке, кстати, как правило отсутствует.

Цитата MyNameIsIgor @ 28.04.11, 08:14

Т.е. добраться до приватных полей - это "по всем правилам инкапсуляции"? Ну-ну...

Есть код. А есть ещё код, работающий с первым как с данными. Оба - на одном языке, в обоих - инкапсуляция. Но второй код может модифицировать поведение первого. Метапрограммирование не противоречит инкапсуляции.

Цитата MyNameIsIgor @ 28.04.11, 08:14

Это что-то новенькое...

Не притворяйся, что не понимаешь

Сообщение отредактировано: IL_Agent - 28.04.11, 08:25

Цитата Romkin @ 28.04.11, 08:23

Либо документация, либо исходный код. Лучше всего и то и другое. Никто код не вкуривает, читаешь документацию. Там написано для каждого имени, что это - класс, запись, функция... Поскольку правила использования просты, то все сразу понятно. При отсутствии исходного кода проблемой может быть глючность библиотеки или неполнота документации (бывает, некоторые тонкости реализации не описаны). Код сторонних библиотек в поставке, кстати, как правило отсутствует.

Я об этом и говорю, просто тут некоторые говорят, что в С++ обязательно нужно смотреть код конструктора копии и operator =, чтобы понять как работает присваивание

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 08:24

Не притворяйся, что не понимаешь

Притворяться - это вот это

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 08:24

Есть код. А есть ещё код, работающий с первым как с данными. Оба - на одном языке, в обоих - инкапсуляция. Но второй код может модифицировать поведение первого. Метапрограммирование не противоречит инкапсуляции.

А вот что вы там опять фантазируете про плюсы, я абсолютно без понятия.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 28.04.11, 08:37

Цитата KILLER @ 28.04.11, 08:36

просто тут некоторые говорят, что в С++ обязательно нужно смотреть код конструктора копии и operator =, чтобы понять как работает присваивание

Ну да, либо курить документацию, в которой это описано

Цитата Romkin @ 28.04.11, 08:37

Ну да, либо курить документацию, в которой это описано

Зачем? Зачем мне курить код, если допустим есть дока? Вообще о чем спор идет? О том, что если имеем функцию Foo, и понятия не имеем что она делает, а доки к ней нема, то чтобы понять что она делает - нужно посмотреть ее исходный код? Ну дык, тут и капитан очевидность отдыхает... Я не пойму причем тут С++, или это только в С++ такое, и в делфи/шарпе/др. яп можно свободно юзать функцию, не имея представления что она вообще творит?

Господа, я не могу понять: а зачем вам видеть код конструктора копирования и оператора присваивания? Для чего? Они либо есть, либо их нет...