Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата Adil @ 27.04.11, 19:58

Так а чем присваивание выделяется на фоне других методов?

В c++ - не выделяется. Поэтому я не знаю, что будет, если я напишу a = b, не разбирая код кк/оп, если они есть. А в c# - достаточно знать тип.

Добавлено 27.04.11, 20:08

Цитата Adil @ 27.04.11, 19:58

Ну в первом звене явно что-то не так.

Всё так.

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 20:07

Цитата Adil @ 27.04.11, 19:58

Так а чем присваивание выделяется на фоне других методов?

В c++ - не выделяется. Поэтому я не знаю, что будет, если я напишу a = b, не разбирая код кк/оп, если они есть. А в c# - достаточно знать тип.

А если тип структура?

Но ведь ты не знаешь, что будет, если напишешь
a.Assign(b);
a.release();
a.Free();
a.alloc();
...
[тысячи их]
Ты смотришь код всех используемых методов?

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 19:58

То, что ты описал - кривизна.

Ну а то, что я описывал касательно С++ - кривизна как минимум не меньшая.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 19:58

"Безальтернативность" - это когда некий инструмент является лучшим для решения некоторого круга задач?

Скорее единственный. Конечно, есть задачи, в которых он лучший и не единственный.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 19:58

Почему? "поведение будет соответствовать operator= для значений данного типа"

А, ну с этим точно не поспоришь.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 19:58

Почему ? Тип он и есть тип. Я, например, не знаю, является ли std::vector<int>::iterator классом, структурой, указателем или еще чем-то.
Зачем мне это знать?

Знать тип и знать идентификатор, с помощью которого объявляются переменные этого типа - имхо не одно и то же.

Добавлено 27.04.11, 20:14

Цитата Adil @ 27.04.11, 20:12

Ты смотришь код всех используемых методов?

Да причём тут все методы ? Мы говорили про a = b.

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 20:13

Да причём тут все методы ? Мы говорили про a = b.

Да причём тут a = b? Давай поговорим о всех методах!

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 20:13

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 19:58

То, что ты описал - кривизна.

Ну а то, что я описывал касательно С++ - кривизна как минимум не меньшая.

Ты пока этого показать не сумел

Цитата

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 19:58

Почему ? Тип он и есть тип. Я, например, не знаю, является ли std::vector<int>::iterator классом, структурой, указателем или еще чем-то.
Зачем мне это знать?

Знать тип и знать идентификатор, с помощью которого объявляются переменные этого типа - имхо не одно и то же.

Прячешься за формулировками?
Я используют тип std::vector<int>::iterator совершенно свободно. А класс он или указатель или еще что-то меня не касается - этот выбор остается за автором.
И переменные создавать могу, и работать с ними. А вот в случае, когда классы выпадают из системы типов, все гораздо хуже

Цитата

Цитата Adil @ 27.04.11, 20:12

Ты смотришь код всех используемых методов?

Да причём тут все методы ? Мы говорили про a = b.

А почему это не может быть метод? Мы говорим о значениях, ты о ссылках. В случае ссылок это действительно не метод, но ведь в шарпе есть и типы-значения?

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

Я используют тип std::vector<int>::iterator совершенно свободно. А класс он или указатель или еще что-то меня не касается - этот выбор остается за автором.

а если от него унаследоваться?

Цитата korvin @ 27.04.11, 20:32

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

Я используют тип std::vector<int>::iterator совершенно свободно. А класс он или указатель или еще что-то меня не касается - этот выбор остается за автором.

а если от него унаследоваться?

Зачем мне от него наследоваться ?

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

А почему это не может быть метод?

делать оператор присваивания методом -- весьма идиотская затея, необходимости в этом быть в принципе не должно. само добавление оператора присваивания в язык сильно усложняет семантику языка, но это почти всегда оправданная цена, но введение возможности перегрузить его -- это не менее сильное усложнение сверх того, при этом не несущее никакой практической пользы.

Добавлено 27.04.11, 20:45

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:36

Зачем мне от него наследоваться ?

ну откуда я знаю, вдруг захотелось образовать подтип =)

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 20:07

Поэтому я не знаю, что будет, если я напишу a = b, не разбирая код кк/оп, если они есть. А в c# - достаточно знать тип.

За редким исключением, если a и b не принадлежат одной иерархии и определен implicit operator. Тогда в нем ты можешь вернуть другую ссылку если a и b переменные ссылочных типов, либо вернуть другое значение, если a и b переменные значимых типов.
Т.е. знания class это или struct не хватит.

Сообщение отредактировано: Red - 27.04.11, 21:01

Цитата korvin @ 27.04.11, 20:43

делать оператор присваивания методом -- весьма идиотская затея, необходимости в этом быть в принципе не должно. само добавление оператора присваивания в язык сильно усложняет семантику языка, но это почти всегда оправданная цена, но введение возможности перегрузить его -- это не менее сильное усложнение сверх того, при этом не несущее никакой практической пользы.

Странный подход. Ну не хочешь усложнять - не перегружай, вообще не определяй этот оператор. Зачем заранее ограничивать возможности языка исскуственными запретами? Может, поэтому C++ и более распространнён, потому что более гибкий?

Цитата korvin @ 27.04.11, 20:43

делать оператор присваивания методом -- весьма идиотская затея, необходимости в этом быть в принципе не должно. само добавление оператора присваивания в язык сильно усложняет семантику языка, но это почти всегда оправданная цена, но введение возможности перегрузить его -- это не менее сильное усложнение сверх того, при этом не несущее никакой практической пользы.

Это в анналы Мастерова. Шедевр! korvin, какая книжка на этот раз по голове стукнула? В баре бармен наливает бокал пива... тьфу ты... коктейля посетителю. Я говорю "и мне такой же". Бармен мне ответит "извините, нет возможности сделать копию, запрещено Стандартом"? И если нет, то кто знает, как готовить коктейль, я вообще правильно обратился с просьбой, по адресу? Или надо было у посетителя узнать рецептуру и сделать самому? А, ну ещё есть вариант хакнуть бармена паяльником или утюгом и узнать-таки приватные данные фирменного рецепта.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 28.04.11, 02:37

Цитата Qraizer @ 28.04.11, 02:35

Это в анналы Мастерова. Шедевр! korvin, какая книжка на этот раз по голове стукнула? <бред поскипан>

а ты как всегда паясничаешь, не понимая предмета

http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book-Z-H-23.html#%_sec_3.4

начни отсюда

Сообщение отредактировано: korvin - 28.04.11, 04:00

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

Ты пока этого показать не сумел

А ты смог ? Как ты вообще хочешь, чтобы я это показал ? Я предлагая пример - мне отвечают, что надо знать стандарт - и никаких проблем. Ну тоже самое и я могу ответить на любую критику.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

Я используют тип std::vector<int>::iterator совершенно свободно. А класс он или указатель или еще что-то меня не касается - этот выбор остается за автором.

Ты используешь его совершенно свободно, потому что знаешь, как он себя поведёт в тех случаях, когда ты его используешь. Я тоже использую совершенно свободно всё, что знаю.

Цитата D_KEY @ 27.04.11, 20:20

В случае ссылок это действительно не метод, но ведь в шарпе есть и типы-значения?

И с ними он тоже ведёт себя однозначно.

Цитата IL_Agent @ 28.04.11, 06:40

Ты используешь его совершенно свободно, потому что знаешь, как он себя поведёт в тех случаях, когда ты его используешь. Я тоже использую совершенно свободно всё, что знаю.

А как можно что то программировать и незнать как оно работает?
Как ты вообще вызываешь функции, которые понятия не имеешь что делают? Я например, перед тем как использовать незнакомое SDK/функции/классы - всегда читаю документацию по ним, если мне не хватает понять по их идентификаторам и коментариям что эта функция/класс делают... Заметь, никакого кода я не курю, да зачастую его попросту и нет, и оно мне и нафик не нужно, мне достаточно изучить документацию, все. О каких случаях ты говоришь?