Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата MyNameIsIgor @ 16.03.11, 12:55

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 12:44

Ну вообще korvin хотел, чтобы иначе, как через a.x.set и a.x.get получить доступ к x было бы нельзя.

Странно... По идее, если мы передаём куда-то ссылку/указатель на Proxy, то подразумевается, что экземпляр A существует. И потом, даже имею эту ссылку/указатель, мы всё равно ничего не можем сделать с x, кроме того, что сами разрешили.

Тогда почему бы сразу не хранить в public поля типа Int ?

Цитата

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 12:44

А ты знаешь как запретить?

Есть бредовая мысль, которая тебе не понравится ещё больше махинаций с private декларациями Надо подумать и почитать.

Это(эстетическая сторона дела) уже не важно. Я пока вообще не знаю как это сделать. Ну то есть можно поиграться с временными объектами, но тогда не будет ошибок компиляции , и все это будет непрозрачно для клиента.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 16.03.11, 12:59

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 12:58

Тогда почему бы сразу не хранить в public поля типа Int?

Ну, сравни, что мы можем сделать, имея ссылку на Int, и что - имея ссылку на Proxy, если я уберу using Int::set.

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 12:58

Это(эстетическая сторона дела) уже не важно. Я пока вообще не знаю как это сделать. Ну то есть можно поиграться с временными объектами, но тогда не будет ошибок компиляции , и все это будет непрозрачно для клиента.

Ну, да, временный объект умрёт и будет хз что во время исполнения...
Я хотел зайти с другой стороны и сделать каст Proxy в Proxy& приватным. Но сейчас перечитал и вспомнил, что это такой тёмный угол плюсов, что там не только у разных компиляторов противоречия, а даже в самом Стандарте.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 16.03.11, 13:05

Цитата DesweR @ 16.03.11, 12:57

Тьфу ты, там тоже варнинг, я там не вникал, уже без пяти минут было - домой собирался.

я не знаю че ты там мутишь, в нормальных системах никаких проблем =) :

[ ~/Devel/C++ ] g++ -Wall -o fint fint.cpp
[ ~/Devel/C++ ] ./fint                    
x = 10, y = 15, z = 20

Добавлено 16.03.11, 15:47
я-таки в Racket сделал это! =)

#lang racket
 
(define-syntax-rule (hidden outer-name class init ...)
  (begin
    (define inner-name (new class init ...))
    (define/public (outer-name message . params)
      (send-generic inner-name (make-generic class message) . params))))
 
(define Int
  (class object%
    (define x 0)
    (define/public (get) x)
    (define/public (set v) (set! x v))
    (super-new)))
 
(define A
  (class object%
    (hidden x Int)
    (hidden y Int)
    (hidden z Int)
    (super-new)))
 
(define (test)
  (define a (new A))
  (send a x 'set 10)
  (send a y 'set 15)
  (send a z 'set 20)
  (printf "x = ~a, y = ~a, z = ~a\n"
          (send a x 'get)
          (send a y 'get)
          (send a z 'get))
  (with-handlers ((exn:fail? (lambda (e) (printf "~a\n" e))))
    (define x (send a x))
    (printf "shit")))

> (test)
x = 10, y = 15, z = 20
#(struct:exn:fail:contract:arity procedure x method in A: expects at least 1 argument, given 0 #<continuation-mark-set>)

простите за оффтоп =)

Сообщение отредактировано: korvin - 16.03.11, 16:18

Цитата korvin @ 16.03.11, 15:18

я-таки в Racket сделал это! =)

Можешь пояснить идею?
И ты скажи, вариант Игоря тебя устраивает или все-таки возможность использовать поля отдельно от объекта тебя не устраивает?

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 15:53

Можешь пояснить идею?
И ты скажи, вариант Игоря тебя устраивает или все-таки возможность использовать поля отдельно от объекта тебя не устраивает?

идея проста: именем hided-поля (outer-name) фактически именуется публичный метод класса A, который принимает на вход имя метода (и другие параметры) и пересылает этот метод внутреннему объекту с именем inner-name класса Int. т.е. в C++ бы этот вызов выглядел наверное примерно так:

A.x("set", [10]);
A.x("get");

вариант Игоря меня устраивает, я пробовал так:

Int x = a.x;

выдает ошибку:

[ ~/Devel/C++ ] g++ -Wall -o fint fint.cpp
fint.cpp: In function ‘int main()’:
fint.cpp:36: error: ‘Int’ is an inaccessible base of ‘A::Proxy’

но я не совсем понял, как ты все-таки вытаскиваешь объект

Добавлено 16.03.11, 16:13
пардоньте мой Английский, правильней наверное hidden, а не hided =)

Добавлено 16.03.11, 16:14

Цитата korvin @ 16.03.11, 16:11

вариант Игоря меня устраивает

ну и единственно, что обернуть бы это в шаблон (или может макрос =/), чтоб не описывать каждый раз прокси-класс вручную

Добавлено 16.03.11, 16:17

Цитата korvin @ 16.03.11, 16:11

A.x("set", [10]);
A.x("get");

конечно хотелось бы, чтобы выглядел по-нормальному, чтоб без магии получения метода по имени (для Racket это нормально, а для C++, имхо, -- магия), ну и + стат. проверка тогда бы была возможна со стороны компилятора

Цитата korvin @ 16.03.11, 16:11

A.x("set", [10]);
A.x("get");

Т.е. если сделать в таком виде, тебя устроет?

Добавлено 16.03.11, 16:19

Цитата DesweR @ 16.03.11, 16:18

конечно хотелось бы, чтобы выглядел по-нормальному, чтоб без магии получения метода по имени (для Racket это нормально, а для C++, имхо, -- магия), ну и + стат. проверка тогда бы была возможна со стороны компилятора

А ну ясно.

Цитата korvin @ 16.03.11, 16:11

идея проста: именем hided-поля (outer-name) фактически именуется публичный метод класса A, который принимает на вход имя метода (и другие параметры) и пересылает этот метод внутреннему объекту с именем inner-name класса Int. т.е. в C++ бы этот вызов выглядел наверное примерно так:

A.x("set", [10]);
A.x("get");

Можно в плюсах подумать над указателем на метод, шаблонами с переменным числом аргументов и оборачиваем всего этого в макрос...

Цитата

вариант Игоря меня устраивает, я пробовал так:

Int x = a.x;

выдает ошибку:

[ ~/Devel/C++ ] g++ -Wall -o fint fint.cpp
fint.cpp: In function ‘int main()’:
fint.cpp:36: error: ‘Int’ is an inaccessible base of ‘A::Proxy’

но я не совсем понял, как ты все-таки вытаскиваешь объект

Этот код не работает, потому что от Int Proxy унаследован закрыто.
Если ты вместо Int поставишь A::Proxy(точнее ссылку на него), то тоже не сработает, но уже потому, что Proxy объявлен как private.
Но в шаблон ты ссылку на A::Proxy передать передать можешь:

template<typename T, typename DataT>
T &assign(T &ref, const DataT &value)
{
    ref.set(value);
    return ref;
}
 
...
 
int main()
{
  A a;
  a.x.set(10);
  a.y.set(15);
  a.z.set(20);
  std::cout << "x=" << a.x.get() << " y=" << a.y.get() << " z=" << a.z.get() << std::endl;
 
  assign(a.x, 111);
  assign(a.y, 222);
  assign(a.z, 333);
 
  std::cout << "x=" << a.x.get() << " y=" << a.y.get() << " z=" << a.z.get() << std::endl;
}

Но если тебя устраивает, то и слава богу, - не нужно ломать голову над хаками

Сообщение отредактировано: D_KEY - 16.03.11, 16:30

Цитата DesweR @ 16.03.11, 16:18

Т.е. если сделать в таком виде, тебя устроет?

попробуй при этом сделать, чтобы внутренний объект и публичный метод с его именем объявлялись одной конструкцией типа

type
  ...
  A = class
    hidden x :Int;
  end;

тогда как минимум один из вариантов засчитаю. ну и вообще ты предлагай вариант, а там посмотрим, лишним не будет (это и к С++-никам относится)

korvin, мне бы все-таки хотелось услышать о практическом применении такого механизма

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 16:26

Но если тебя устраивает, то и слава богу, - не нужно ломать голову над хаками

ну ассерты -- фиг с ними, но через шаблон что, получается таки можно получить ссылку на объект a.x и потом передать ее какому-нибудь другому объекту и он с ней сможет работать?

Цитата korvin @ 16.03.11, 16:32

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 16:26

Но если тебя устраивает, то и слава богу, - не нужно ломать голову над хаками

ну ассерты -- фиг с ними, но через шаблон что, получается таки можно получить ссылку на объект a.x и потом передать ее какому-нибудь другому объекту и он с ней сможет работать?

Да, если не будешь явно указывать тип A::Proxy

Добавлено 16.03.11, 16:37
Хуже того, работает и через auto

auto &hack = a.x;
hack.set(111);

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 16:31

korvin, мне бы все-таки хотелось услышать о практическом применении такого механизма

ну я ж сказал, что нехочу, чтоб ссылка на a.x могла храниться еще в каком-нить объекте. в случае языка с GC это означает, что b.x будет жить даже после того, как a умер (тоже самое в случае использования всяких умных указателей в C++), в случае же если a.x уничтожиться с a, то в b.x получаем невалидную ссылку => b перед обращением к b.x вынужден будет каждый раз проверять его на валидность. ну и чисто логически я не хочу, чтобы кто-то где-то обращался к части объекта. каких-то сверхсуперских бонусов это вроде не несет (либо я сам их тоже не знаю =) )

Сообщение отредактировано: korvin - 16.03.11, 16:38

Цитата korvin @ 16.03.11, 16:32

но через шаблон что, получается таки можно получить ссылку на объект a.x и потом передать ее какому-нибудь другому объекту и он с ней сможет работать?

Да, как с Proxy, а не как с Int. Т.е. будет разрешено только то, что разрешили мы.

Цитата korvin @ 16.03.11, 16:37

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 16:31

korvin, мне бы все-таки хотелось услышать о практическом применении такого механизма

ну я ж сказал, что нехочу, чтоб ссылка на a.x могла храниться еще в каком-нить объекте. в случае языка с GC это означает, что b.x будет жить даже после того, как a умер (тоже самое в случае использования всяких умных указателей в C++), в случае же если a.x уничтожиться с a, то в b.x получаем невалидную ссылку => b перед обращением к b.x вынужден будет каждый раз проверять его на валидность. ну и чисто логически я не хочу, чтобы кто-то где-то обращался к части объекта. каких-то сверхсуперских бонусов это вроде не несет (либо я сам их тоже не знаю =) )

Хм. А может просто нужно возвращать мягкую ссылку?

Цитата D_KEY @ 16.03.11, 16:41

Хм. А может просто нужно возвращать мягкую ссылку?

я плохо знаком с разными видами ссылок в C++, какого тогда будет поведение b.x, где b.x = a.x? все-таки в примере Игоря мне нравится, что компилятор сообщает о том, что x = a.x делать нельзя (хотя как оказалось иногда можно, а с auto так вообще все выкрутасы становятся бессмысленными =) )

Сообщение отредактировано: korvin - 16.03.11, 16:46