Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 13.03.11, 11:28

http://files.rsdn.ru/74426/spirit_crash.png волшебно =)

Обажаю спирит Он еще и компилируется не хило так...
Но с другой стороны, лучше spirit пока ничего нет.

Добавлено 13.03.11, 12:53

Цитата trainer @ 13.03.11, 11:56

Ну да, в C++ возможны очень сложные шаблоны. Программист использует их только и исключительно по собственном желанию и добровольно соглашается на возможные сложности при компиляции/отладке.

Вопрос в том, зачем разработчики boost'а ТАК используют шаблоны, всегда ли это оправдано, и что можно сказать о таком языке, в котором для реализации некоторых вещей просто необходимо прибегать к такому монстрообразному коду...

вот еще небольшой вброс от одного товарища:

Цитата

Цитата

Класс состоящий только из виртуальных функций фактически является аналогом интерфейса в таких языках как C# или Java

чушь. отнаследуйся от двух "классов, состоящих только из (чисто) виртуальных функций", имеющих совпадающие сигнатуры, и убедись, что интерфейсов в C++ нет (не было и не будет)

-- а в чем подвох?

Цитата

C#, C++ -- первое соберётся, второе - нет

korvin, то, что интерфейсов в С++ нет говорилось уже неоднократно. Другое дело, что если в языке есть множественное наследование и абстрактные классы, то интерфейсы и не нужны, по крайней мере такие, какие они в C#, Java и Delphi.

Цитата D_KEY @ 13.03.11, 14:17

korvin, то, что интерфейсов в С++ нет говорилось уже неоднократно. Другое дело, что если в языке есть множественное наследование и абстрактные классы, то интерфейсы и не нужны, по крайней мере такие, какие они в C#, Java и Delphi.

ты не прочитал вторую цитату:

Цитата

C#, C++ -- первое соберётся, второе - нет

=)

class IA
{
public:
    virtual void f() = 0;
};
 
class IB : virtual public IA
{
public:
    virtual void g() = 0;
};
 
class A : virtual public IA
{
public:
    virtual void f() {}
};
 
class B : public A, public IB
{
public:
    virtual void g() {}
};
 
int main()
{
  B b;
 
  b.f();
  b.g();
 
  return 0;
}

Вполне нормально собирается. И даже работает.

Цитата D_KEY @ 13.03.11, 12:51

что можно сказать о таком языке, в котором для реализации некоторых вещей просто необходимо прибегать к такому монстрообразному коду...

можно сказать то, что в нем можно сделать то, чего первоначально не предполагалось.

Добавлено 13.03.11, 14:45

Цитата D_KEY @ 13.03.11, 12:51

зачем разработчики boost'а ТАК используют шаблоны

Странно слышать от тебя такой вопрос. Очевидно чтобы перенести максимум работы на стадию компиляции.

Цитата korvin @ 13.03.11, 13:48

вот еще небольшой вброс от одного товарища:

Цитата

Цитата

Класс состоящий только из виртуальных функций фактически является аналогом интерфейса в таких языках как C# или Java

чушь. отнаследуйся от двух "классов, состоящих только из (чисто) виртуальных функций", имеющих совпадающие сигнатуры, и убедись, что интерфейсов в C++ нет (не было и не будет)

-- а в чем подвох?

Цитата

C#, C++ -- первое соберётся, второе - нет

Боянистый вброс. На сколько помню D&E и Саттера (и ни с чем не путаю), это даже обсуждалось на комитете. Там же выяснилось, что всё легко решается.

#include <iostream>
 
class Interface1
{
  Interface1(const Interface1&);
  Interface1& operator= (const Interface1&);
public:
  Interface1() {}
  virtual void f() = 0;
  virtual ~Interface1() {}
};
 
class Interface2
{
  Interface2(const Interface2&);
  Interface2& operator= (const Interface2&);
public:
  Interface2() {}
  virtual void f() = 0;
  virtual ~Interface2() {}
};
 
class Interface1_f : public Interface1
{
  void f() { iface1_f(); }
public:
  virtual void iface1_f() = 0;
};
 
class Interface2_f : public Interface2
{
  void f() { iface2_f(); }
public:
  virtual void iface2_f() = 0;
};
 
class A : public Interface1_f, public Interface2_f
{
public:
  void iface1_f() { std::cout << "Interface1::f()" << std::endl; }
  void iface2_f() { std::cout << "Interface2::f()" << std::endl; }
};
 
void f1(Interface1& iface)
{
  iface.f();
}
 
void f2(Interface2& iface)
{
  iface.f();
}
 
int main()
{
  A a;
  f1(a);
  f2(a);
}

Цитата trainer @ 13.03.11, 14:44

можно сказать то, что в нем можно сделать то, чего первоначально не предполагалось.

макросистемы CL и Scheme тоже это позволяют, но без таких многоэтажных полотен =) или ближе к теме возьмем те же дженерики C#/Delphi

Цитата trainer @ 13.03.11, 14:44

Странно слышать от тебя такой вопрос. Очевидно чтобы перенести максимум работы на стадию компиляции.

не так уж и много работы выполняют шаблоны на этапе компиляции =)

Добавлено 13.03.11, 15:21

Цитата Повстанець @ 13.03.11, 14:42

class IA
{
public:
    virtual void f() = 0;
};
 
class IB : virtual public IA
{
public:
    virtual void g() = 0;
};
 
class A : virtual public IA
{
public:
    virtual void f() {}
};
 
class B : public A, public IB
{
public:
    virtual void g() {}
};
 
int main()
{
  B b;
 
  b.f();
  b.g();
 
  return 0;
}

Вполне нормально собирается. И даже работает.

да-да, виртуальное наследование уже обсудили... костыли и подпорки =) хотя можно было просто одно ключевое слово interface ввести вместо десятка разнообразных комбинаций virtual и прочего =)

Цитата

виртуальное наследование интерфейсов смысла не имеет, и как раз хорошо показывает тот факт, что чисто абстрактные классы в C++ - это именно чисто абстрактные классы, и ничего более

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:18

да-да, виртуальное наследование уже обсудили... костыли и подпорки =) хотя можно было просто одно ключевое слово interface ввести вместо десятка разнообразных комбинаций virtual и прочего =)

Зачем в языке со множественным наследованием интерфейс?

Цитата MyNameIsIgor @ 13.03.11, 15:14

Боянистый вброс. На сколько помню D&E и Саттера (и ни с чем не путаю), это даже обсуждалось на комитете. Там же выяснилось, что всё легко решается.

#include <iostream>
 
class Interface1
{
  Interface1(const Interface1&);
  Interface1& operator= (const Interface1&);
public:
  Interface1() {}
  virtual void f() = 0;
  virtual ~Interface1() {}
};
 
class Interface2
{
  Interface2(const Interface2&);
  Interface2& operator= (const Interface2&);
public:
  Interface2() {}
  virtual void f() = 0;
  virtual ~Interface2() {}
};
 
class Interface1_f : public Interface1
{
  void f() { iface1_f(); }
public:
  virtual void iface1_f() = 0;
};
 
class Interface2_f : public Interface2
{
  void f() { iface2_f(); }
public:
  virtual void iface2_f() = 0;
};
 
class A : public Interface1_f, public Interface2_f
{
public:
  void iface1_f() { std::cout << "Interface1::f()" << std::endl; }
  void iface2_f() { std::cout << "Interface2::f()" << std::endl; }
};
 
void f1(Interface1& iface)
{
  iface.f();
}
 
void f2(Interface2& iface)
{
  iface.f();
}
 
int main()
{
  A a;
  f1(a);
  f2(a);
}

_это_ называется _легко_ решается? ну ладно...

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:18

или ближе к теме возьмем те же дженерики C#/Delphi

Эммм... А что дженерики? Они чем-то так немерянно круты?

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:18

не так уж и много работы выполняют шаблоны на этапе компиляции =)

Вы пытаетесь оперировать абсолютными величинами? Если всё сравнивать с чем-то аналогичным, конечно, если у нас есть возможность исполнения кода на этапе компиляции, то это гораздо круче. Но всё же очевидно, что шаблоны выполняют больше работы, чем те же дженерики.

Цитата Повстанець @ 13.03.11, 15:23

Зачем в языке со множественным наследованием интерфейс?

а зачем виртуальное наследование? Вы же интерфейс от класса отличаете?

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:23

_это_ называется _легко_ решается? ну ладно...

А что, ниасилили?

Цитата MyNameIsIgor @ 13.03.11, 15:24

Эммм... А что дженерики? Они чем-то так немерянно круты?

нет, но их дебажить значительно легче

Добавлено 13.03.11, 15:26

Цитата MyNameIsIgor @ 13.03.11, 15:25

А что, ниасилили?

а зачем эту кучу мусора асиливать? =)

Добавлено 13.03.11, 15:27

Цитата MyNameIsIgor @ 13.03.11, 15:24

шаблоны выполняют больше работы, чем те же дженерики.

с этим я и не спорил никогда. но ничего фантастического шаблоны не делают.

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:25

нет

Именно, ничего в них хорошего.

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:25

но их дебажить значительно легче

И много вы дебажили шаблонов?

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:25

а зачем эту кучу мусора асиливать? =)

Ну, я же осиливал эту кучу мусора от криворукого кодера. Почему бы вам не ответить мне тем же? Или вам самоуважение грех гордыни не позволяет?

Добавлено 13.03.11, 15:30

Цитата korvin @ 13.03.11, 15:25

с этим я и не спорил никогда. но ничего фантастического шаблоны не делают.

Да Боже упаси утверждать, что они делают фантастическое. Просто они делают достаточно, чтобы во многом облегчить жизнь программиста на C++.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 13.03.11, 15:31