Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата MyNameIsIgor @ 26.02.11, 17:01

Как раз таки нет. Синглтон - частный случай описанного принципа, а вовсе не принцип частный случай синглтона

я не писал такого, я написал, что

Цитата D_KEY

создания объектов самим классом, и/или другими его экземплярами, и/или теми, кому эта возможность явно делегирована.

является следствием

Цитата Мяут

скрытия конструктора поумолчанию

Забейте. korvin спорит ради спора.

Цитата korvin @ 26.02.11, 17:08

Цитата MyNameIsIgor @ 26.02.11, 17:01

Как раз таки нет. Синглтон - частный случай описанного принципа, а вовсе не принцип частный случай синглтона

я не писал такого, я написал, что

Цитата D_KEY

создания объектов самим классом, и/или другими его экземплярами, и/или теми, кому эта возможность явно делегирована.

является следствием

Цитата Мяут

скрытия конструктора поумолчанию

Этот принцип является следствием скрытия конструктора вообще, а не именно конструктора по умолчанию.
А каким ещё может быть принцип в ответ на этот вопрос?

Цитата korvin @ 26.02.11, 14:16

для чего нужны классы с приватным конструктором?

Ведь "приватный конструктор" можно перефразировать в "скрытый конструктор". Было бы странно, если бы общий случай ответа на ваш вопрос не опирался на факт приватности конструктора

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 26.02.11, 17:18

D_KEY, тебе смешно, а я тут в стену бьюсь

Цитата korvin @ 26.02.11, 14:52

Цитата D_KEY @ 26.02.11, 14:42

В общем случае для того, чтобы только сам класс(или объект) имел право создавать новые объекты. Ну или делегировать право создание еще кому-то(через friend).

не вижу в этом смысла; какая разница, как будет записываться вызов конструктора? что MyClass(), что MyClass::Make(), что myObject->New(). вот объяснения Игоря и Мяута меня устраивают. =)

"Сокрытие конструктора по умолчанию" - вызывать этот конструктор можно будет только из методов(статических или обычных), если друзей в расчет не берем.
"для Синглитона" - в данном случае, целью приватного конструктора, также является ограничение на то, чтобы клиенты не могли создавать объект класса самостоятельно.
Так что это действительно два частных случая того, что сказал я.
Но сколько будут продолжаться эти мелочные споры?

Добавлено 26.02.11, 17:40
MyNameIsIgor, если относится формально к тому, что я сказал, то ответ Мяута с моим просто пересекаются, т.к. сокрытие конструктора по умолчанию не означает сокрытие остальных конструкторов. Другое дело, что имел я в виду и этот случай тоже. Просто выразился не совсем четко.

Добавлено 26.02.11, 17:42

Цитата korvin @ 26.02.11, 17:08

Цитата D_KEY

создания объектов самим классом, и/или другими его экземплярами, и/или теми, кому эта возможность явно делегирована.

является следствием

Цитата Мяут

скрытия конструктора поумолчанию

Нет. Даже если подходить строго, то это два разных метода, которые пересекаются.

Цитата D_KEY @ 26.02.11, 17:35

MyNameIsIgor, если относится формально к тому, что я сказал, то ответ Мяута с моим просто пересекаются

А я не это же сказал?

Цитата MyNameIsIgor @ 26.02.11, 17:17

Этот принцип является следствием скрытия конструктора вообще, а не именно конструктора по умолчанию.

Цитата trainer @ 26.02.11, 17:16

Забейте. korvin спорит ради спора.

да я не спорю, просто разъясняю свои слова

дык и я об этом, просто в словах Мяута было о конструкторе поумолчанию, поэтому привел дословно, а так чуть выше я и писал, что то, что описал D_KEY -- не общий принцип, а следствие возможности сокрытия конструктора

PS че-то я с тегами напутал, потому вторая фраза без цитаты, но это ответ Игорю

Сообщение отредактировано: korvin - 26.02.11, 17:57

Цитата korvin @ 26.02.11, 17:53

то, что описал D_KEY -- не общий принцип, а следствие возможности сокрытия конструктора

Так ты же и спрашивал про сокрытие конструктора

Делфи кака

Besha, ну хоть какой-нибудь аргумент для приличия

Цитата D_KEY @ 26.02.11, 20:48

ну хоть какой-нибудь аргумент для приличия

в далекие времена делфя показала, как можно быстро склепать гуй... но те времена прошли... и сейчас можно написать гуй так же быстро на том же шарпе в студии, и на сишарпе можно сравнительно нетяжело закодить то, на что в делфе пришлось бы искать кривой компонент или реализация выглядела б нелегче чем на чистом апи например писать, а то и сложнее , потом синтаксис у языка обжект паскаль... лично для меня он тяжеловат в плане запоминания и страшно не нравиццо...
Развитие делфи тоже у меня вызывает сомнения....
И ваще все формочки с полями ввода и проги работающие с БД, которые раньше в большом количестве писались на делфе(за счет чего делфя пальцевала ), ща реализовываются на основе вебтехнологий.... может мне так попадалось...но я видел и вижу довольно крупные проекты реализованные на делфе...но они кривые шо капец... (далеко даже ходиьт не надо..все знают программу зе бат? вооот так нихрена она нормально не работает.... у меня например не сохраняет все вложения с письма...хотя зебат я считаю еще очень и очень неплохо написанной прогой ) у меня уже такое чувство сформировалось, если прога на делфях от это студенты развлекались... так что .... делфя см. мой пост выше

Сообщение отредактировано: Besha - 26.02.11, 21:15

Цитата Besha @ 26.02.11, 21:10

в далекие времена делфя показала, как можно быстро склепать гуй... но те времена прошли... и сейчас можно написать гуй так же быстро на том же шарпе в студии, и на сишарпе можно сравнительно нетяжело закодить то, на что в делфе пришлось бы искать кривой компонент или реализация выглядела б нелегче чем на чистом апи например писать, а то и сложнее , потом синтаксис у языка обжект паскаль... лично для меня он тяжеловат в плане запоминания и страшно не нравиццо...
Развитие делфи тоже у меня вызывает сомнения....
И ваще все формочки с полями ввода и проги работающие с БД, которые раньше в большом количестве писались на делфе(за счет чего делфя пальцевала ), ща реализовываются на основе вебтехнологий.... может мне так попадалось...но я видел и вижу довольно крупные проекты реализованные на делфе...но они кривые шо капец... (далеко даже ходиьт не надо..все знают программу зе бат? вооот так нихрена она нормально не работает.... у меня например не сохраняет все вложения с письма...хотя зебат я считаю еще очень и очень неплохо написанной прогой ) у меня уже такое чувство сформировалось, если прога на делфях от это студенты развлекались... так что .... делфя см. мой пост выше

афигенная аргументация... =)

Цитата Besha @ 26.02.11, 21:10

в далекие времена делфя показала, как можно быстро склепать гуй... но те времена прошли...

вообще-то это показал еще Interface Builder для NeXTSTEP, но не все увидели =)

http://files.rsdn.ru/74426/spirit_crash.png волшебно =)

Ну да, в C++ возможны очень сложные шаблоны. Программист использует их только и исключительно по собственном желанию и добровольно соглашается на возможные сложности при компиляции/отладке.